آخرین ارسالات تالار

 
 

بازگشت   فوروم ایران آمریکا > ورود به تالار سیاسی > ایران > خبر سیاسی

پاسخ
    نمایش ها: 2286 - پاسخ ها: 31  
ابزارهای موضوع نحوه نمایش
قدیمی 05-25-2010, 08:46 AM   #1
namira
 
namira's Avatar
 
تاریخ عضویت: Jan 2009
محل سکونت: Tehran
پست ها: 3,284
تشکرها: 19,945
در 3,119 پست 21,380 بار تشکر شده
Points: 24,851, Level: 95
Points: 24,851, Level: 95 Points: 24,851, Level: 95 Points: 24,851, Level: 95
Activity: 76%
Activity: 76% Activity: 76% Activity: 76%
پیش فرض کدام خطرناک ترند؟ بی بی سی یا فارسی وان!

کدام خطرناک ترند؟ بی بی سی یا فارسی وان!



تاریخ انتشار: ۲۳:۰۴ ۱۳۸۹/۳/۳
کد خبر: 49915
منبع:
نسخه چاپی

1 چرا بر روی کانال تلویزیونی بی بی سی فارسی پارازیت انداخته می شود و بر روی کانال تلویزیونی فارسی وان نه؟! شبکه تلویزیونی بی بی سی فارسی شبکه‌ای خبری است، با اهداف و استراتژی های عیان و وابسته به کشوری مشخص. فارسی وان اما یک شبکه سرگرمی است که تنها سریال پخش می‌کند، با اهدافی پنهانی و استراتژی پیچیده. بی بی سی کار و بار مشخصی دارد، همچنان که مخاطب خاص خود را دارد؛ فارسی وان اما مخاطب عام دارد، با کار و باری پیچیده.

به راستی کدام خطرناک ترند؟ بی بی سی یا فارسی وان! پاسخ به این سوال رویکرد و اولویت های یک دولت در برخورد با مسائل را نشان خواهد داد. اگر دولتی به بی بی سی بها دهد و در راستای سد کردن راه این شبکه حرکت کند، با یک نوع نگاه به اولویت بندی مسائل پیش روی خود می‌پردازد و اگر به ... حتی می‌توان گفت که با تجزیه و تحلیل روش‌هایی که به اصطلاح در مقابله با تهاجم فرهنگی و یا جنگ نرم استفاده می‌شود، می‌توان پیش بینی کرد که یک دولت تا چه میزان در این راه به کام‌یابی خواهد رسید.

2 این روزها عزت الله ضرغامی راه مبارزه در جنگ نرم را دریافته است، به ضرافت تمام در قاب هر شبکه، دو نفر را می‌نشاند تا با هم گفتگو کنند. گفتگوهایی تکراری و یک طرفه. تاکتیک‌ها ساده‌اند و کوتاه‌ترین مسیر، راه مستقیم است؛ فکر می‌کنم ضرغامی این گونه می اندیشد: مستقیم قلب دشمنت را هدف بگیر!

این روزها اما یک اتفاق دیگر هم افتاده است؛ ایرانیان زیادی حتی یک دقیقه از سریال های تلویزیونی یک شبکه را از دست نمی‌دهند، من حتی می‌شنوم که برخی حتی تکرارش را هم از دست نمی‌دهند. پسری یازده ساله از یک خانواده سنتی هفته پیش به من گفت: "پسر قراره فارسی وان فرار از زندان را پخش کنه!" من فکر می‌کنم مرداک این گونه می‌اندیشد: عجله نکن، صبور باش، مرده به درد نمی خورد! یک کاری کن مثل ما "فکرکنه"!

در صدا و سیما در شب جمعه در ساعتی پر مخاطب، دو ساعت، دو نفر به کمک یک مجری، سه نفری سعی می‌کنند یک نفر را بکشند به هر بهانه‌ای، سیاسی یا که فرهنگی "اون اهل مناظره نیست، در مورد او شهید مطهری گفته بود، شاگردان او..، او از اولش...و ..." اما چه حاصل خواهد شد، کسی که کشته می‌شود، مخاطب است که چون مسخ شده‌ای خسته و دلزده از این فاش گویی و افشاگری‌های عیان بی‌ربط و با ربط، ریموت را بر می‌دارد و کانال را تغییر می‌دهد؛ او ترجیح می‌دهد فارسی وان ببیند. به راستی اندیشه‌های دکتر سروش خطرناک تر است یا مرداک؟ کدام یک اکنون در بین عامه مردم نفوذ پیدا کرده است؟

3 نوع نگاه به مسائل، بحران می‌آفریند. اگر نگاه ما به مسائل امنیتی باشد و مسائل را از این زوایه دسته بندی کنیم، آنگاه در زاویه‌ای بسته نشسته‌ایم که بسیاری از پدیده‌ها در میدان دید ما قرار نمی‌گیرد، حتی ممکن است به روش هایی بیاندیشیم که خشونت‌زا باشد. در این نگاه است که بی بی سی فارسی مهم است و خطرناک؛ فارسی وان بی اهمیت و خنثی.

4 نگاه بسته مثل بازی تیم فوتبالی می‌ماند که به گل نخوردن می‌اندیشد، تیمی که یک اتوبوس بازیکن جلوی دروازه می‌چیند، بازی نمی‌کند و بازی خراب می‌کند تا نتیجه بگیرد؛ ممکن است در مقاطعی هم نتایجی بگیرد اما دیری نخواهد پایید که ورق بر خواهد گشت.

تیم خوب به تاکتیک‌های خوب، تاکتیک‌های پیچیده و استراتژی‌های کارا، به شادابی و نشاط نیازمند است چنین تیمی به نگاه باز و روادارانه می ماند؛ نگاهی که می داند جهان عمومی است.

5 امروز ما نمی توانیم از عمومیت جهان بگریزیم یا این که اتوبوسی به سد کردن راه امواجی که می‌آید بیاندیشیم؛ ما نیازمند تاکتیک‌های پیچیده‌ای هستیم که در مسیر تعامل به رشد و ارتقا فرهنگ اسلامی-ایرانی مان کمک کند. آزادی رسانه‌ها، گشودن بند ممیزی از قلم‌ها و صدا و سیمایی پویا و با نشاط که ملی باشد نه خصوصی! شاید اولین قدم‌ها در بگشودن گره از امروز مان باشد.

اگر ما توانستیم فضایی ایجاد کنیم که در آن مخاطب ایرانی از تنوع محصولات با کیفیت داخلی بهره ببرد آنگاه توانسته‌ایم بازار رسانه‌هایی که قلب فرهنگ ما را نشانه گرفته‌اند، کساد کنیم. ما در این تقابل نیازمند تولیدات درست و درمانی هستیم که به روز باشد، نه بنجل‌هایی که مخاطب را به سوی آسمان دیگران پر می‌دهد.

http://tabnak.com/nbody.php?id=49915
namira آنلاین نیست.   پاسخ با نقل قول
3 کاربر از namira بخاطر ارسال این پست تشکر کرده اند:
قدیمی 05-25-2010, 10:10 AM   #2
mory291
 
mory291's Avatar
 
تاریخ عضویت: Sep 2008
محل سکونت: IRAN
پست ها: 2,620
تشکرها: 6,758
در 2,348 پست 14,798 بار تشکر شده
Points: 20,525, Level: 90
Points: 20,525, Level: 90 Points: 20,525, Level: 90 Points: 20,525, Level: 90
Activity: 67%
Activity: 67% Activity: 67% Activity: 67%
پیش فرض پاسخ : کدام خطرناک ترند؟ بی بی سی یا فارسی وان!

حتی اگر بپذیریم که محتوای بی بی سی خطر ناک است، آیا پارازیت این خطر را رفع کرده است؟ آیا مردم حالا دیگر این کانال را نمی بینند؟ آیا سایت بی بی سی را نمی خوانند؟ آیا اخبار و مصاحبه هایش را نمی شنوند؟ زهی خیال باطل! اطمینان داشته باشید که اگر امواج پارازیت را بر روی فارسی وان هم بفرستند،(که البته در برخی شهرهای بزرگ فرستاده اند) باز هم آنانکه قصد دیدنش را دارند راهش را پیدا می کنند و آنان که با ایجاد این کانال های ویژه قصد بمباران افکار و اذهان جوانان و آتش زدن به خرمن اخلاق و فرهنگ ما را دارند نیز به اندازه کافی به روش های جایگزین و ضد فیلتر و پارازیت واقفند!
بی بی سی و فارسی وان شاید به دلایل محتوائی خطراتی داشته باشند. اما خطرناک تر از این کانال ها، وجود تفکرات حذفی و قیم مآبانه در سطح جامعه ماست که خطر ناک بودن یا نبودن هر چیزی را فقط با مقیاس ذهن و افکار خود می سنجد و دید خود را در جامعه فصل الخطاب می داند و برای هر خطری _از زعم خودش _ نسخه حذف و سانسور می پیچد، با این خیال خام که درد را درمان کرده است!
تفکر حذفی اولین جفا را به خود کرده است که چشمان خود را بر واقعیات بسته و نمی داند که اگر تکنولوژی اطلاعات را از در براند، از پنجره وارد خواهد شد. اینان ظاهرا یا نمی خواهند و یا نمی توانند درک کنند که تا خوراک جایگزین را برای ذهن تشنه این خیل عظیم جوانان تدارک نبینند و فقط با سلاح حذف و ارعاب و رفتار دستوری قصد در ایجاد جامعه ای بر اساس سلیقه و تصورات موهوم خود را داشته باشند، چیزی جز حریص تر شدن جامعه جوان ما و در آویختن بیش از پیش به کانال های جهت دار ماهواره و اینترنت عاید اجتماع نخواهد شد. جوان و نوجوان ما اگر فیلم سرگرمی خود را در فارسی وان و مشابهات آن نبیند و اخبار بی بی سی را نشنود ، چه چیزی به عنوان جایگزین دارد تا وقت و انرژی خود را صرف ان کند؟ آیا سریال های سیمای ضرغامی توان ارضای او را دارند؟ آیا فارس نیوز و اخبار 20:30 ذهن تشنه او را اغنا می کنند؟
من تفاوت زیادی بین اهداف مخرب و ضد فرهنگ آقای مورداک با رفتار دستوری و یک طرفه و بی محتوای جناب ضرغامی نمی بینم! این دو جامعه را به یک سوی مشترک سوق می دهند! آیا هدف مشترکی در کار است؟
__________________
ASPIRE TO INSPIRE! BEFORE YOUR EXPIRE
mory291 آنلاین نیست.   پاسخ با نقل قول
8 کاربر از mory291 بخاطر ارسال این پست تشکر کرده اند:
قدیمی 05-25-2010, 10:36 AM   #3
خوابزده
 
خوابزده's Avatar
 
تاریخ عضویت: Sep 2008
محل سکونت: Tehran
پست ها: 2,600
تشکرها: 23,187
در 2,412 پست 16,944 بار تشکر شده
Points: 18,588, Level: 86
Points: 18,588, Level: 86 Points: 18,588, Level: 86 Points: 18,588, Level: 86
Activity: 10%
Activity: 10% Activity: 10% Activity: 10%
پیش فرض پاسخ : کدام خطرناک ترند؟ بی بی سی یا فارسی وان!

من می خواهم از یک دید دیگر نگاه کنم . اصئلاً به چه حقی کسانی تصمیم می گیرند که یک شبکه خبری را خطرناک بدانند . بله بی بی سی خطرناک است اما نه برای مردم که برای بخشی از حکومت . همانطور که شبکه مثلاً العالم برای حکومت مصر خطرناک است . اصولاً خطر تنها برای حکومتهاست و نه مردم . مردم می خواهند وباید که در معرض اندیشه های متفاوت قرار بگیرند و بعد خودشان انتخاب کنند . مگر اینکه نفس انتخاب مردم خطرناک باشد .
بی بی سی سعی در هدایت افکار عمومی در یک جهت خاص دارد؟ قطعاً و هیچ شکی هم در آن نیست . اما بگذارید مردم خودشان انتخاب کنند . نگاه کردن سریالهای فارسی وان یعنی اینکه آی اهالی حکومت ایران ! صدای و سیمایتان مشکل دارد، بروید درستش کنید .
ولی می دانید که کار سیاستمدار حل مسئله نیست بلکه حذف مسئله است.
خوابزده آنلاین نیست.   پاسخ با نقل قول
10 کاربر از خوابزده بخاطر ارسال این پست تشکر کرده اند:
قدیمی 05-25-2010, 11:26 AM   #4
سردرگم
 
سردرگم's Avatar
 
تاریخ عضویت: Jun 2009
محل سکونت: نزديکي هاي کوير بالاي بلندي.
پست ها: 1,163
تشکرها: 12,809
در 1,074 پست 5,684 بار تشکر شده
Points: 8,707, Level: 62
Points: 8,707, Level: 62 Points: 8,707, Level: 62 Points: 8,707, Level: 62
Activity: 0%
Activity: 0% Activity: 0% Activity: 0%
پیش فرض پاسخ : کدام خطرناک ترند؟ بی بی سی یا فارسی وان!

سلام
به یاد صحنه سانسور فیلم توسط کشیش در شاهکار تورناتوره یعنی "سینما پارادیزو" افتادم.
سردرگم آنلاین نیست.   پاسخ با نقل قول
3 کاربر از سردرگم بخاطر ارسال این پست تشکر کرده اند:
قدیمی 05-26-2010, 12:03 AM   #5
صادق
 
تاریخ عضویت: Oct 2008
پست ها: 2,195
تشکرها: 5,310
در 1,848 پست 9,298 بار تشکر شده
Points: 13,165, Level: 74
Points: 13,165, Level: 74 Points: 13,165, Level: 74 Points: 13,165, Level: 74
Activity: 99%
Activity: 99% Activity: 99% Activity: 99%
پیش فرض پاسخ : کدام خطرناک ترند؟ بی بی سی یا فارسی وان!

نقل قول:
نوشته اصلی توسط خوابزده نمایش پست ها
بله بی بی سی خطرناک است اما نه برای مردم که برای بخشی از حکومت . همانطور که شبکه مثلاً العالم برای حکومت مصر خطرناک است . اصولاً خطر تنها برای حکومتهاست و نه مردم . مردم می خواهند وباید که در معرض اندیشه های متفاوت قرار بگیرند و بعد خودشان انتخاب کنند . مگر اینکه نفس انتخاب مردم خطرناک باشد .
.
خوابزده جان اگر حالش را داری یک کمی توضیح در باره این مطلب خصوصا این عبارت بده .
"بله بی بی سی خطرناک است اما نه برای مردم که برای بخشی از حکومت ."
مثلا فرض بفرمایید ما الان در اوایل سال 1332 هستیم . شهرهای بزرگ اغلب شلوغ هستند .اعتراض اعتصاب زد وخورد که معمولا یک طرف بنام حزب توده و در طرف دیگر بنام احزاب ملی یا مذهبی اقدام میکنند ! دولت مصدق هم از یک طرف با انگلستان و آمریکا طرف هست و از طرفی با دستجات وابسته به این کشورها و البته وابسته به دولت شوروی ! اقتصاد مختل است و دولت مصدق کمبود بودجه شدید دارد ! خب در این شرایط بی بی سی هم بنا بر وظیفه اش خبررسانی میکند (فعلا به نحوه خبر رسانی کاری ندارم ). حال با در نظر گرفتن این صحنه ها لطفا معنی عبارت بالا را توضیح دهید
صادق آنلاین نیست.   پاسخ با نقل قول
3 کاربر از صادق بخاطر ارسال این پست تشکر کرده اند:
قدیمی 05-26-2010, 12:29 AM   #6
فابیان
 
فابیان's Avatar
 
تاریخ عضویت: Sep 2008
پست ها: 3,678
تشکرها: 26,813
در 3,133 پست 13,810 بار تشکر شده
Points: 13,810, Level: 76
Points: 13,810, Level: 76 Points: 13,810, Level: 76 Points: 13,810, Level: 76
Activity: 99%
Activity: 99% Activity: 99% Activity: 99%
پیش فرض پاسخ : کدام خطرناک ترند؟ بی بی سی یا فارسی وان!

آقا صادق با یک فرض ما را بردی به 1332 . باشد ولی خوب چرا نگفتی سال 60 هجری و واقعه ی کربلا و یا 200 سال پیش و معاهده ی ترکمن چای ؟ دوست عزیز مسئله مال امروز است و نه 50 سال پیش. با این تصور چرا ما در فرانسه جام جم یک و دو را با خیال راحت دریافت میکنیم در حالیکه مرتب به فرانسه و غرب فحش میدهد. البته فحش دیپلوماتیک و نه سلیس. شکی نیست که آگاهی برای مردم ما ضرری ندارد خصوصا که امروزه مردم سیر را از پیاز تشخیص میدهند. تهاجم فرهنگی هم بر فرهنگهای ضعیف و بی مایه قابل نفوذ است . دروغ و تزویر از هر شبکه ای بتابد روشن است و نعل وارونه زدن نخ نماست. شما که استاد هستید محبت کنید مضرات صدا و سیما را ، با شهامت توضیح دهید . ما سراپا گوشیم.
__________________
Le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de l’homme. Ces droits sont la liberté, la propriété, la sûreté et la résistance à l’oppression.
déclaration des droits de l'homme et du citoyen
Article II
فابیان آنلاین نیست.   پاسخ با نقل قول
7 کاربر از فابیان بخاطر ارسال این پست تشکر کرده اند:
قدیمی 05-26-2010, 01:56 AM   #7
صادق
 
تاریخ عضویت: Oct 2008
پست ها: 2,195
تشکرها: 5,310
در 1,848 پست 9,298 بار تشکر شده
Points: 13,165, Level: 74
Points: 13,165, Level: 74 Points: 13,165, Level: 74 Points: 13,165, Level: 74
Activity: 99%
Activity: 99% Activity: 99% Activity: 99%
پیش فرض پاسخ : کدام خطرناک ترند؟ بی بی سی یا فارسی وان!

آقای فابیان من سوالی پرسیدم اگر شما پاسخی دارید لطفا بفرمایید .
توضیح این عبارت چیست ؟"بی بی سی خطرناک است اما نه برای مردم که برای بخشی از حکومت"
اینجا صحبتی صدا وسیما نبود که شما میخواهید در باره مضرات آن صحبت کنم ! پس لطفا در توضیح عبارت فوق اگر مطلبی دارید بفرمایید .
صادق آنلاین نیست.   پاسخ با نقل قول
این کاربر از صادق بخاطر ارسال این پست تشکر کرده است :
قدیمی 05-26-2010, 02:01 AM   #8
امرتات امشاسپند
 
تاریخ عضویت: Oct 2009
پست ها: 19
تشکرها: 115
در 19 پست 74 بار تشکر شده
Points: 1,760, Level: 24
Points: 1,760, Level: 24 Points: 1,760, Level: 24 Points: 1,760, Level: 24
Activity: 0%
Activity: 0% Activity: 0% Activity: 0%
پیش فرض پاسخ : کدام خطرناک ترند؟ بی بی سی یا فارسی وان!

درود... گویا سال ها پیش مسئولان سیمای جمهوری اسلامی از روپرت مرداک دعوت کرده بودند و آن دیدار در سانسور کامل خبری انجام گرفته بود... حال از آشنای قدیمی که به چیره دست بودن اش اعتراف داشتند رو دست خوردند... فکر می کنم بیش تر از -دو- جهت فارسی وان دشمنی و خشم بر انگیخته... یکی این که فارسی وان بر خلاف شبکه های سیمای جمهوری اسلامی خسته کننده نیست و بی دفتر و دستک و بودجه های فضایی می تواند برنامه های پر مخاطب ارائه کند... و دیگر این که بر خلاف شبکه های جمهوری اسلامی ارزش های ماقبل تاریخ را با شیوه های قرون وسطایی به زور در حلق مخاطب نمی کند... من گرچه اصلن اهل فیلم دیدن نیستم ولی بار ها دیدم فیلم هایی در صدا و سیما نمایش داده می شوند که چند زن داشتن مردان و حقارت کشی زنان را به طرز تهوع آوری ارزش نشان می دهند... شما مقایسه کنید فیلمی را که در آن زن توسری خور و خانه نشین و محجبه ی داستان عاشق شوهر چند زنه اش است با داستان فیلم ویکتوریا که نشان می دهد یک زن توانایی دارد در جامعه رشد و پیشرفت کند و بند های یک جامعه ی عقب افتاده و جهان سومی شبیه به ایران را از پای خود بگسلد و روی زانوی خودش بایستد... این از دید بنیاد گرایان یک فاجعه به شمار می رود که مردم چنین فیلم هایی را ببینند... البته این مثالی از مقایسه و سنجش میان برخورد با تنها یک موضوع چالش بر انگیز در فارسی وان و سیمای جمهوری اسلامی بود...
به هر روی گرچه من با سینما و فیلم میانه ای ندارم، از انگلیسی ها دل خوشی ندارم و به یهودی ها خوشبین نیستم ولی از روپرت مردوخ و بی بی سی سپاسگزاری می کنم که بسیاری را از شر اخبار دروغ و فیلم های بی معنای سیمای جمهوری اسلامی آسوده کردند
امرتات امشاسپند آنلاین نیست.   پاسخ با نقل قول
6 کاربر از امرتات امشاسپند بخاطر ارسال این پست تشکر کرده اند:
قدیمی 05-26-2010, 02:26 AM   #9
فابیان
 
فابیان's Avatar
 
تاریخ عضویت: Sep 2008
پست ها: 3,678
تشکرها: 26,813
در 3,133 پست 13,810 بار تشکر شده
Points: 13,810, Level: 76
Points: 13,810, Level: 76 Points: 13,810, Level: 76 Points: 13,810, Level: 76
Activity: 99%
Activity: 99% Activity: 99% Activity: 99%
پیش فرض پاسخ : کدام خطرناک ترند؟ بی بی سی یا فارسی وان!

نقل قول:
نوشته اصلی توسط صادق نمایش پست ها
آقای فابیان من سوالی پرسیدم اگر شما پاسخی دارید لطفا بفرمایید .
توضیح این عبارت چیست ؟"بی بی سی خطرناک است اما نه برای مردم که برای بخشی از حکومت"
اینجا صحبتی صدا وسیما نبود که شما میخواهید در باره مضرات آن صحبت کنم ! پس لطفا در توضیح عبارت فوق اگر مطلبی دارید بفرمایید .
بسیار خوب صادق جان
بی بی سی فقط و فقط برای حکومت آنهم نه فقط بخشی بلکه کل آن خطرناک است. چرا ؟ چون دروغها و تزویر ها و تحلیلهای یکسویه و اظهارات مقامات را تجزیه و تحلیل میکند. چون بر خلاف تصور هراسمندان حکومتی این رسانه در اهداف شوم انگلیسی به تعبیر دائی جان را القا نمیکند بلکه ماوقع را شرح میدهد و اکثر مسئولین آن ایرانی هستند. ایرانیانی که به ایران معتقدند و نه به حکومت امروزی ایران. آنچه صدا و سیما از مردم مخفی میکند این رسانه نشان میدهد . با رعایت قوانین شفاف سعی در جذب مخاطببیشتر دارد و انصافا هم موفق بوده اند. چون با مردم ایران خصوصا آنهائیکه مایلند درد دل کنند صحبت میکند . چون خلاء رسانه ملی را به نحوی پر میکند. چون اخبارش مستند و واقعی است. امروزه اگر خبری منبعش بی بی سی باشد مورد قبول جامعه ماست ولی اگر رجا نیوز و کیهان و صدا و سیما باشد بجز عده معدودی ، واقعا خیلی کم کسی باور ندارد. شما به بیانیه های رسمی توجه کنید چه میگویند . چقدر از وضع موجود تمجید و تجلیل میکنند. چگونه وعده میدهند و سی سال است که از فعل مضارع استفاده میکنند. که چنین خواهد شد و چنین خواهیم کرد. خطر بی بی سی فقط متوجه حکومت است که دیگر نمیتواند هر حرفی را بخورد ملت بدهد. انتقادات بجا و سازنده ی این رسانه هرچند طبق معمول گوش شنوائی ندارد ولی لا اقل گوشزدی است برای شنوندگان ، و خطری برای حکومت که متکلم وحده است .
صادق عزیز من با خوابزده جونم موافقم و دلخور از فرض جنابعالی در باره ی کودتای 1332 که تلویحا حکومت وقت را نیز مورد تهاجم بی بی سی تصور کرده بودبد.
خود شما دوست عزیز کدام خبر را معتبر تر میدانید آنچه بی بی سی میگوید یا شبکه ی خبر ؟
پاسخ شما همان خطری است که متوجه حکومت است.
__________________
Le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de l’homme. Ces droits sont la liberté, la propriété, la sûreté et la résistance à l’oppression.
déclaration des droits de l'homme et du citoyen
Article II
فابیان آنلاین نیست.   پاسخ با نقل قول
8 کاربر از فابیان بخاطر ارسال این پست تشکر کرده اند:
قدیمی 05-26-2010, 08:13 AM   #10
ghorbani
 
ghorbani's Avatar
 
تاریخ عضویت: Jul 2009
محل سکونت: ایران
پست ها: 1,542
تشکرها: 9,702
در 1,475 پست 9,047 بار تشکر شده
Points: 17,473, Level: 84
Points: 17,473, Level: 84 Points: 17,473, Level: 84 Points: 17,473, Level: 84
Activity: 33%
Activity: 33% Activity: 33% Activity: 33%
پیش فرض پاسخ : کدام خطرناک ترند؟ بی بی سی یا فارسی وان!

با سلام به همه دوستان
متاسفانه مجبورم بار دیگر این جمله تکراری را ذکر کنم که در کشور ما "هدف وسیله را توجیه می کند" مطمئن باشید هیچکدام ازشبکه های فوق محض رضای خدا کار نمی کنند ولی در حالی که فارسی 1 به مراتب ازبی بی سی خطرناکتر است چرا که تمام آموخته های فرهنگی و دینی مردم را هدف گرفته است (ترویج فرهنگ روابط نامشروع- مشروبخواری -بی بند وباری و.......)ولی چون مستقیما کاری به مسائل سیاسی ندارد و از طرفی در شرائط سر خوردگی بسیاری از مردم پس از انتخابات به میدان آمد و سر مردم را گرم کرده و میکند لذا از پارازیت محفوظ ماند ولی مطمئن باشید وقتش که رسید نوبت آن نیز خواهد رسید.
ghorbani آنلاین نیست.   پاسخ با نقل قول
2 کاربر از ghorbani بخاطر ارسال این پست تشکر کرده اند:
قدیمی 05-26-2010, 10:04 AM   #11
خوابزده
 
خوابزده's Avatar
 
تاریخ عضویت: Sep 2008
محل سکونت: Tehran
پست ها: 2,600
تشکرها: 23,187
در 2,412 پست 16,944 بار تشکر شده
Points: 18,588, Level: 86
Points: 18,588, Level: 86 Points: 18,588, Level: 86 Points: 18,588, Level: 86
Activity: 10%
Activity: 10% Activity: 10% Activity: 10%
پیش فرض پاسخ : کدام خطرناک ترند؟ بی بی سی یا فارسی وان!

صادق جان گرچه اصولاً من آدمی نیستم که در مورد حرفهایم توضیح بدهم و برایشان سند بیاورم اما خب چون شما در وصیتنامه پدربزرگ مرحوم کلی سفارش شده اید چشم.
به نظر من نفس تحلیل ، خبر و هر آنچه که به سیاست ورزی مربوط است برای تاثیر گذاشتن بر افکار عمومی است و برای جهت دادن به آن . در این میان بی بی سی و صدای آمریکا و شبکه خبر و پرس تی وی و .... هم هدفشان همین است . جهت گیری افکار عمومی می تواند موثر ترین عامل فشار بر حکومتها باشد . باز در این میان دولتهای ایران و عراق و آمریکا و گینه بیسائو همگی به یک نوع و نه یک اندازه تاثیر پذیرند. بنابراین سعی می کنند که اخبار و تحلیل به صورت کانالیزه به مردم برسد . حالا فرق نمی کند کارکرد بی بی سی در دهه 30 به ضرر حکومت مصدق شد چون آنها می خواستند که مصدق سرنگون شود و در دهه 50 به نفع انقلاب .
حالا اگر ملت ما در سال 30 با عدم ایستادگی در برابر مشتی اراذل و اوباش مسبب سقوط رژیم مصدق شد ،بسیار راحت است که مقصر را بی بی سی معرفی کنیم . همانطور که شاه هم در سال 57 ، بی بی سی را مقصر سقوط خویش می دانست . آیا می توان وجود ابتذال فرهنگی را به دلیل سریالهای شبکه فارسی وان دانست.
آیا دولت مصر می تواند وجود ناآرامی های سیاسی را به شبکه العالم ربط دهد.
مردم در این عصر می بینند ، می خوانند و تصمیم می گیرند ، شاید اشتباه کنند ، شاید این اشتباهشان سرنوشت دنیا را تغییر دهد ، اما در این میان مقصر خبرگزاری ها نیستند .
خوابزده آنلاین نیست.   پاسخ با نقل قول
4 کاربر از خوابزده بخاطر ارسال این پست تشکر کرده اند:
قدیمی 05-26-2010, 10:14 AM   #12
shir
 
shir's Avatar
 
تاریخ عضویت: Mar 2009
پست ها: 445
تشکرها: 428
در 386 پست 1,614 بار تشکر شده
Points: 4,453, Level: 42
Points: 4,453, Level: 42 Points: 4,453, Level: 42 Points: 4,453, Level: 42
Activity: 0%
Activity: 0% Activity: 0% Activity: 0%
پیش فرض پاسخ : کدام خطرناک ترند؟ بی بی سی یا فارسی وان!

نقل قول:
نوشته اصلی توسط خوابزده نمایش پست ها
آیا می توان وجود ابتذال فرهنگی را به دلیل سریالهای شبکه فارسی وان دانست.
آیا می توان هدف این سریال ها را تزریق ابتذال و ترویج ضد ارزش ها به جامعه ی ایرانی دانست؟؟
shir آنلاین نیست.   پاسخ با نقل قول
قدیمی 05-26-2010, 10:21 AM   #13
خوابزده
 
خوابزده's Avatar
 
تاریخ عضویت: Sep 2008
محل سکونت: Tehran
پست ها: 2,600
تشکرها: 23,187
در 2,412 پست 16,944 بار تشکر شده
Points: 18,588, Level: 86
Points: 18,588, Level: 86 Points: 18,588, Level: 86 Points: 18,588, Level: 86
Activity: 10%
Activity: 10% Activity: 10% Activity: 10%
پیش فرض پاسخ : کدام خطرناک ترند؟ بی بی سی یا فارسی وان!

نقل قول:
نوشته اصلی توسط shir نمایش پست ها
آیا می توان هدف این سریال ها را تزریق ابتذال و ترویج ضد ارزش ها به جامعه ی ایرانی دانست؟؟
چرا که نه ؟
اصلاً بیاییم و فارسی وان و بی بی سی را در جایگاه شیطان بنشانیم. آیا می توانیم در آن دنیا گناهان خود را به گردن شیطان بیندازیم؟ آیا می توانیم تحلیلهای غلط خود را به گردن شیطان بیندازیم؟
خوابزده آنلاین نیست.   پاسخ با نقل قول
2 کاربر از خوابزده بخاطر ارسال این پست تشکر کرده اند:
قدیمی 05-26-2010, 11:23 AM   #14
shir
 
shir's Avatar
 
تاریخ عضویت: Mar 2009
پست ها: 445
تشکرها: 428
در 386 پست 1,614 بار تشکر شده
Points: 4,453, Level: 42
Points: 4,453, Level: 42 Points: 4,453, Level: 42 Points: 4,453, Level: 42
Activity: 0%
Activity: 0% Activity: 0% Activity: 0%
پیش فرض پاسخ : کدام خطرناک ترند؟ بی بی سی یا فارسی وان!

نقل قول:
نوشته اصلی توسط خوابزده نمایش پست ها
چرا که نه ؟
اصلاً بیاییم و فارسی وان و بی بی سی را در جایگاه شیطان بنشانیم. آیا می توانیم در آن دنیا گناهان خود را به گردن شیطان بیندازیم؟ آیا می توانیم تحلیلهای غلط خود را به گردن شیطان بیندازیم؟
سوال واضح بود احتیاجی به مغالطه نداشت
shir آنلاین نیست.   پاسخ با نقل قول
قدیمی 05-26-2010, 12:02 PM   #15
خوابزده
 
خوابزده's Avatar
 
تاریخ عضویت: Sep 2008
محل سکونت: Tehran
پست ها: 2,600
تشکرها: 23,187
در 2,412 پست 16,944 بار تشکر شده
Points: 18,588, Level: 86
Points: 18,588, Level: 86 Points: 18,588, Level: 86 Points: 18,588, Level: 86
Activity: 10%
Activity: 10% Activity: 10% Activity: 10%
پیش فرض پاسخ : کدام خطرناک ترند؟ بی بی سی یا فارسی وان!

من هم جواب واضح دادم . اگر می خواهی دوباره تاکید می کنم که قطعاً یکی از اهداف آنها ترویج ابتذال است.
خوابزده آنلاین نیست.   پاسخ با نقل قول
قدیمی 05-26-2010, 01:21 PM   #16
shabnamvar
 
تاریخ عضویت: Oct 2008
پست ها: 132
تشکرها: 551
در 108 پست 431 بار تشکر شده
Points: 1,939, Level: 26
Points: 1,939, Level: 26 Points: 1,939, Level: 26 Points: 1,939, Level: 26
Activity: 15%
Activity: 15% Activity: 15% Activity: 15%
پیش فرض پاسخ : کدام خطرناک ترند؟ بی بی سی یا فارسی وان!

منهم یکی دوبار فارسی وان را دیده ام. سریال های مکزیکی و شیلیائی و کره ای و آمریکائی را دوبله میکنند و عرضه میکنند . که منعکس کننده ی فرهنگ کشور تولید کننده است . و برای ایرانیان هم سرگرمی است و هم عبرت آمیز. حال اگر مبتذل هم باشد اثر چندانی ندارد. از سریالهای جام جم که بهتر است . در حالیکه بی بی سی نفوذ سیاسی در افکار عمومی دارد و مفتضح کننده ی اخبار دروغ و گزارشهای صدا و سیما.
شکی نیست که بی بی سی برای حکومت ایران حکم یک رسانه مخالف را دارد و مقابله با آن طبیعی است . ولی فارسی وان به تعبیر جناب شیر برای مردم ایران خطر ترویج فرهنگهای بی بند و بار و روابط جنسی و مشروب و غیره را دارد. و چون حکومت محترم ایران برای مردم نگرانی فرهنگی ندارد ، آنرا رها کرده است .
shabnamvar آنلاین نیست.   پاسخ با نقل قول
این کاربر از shabnamvar بخاطر ارسال این پست تشکر کرده است :
قدیمی 05-26-2010, 04:41 PM   #17
صادق
 
تاریخ عضویت: Oct 2008
پست ها: 2,195
تشکرها: 5,310
در 1,848 پست 9,298 بار تشکر شده
Points: 13,165, Level: 74
Points: 13,165, Level: 74 Points: 13,165, Level: 74 Points: 13,165, Level: 74
Activity: 99%
Activity: 99% Activity: 99% Activity: 99%
پیش فرض پاسخ : کدام خطرناک ترند؟ بی بی سی یا فارسی وان!

نقل قول:
نوشته اصلی توسط فابیان کربلائی نمایش پست ها
بسیار خوب صادق جان
بی بی سی فقط و فقط برای حکومت آنهم نه فقط بخشی بلکه کل آن خطرناک است. چرا ؟ چون دروغها و تزویر ها و تحلیلهای یکسویه و اظهارات مقامات را تجزیه و تحلیل میکند. چون بر خلاف تصور هراسمندان حکومتی این رسانه در اهداف شوم انگلیسی به تعبیر دائی جان را القا نمیکند بلکه ماوقع را شرح میدهد و اکثر مسئولین آن ایرانی هستند. ایرانیانی که به ایران معتقدند و نه به حکومت امروزی ایران. آنچه صدا و سیما از مردم مخفی میکند این رسانه نشان میدهد . با رعایت قوانین شفاف سعی در جذب مخاطببیشتر دارد و انصافا هم موفق بوده اند. چون با مردم ایران خصوصا آنهائیکه مایلند درد دل کنند صحبت میکند . چون خلاء رسانه ملی را به نحوی پر میکند. چون اخبارش مستند و واقعی است. امروزه اگر خبری منبعش بی بی سی باشد مورد قبول جامعه ماست ولی اگر رجا نیوز و کیهان و صدا و سیما باشد بجز عده معدودی ، واقعا خیلی کم کسی باور ندارد. شما به بیانیه های رسمی توجه کنید چه میگویند . چقدر از وضع موجود تمجید و تجلیل میکنند. چگونه وعده میدهند و سی سال است که از فعل مضارع استفاده میکنند. که چنین خواهد شد و چنین خواهیم کرد. خطر بی بی سی فقط متوجه حکومت است که دیگر نمیتواند هر حرفی را بخورد ملت بدهد. انتقادات بجا و سازنده ی این رسانه هرچند طبق معمول گوش شنوائی ندارد ولی لا اقل گوشزدی است برای شنوندگان ، و خطری برای حکومت که متکلم وحده است .
صادق عزیز من با خوابزده جونم موافقم و دلخور از فرض جنابعالی در باره ی کودتای 1332 که تلویحا حکومت وقت را نیز مورد تهاجم بی بی سی تصور کرده بودبد.
خود شما دوست عزیز کدام خبر را معتبر تر میدانید آنچه بی بی سی میگوید یا شبکه ی خبر ؟
پاسخ شما همان خطری است که متوجه حکومت است.
ممنون فابیان عزیز
ابتدا سوال انتهایی را پاسخ میدم . من وقتی خبری را دنبال میکنم هم شبکه خبر را میشنوم و هم بی بی سی را مثلا در همین مورد بیانیه تهران بی بی سی مخالفتها را بیشتر پوشش میداد و شبکه خبر موافقتها را ! بنابراین من هردو را گوش میدهم . علاوه بر آن بی بی سی علاوه بر خبر تحلیل هم دارد که بنا به ادعای خودش نظر رسمی بی بی سی نیست اما بطور واضح تحلیلهای برخی افراد با گرایش خاص سیاسی را منتشر میکند یعنی کاری مثل صدا وسیمای خودمان البته با ظرافت ودقت بیشتر . با اینهمه بی بی سی هم متهم به عدم پوشش برخی اتفاقات که برای حکومت انگلستان ناخوشایند است میباشد .مثلا اینجا اتهامی وارد شده که من صحت وسقم آنرا نمیدانم .
اما بعد موضوع سوال من آن است که چرا فقط مخالف بخشی از حکومت بوده و در جهت منافع مردم است.؟!
من دیدم که سایر دوستان هم بر این نکته متفق هستند که بی بی سی مانند سایر شبکه ها برای تاثیر گذاری بر افکار عمومی تلاش میکند و پر واضح است که با توجه به منبع بودجه خود سعی در این تاثیر گذاری در جهت منافع دولت انگلیس دارد و احتمال اینکه منافع دولت انگلیس با منافع مردم ایران هم جهت باشد بعید است ! پس نمیتوان حکم قطعی داد که "بی بی سی خطرناک است اما نه برای مردم که برای بخشی از حکومت"!شما قبول ندارید ؟!
صادق آنلاین نیست.   پاسخ با نقل قول
3 کاربر از صادق بخاطر ارسال این پست تشکر کرده اند:
قدیمی 05-26-2010, 04:52 PM   #18
صادق
 
تاریخ عضویت: Oct 2008
پست ها: 2,195
تشکرها: 5,310
در 1,848 پست 9,298 بار تشکر شده
Points: 13,165, Level: 74
Points: 13,165, Level: 74 Points: 13,165, Level: 74 Points: 13,165, Level: 74
Activity: 99%
Activity: 99% Activity: 99% Activity: 99%
پیش فرض پاسخ : کدام خطرناک ترند؟ بی بی سی یا فارسی وان!

نقل قول:
نوشته اصلی توسط خوابزده نمایش پست ها
صادق جان گرچه اصولاً من آدمی نیستم که در مورد حرفهایم توضیح بدهم و برایشان سند بیاورم اما خب چون شما در وصیتنامه پدربزرگ مرحوم کلی سفارش شده اید چشم.
به نظر من نفس تحلیل ، خبر و هر آنچه که به سیاست ورزی مربوط است برای تاثیر گذاشتن بر افکار عمومی است و برای جهت دادن به آن . در این میان بی بی سی و صدای آمریکا و شبکه خبر و پرس تی وی و .... هم هدفشان همین است . جهت گیری افکار عمومی می تواند موثر ترین عامل فشار بر حکومتها باشد . باز در این میان دولتهای ایران و عراق و آمریکا و گینه بیسائو همگی به یک نوع و نه یک اندازه تاثیر پذیرند. بنابراین سعی می کنند که اخبار و تحلیل به صورت کانالیزه به مردم برسد . حالا فرق نمی کند کارکرد بی بی سی در دهه 30 به ضرر حکومت مصدق شد چون آنها می خواستند که مصدق سرنگون شود و در دهه 50 به نفع انقلاب .
حالا اگر ملت ما در سال 30 با عدم ایستادگی در برابر مشتی اراذل و اوباش مسبب سقوط رژیم مصدق شد ،بسیار راحت است که مقصر را بی بی سی معرفی کنیم . همانطور که شاه هم در سال 57 ، بی بی سی را مقصر سقوط خویش می دانست . آیا می توان وجود ابتذال فرهنگی را به دلیل سریالهای شبکه فارسی وان دانست.
آیا دولت مصر می تواند وجود ناآرامی های سیاسی را به شبکه العالم ربط دهد.
مردم در این عصر می بینند ، می خوانند و تصمیم می گیرند ، شاید اشتباه کنند ، شاید این اشتباهشان سرنوشت دنیا را تغییر دهد ، اما در این میان مقصر خبرگزاری ها نیستند .
با تشکر و طلب علو درجات برای پدربزرگ مرحومتان
اما بعد همینکه شما میفرمایید :به نظر من نفس تحلیل ، خبر و هر آنچه که به سیاست ورزی مربوط است برای تاثیر گذاشتن بر افکار عمومی است و برای جهت دادن به آن . در این میان بی بی سی و صدای آمریکا و شبکه خبر و پرس تی وی و .... هم هدفشان همین است . جهت گیری افکار عمومی می تواند موثر ترین عامل فشار بر حکومتها باشد
یعنی بی بی سی میخواهد افکار عمومی را برای فشار بر دولتها جهت دهد اما فشار بر دولت که چه بشود ؟ مگر غیر از آنستکه فشار بر دولت میاورد تا جهت رفتار دولت مورد نظر هم جهت با منافع انگلستان باشد و لذا نمیتوان اینگونه حکم کرد که "بی بی سی خطرناک است اما نه برای مردم"
در ادامه سخنانتان گفتید که" آیا می توان وجود ابتذال فرهنگی را به دلیل سریالهای شبکه فارسی وان دانست."
در پاسخ عرض کنم که بله ! هر پدیده اجتماعی از جمله ابتذال فرهنگی عواملی دارد که بعضا به مثابه تقویت کننده عوامل دیگر عمل میکنند ! حتما شنیده اید که به نظر برخی نبود دخانیات از جمله عوامل موثر در کاهش مصرف آن است ! برای همین هم در برخی کشورها فروش سیگار به مغازه های خاص انجام میشود و استعمال دخانیات در مکانهای عمومی ممنوع و منحصر به مکانهای ویژه است ! معنی این طرح آنست که با محدود نمودن فروش و مشکل بودن دسترسی به سیگار مصرف آنهم کاهش میابد و برعکس راحتی در دسترس بودن موجب افزایش مصرف میشود ! بنابراین ابتذال را با این تعریف اگر امری قبیح بدانیم مسلما فارسی وان در افزایش آن موثر است .
صادق آنلاین نیست.   پاسخ با نقل قول
4 کاربر از صادق بخاطر ارسال این پست تشکر کرده اند:
قدیمی 05-26-2010, 05:03 PM   #19
صادق
 
تاریخ عضویت: Oct 2008
پست ها: 2,195
تشکرها: 5,310
در 1,848 پست 9,298 بار تشکر شده
Points: 13,165, Level: 74
Points: 13,165, Level: 74 Points: 13,165, Level: 74 Points: 13,165, Level: 74
Activity: 99%
Activity: 99% Activity: 99% Activity: 99%
پیش فرض پاسخ : کدام خطرناک ترند؟ بی بی سی یا فارسی وان!

نقل قول:
نوشته اصلی توسط امرتات امشاسپند نمایش پست ها
درود... گویا سال ها پیش مسئولان سیمای جمهوری اسلامی از روپرت مرداک دعوت کرده بودند و آن دیدار در سانسور کامل خبری انجام گرفته بود... حال از آشنای قدیمی که به چیره دست بودن اش اعتراف داشتند رو دست خوردند... فکر می کنم بیش تر از -دو- جهت فارسی وان دشمنی و خشم بر انگیخته... یکی این که فارسی وان بر خلاف شبکه های سیمای جمهوری اسلامی خسته کننده نیست و بی دفتر و دستک و بودجه های فضایی می تواند برنامه های پر مخاطب ارائه کند... و دیگر این که بر خلاف شبکه های جمهوری اسلامی ارزش های ماقبل تاریخ را با شیوه های قرون وسطایی به زور در حلق مخاطب نمی کند... من گرچه اصلن اهل فیلم دیدن نیستم ولی بار ها دیدم فیلم هایی در صدا و سیما نمایش داده می شوند که چند زن داشتن مردان و حقارت کشی زنان را به طرز تهوع آوری ارزش نشان می دهند... شما مقایسه کنید فیلمی را که در آن زن توسری خور و خانه نشین و محجبه ی داستان عاشق شوهر چند زنه اش است با داستان فیلم ویکتوریا که نشان می دهد یک زن توانایی دارد در جامعه رشد و پیشرفت کند و بند های یک جامعه ی عقب افتاده و جهان سومی شبیه به ایران را از پای خود بگسلد و روی زانوی خودش بایستد... این از دید بنیاد گرایان یک فاجعه به شمار می رود که مردم چنین فیلم هایی را ببینند... البته این مثالی از مقایسه و سنجش میان برخورد با تنها یک موضوع چالش بر انگیز در فارسی وان و سیمای جمهوری اسلامی بود...
به هر روی گرچه من با سینما و فیلم میانه ای ندارم، از انگلیسی ها دل خوشی ندارم و به یهودی ها خوشبین نیستم ولی از روپرت مردوخ و بی بی سی سپاسگزاری می کنم که بسیاری را از شر اخبار دروغ و فیلم های بی معنای سیمای جمهوری اسلامی آسوده کردند
امرتات عزیز
1- لطف نموده یکی دو نمونه از سریالهایی که " بار ها دیدم فیلم هایی در صدا و سیما نمایش داده می شوند که چند زن داشتن مردان و حقارت کشی زنان را به طرز تهوع آوری ارزش نشان می دهند..." را نام ببرید . ضمنا اگر عاشق شوهر چند زنه بودن به نظر شما ناجور است لطفا بفرمایید آن سریالی که روابط جنسی چند زن و مرد متاهل یا مجرد را به تصویر میکشد و قبح آنرا از بین میبرد چه حکمی دارد ؟!
2-در باره این عبارت "دیگر این که بر خلاف شبکه های جمهوری اسلامی ارزش های ماقبل تاریخ را با شیوه های قرون وسطایی به زور در حلق مخاطب نمی کند"
لطف نموده یکی دو نمونه از آن ارزشهای قرون وسطایی را که در صدا وسیما تبلیغ میشود را نام ببرید .
ممنون از حوصله ای که برای ارائه این مثالها به خرج خواهید داد !ضمنا قبل از ارائه نمونه ها بد نیست این لینک را مشاهد کنید هرچند بحث خلاصه و نتیجه گیری نشد اما تا حدی روشنگر هست .
مادر بزرگ 72 ساله آمريكايي از نوه خود صاحب فرزند خواهد شد...انتهائی بر این سقوط متصور هست؟
و اگر حوصله زیادی نداشتید حداقل پست شماره 9 را بخوانید تا اگر خواستید سپاسگزار رابرت مرداک باشید اهمیت آنرا کاملا متوجه شوید .
صادق آنلاین نیست.   پاسخ با نقل قول
3 کاربر از صادق بخاطر ارسال این پست تشکر کرده اند:
قدیمی 05-26-2010, 06:55 PM   #20
فابیان
 
فابیان's Avatar
 
تاریخ عضویت: Sep 2008
پست ها: 3,678
تشکرها: 26,813
در 3,133 پست 13,810 بار تشکر شده
Points: 13,810, Level: 76
Points: 13,810, Level: 76 Points: 13,810, Level: 76 Points: 13,810, Level: 76
Activity: 99%
Activity: 99% Activity: 99% Activity: 99%
پیش فرض پاسخ : کدام خطرناک ترند؟ بی بی سی یا فارسی وان!

صادق جان درست میفرمائید : نمی توان جکم قطعی داد . ولی اجمالا چنین است.
کمی هم به گلوبالیزاسیون فکر کنید و تساوی سطح مایعات در جامهای مرتبط. مسلما اگر زمان شاه بود بی بی سی از تهران پخش میشد و فارسی وان مثل دیگر رسانه های فارسی محلی از اعراب نداشت. از طرف دیگر ترویج خرافات و دروغ های آشکار و پنهان کاریهای مفسدان خطرناک تر از تهاجم فرهنگی و بی بند و باری مرسوم در جهان خارج از ایران است. مشکل اساسی حکومت ایران است و انحصار رسانه ها . انزوای آگاهی زخمی است که استخوان یک ملت را میخورد. دشمن اصلی ما جهل است و بس.
__________________
Le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de l’homme. Ces droits sont la liberté, la propriété, la sûreté et la résistance à l’oppression.
déclaration des droits de l'homme et du citoyen
Article II
فابیان آنلاین نیست.   پاسخ با نقل قول
2 کاربر از فابیان بخاطر ارسال این پست تشکر کرده اند:
قدیمی 05-26-2010, 07:37 PM   #21
aHad
 
aHad's Avatar
 
تاریخ عضویت: Sep 2008
پست ها: 2,288
تشکرها: 9,162
در 1,846 پست 11,329 بار تشکر شده
Points: 29,707, Level: 99
Points: 29,707, Level: 99 Points: 29,707, Level: 99 Points: 29,707, Level: 99
Activity: 5%
Activity: 5% Activity: 5% Activity: 5%
پیش فرض پاسخ : کدام خطرناک ترند؟ بی بی سی یا فارسی وان!

یک مساله که اینجا اصلا به آن پرداخته نشد این است که چرا فارسی وان به این سرعت مشهور شد؟چرا همه حداقل یک بار برنامه های آنرا دیده اند؟
به نظر من قسمت عظیمی از معروفیت کانال وان همین تبلیغات خبرگزاریهای ایرانی است.آیا کانال وان با بی بی سی فارسی در یک سطح است؟به نظر من هرگز نمیشود این دو را با یکدیگر حتی در یک خط و در یک جمله قرار داد!چه برسد به مقایسه نقش آنها در جامعه!(هرچند که خودم مجبور به این کار شدم!)
کلاه خود را قاضی کنید و بفرمایید که آیا کسی که سریال "لاست" را دیده حتی یک لحظه به فارسی وان نظر می اندازد؟کسی که سریال "ران اویrun away" را دیده حاضر میشود وقتش را پای کانال وان هدر دهد؟
اگر این سریالهای آبکی و بدون سر و ته و نمایش دهنده فرهنگی که ما حتی ذره ای بدان آشنایی نداریم با دوبله ای فوق العاده افتضاح میتوانند اینچنین مخاطب وطنی را پای مجیک باکس! خود میخکوب کنند باید علت را در جای دیگری جستجو کرد.
قبلا با خودم فکر میکردم آیا میتوانم شاهد دوبله ای افتضاحتر از دوبله کشور آذربایجان باشم؟امروز جواب خودم را گرفته ام و به دنبال ارشد آنها هستم!
__________________
www.amorzide.com
aHad آنلاین نیست.   پاسخ با نقل قول
2 کاربر از aHad بخاطر ارسال این پست تشکر کرده اند:
قدیمی 05-26-2010, 09:34 PM   #22
صادق
 
تاریخ عضویت: Oct 2008
پست ها: 2,195
تشکرها: 5,310
در 1,848 پست 9,298 بار تشکر شده
Points: 13,165, Level: 74
Points: 13,165, Level: 74 Points: 13,165, Level: 74 Points: 13,165, Level: 74
Activity: 99%
Activity: 99% Activity: 99% Activity: 99%
پیش فرض پاسخ : کدام خطرناک ترند؟ بی بی سی یا فارسی وان!

نقل قول:
نوشته اصلی توسط فابیان کربلائی نمایش پست ها
صادق جان درست میفرمائید : نمی توان جکم قطعی داد . ولی اجمالا چنین است.
کمی هم به گلوبالیزاسیون فکر کنید و تساوی سطح مایعات در جامهای مرتبط. مسلما اگر زمان شاه بود بی بی سی از تهران پخش میشد و فارسی وان مثل دیگر رسانه های فارسی محلی از اعراب نداشت. از طرف دیگر ترویج خرافات و دروغ های آشکار و پنهان کاریهای مفسدان خطرناک تر از تهاجم فرهنگی و بی بند و باری مرسوم در جهان خارج از ایران است. مشکل اساسی حکومت ایران است و انحصار رسانه ها . انزوای آگاهی زخمی است که استخوان یک ملت را میخورد. دشمن اصلی ما جهل است و بس.
ممنون فابیان گرامی اما اینجا یک نکته یا به عبارتی خلط مبحثی هست و آن اینکه سعی میشود قبح اعمال فارسی وان را با قبح خرافات دروغ و فساد سایرین پوشانده شود در حالیکه هرکدام به نوعی آفتند و در حد توان هردو باید مورد اعتراض واقع شوند و اصلا اجازه توجیه یکی با دیگری را ندهیم .این توجیه در هردو طرف خرافات و فساد اقتصادی و تهاجم فرهنگی وجود دارد .وقتی به فساد برخی آقایان اشاره میشود بطور ناگهانی درد بی حجابی طرف عود میکند و وقتی از فساد اخلاقی آن یکی صحبت به میان آید فورا چند خرافه را علم کرده و سعی در بزرگنمایی آن میکنند!
صادق آنلاین نیست.   پاسخ با نقل قول
3 کاربر از صادق بخاطر ارسال این پست تشکر کرده اند:
قدیمی 05-27-2010, 12:23 PM   #23
mory291
 
mory291's Avatar
 
تاریخ عضویت: Sep 2008
محل سکونت: IRAN
پست ها: 2,620
تشکرها: 6,758
در 2,348 پست 14,798 بار تشکر شده
Points: 20,525, Level: 90
Points: 20,525, Level: 90 Points: 20,525, Level: 90 Points: 20,525, Level: 90
Activity: 67%
Activity: 67% Activity: 67% Activity: 67%
پیش فرض پاسخ : کدام خطرناک ترند؟ بی بی سی یا فارسی وان!

نقل قول:
نوشته اصلی توسط صادق نمایش پست ها
یعنی بی بی سی میخواهد افکار عمومی را برای فشار بر دولتها جهت دهد اما فشار بر دولت که چه بشود ؟ مگر غیر از آنستکه فشار بر دولت میاورد تا جهت رفتار دولت مورد نظر هم جهت با منافع انگلستان باشد .
آقا صادق عزیز
هیچ رسانه ای از این قاعده مستثنی نیست که بر اساس منافعی کار می کند. حال این منافع می تواند در جهت منفعت دولت انگلیس ، دولت ایران ، جناب مورداک یا جناب ضرغامی و پشتیبانان ایشان باشد. اما تمام عالم با علم به این موضوع حضور رسانه را پذیرفته و همان حقی که برای خود قائل شده را به دیگران هم داده اند که از حقوق خود حرف بزنند و منافع خود را در چهار چوبی به نام قانون دنبال کنند.
فرق ما با عالم این است که در جامعه ما تفکری وجود دارد که حق این منفعت طلبی رسانه ای را فقط برای خود قائل است و دیگران اگر در داخل باشند باید سکوت کنند و اگر در خارج باشند هم که با فیلتر و پارازیت کنار بیایند!
اینکه : "فشار بر دولت که چه بشود ؟" سوال بسیار عجیبی است برادر! قرار نیست چیز خاصی بشود! تنها کافی است که همان بشود که بر اثر القائات و افاضات Press TV در انگلیس و امریکا و اروپا می شود! یا قرار است همان بشود که نه فقط در زمان مصدق ، که در زمان انقلاب اسلامی هم می شد که به گفته پدرم حتی سخنرانی های اقای خمینی را هم مردم از بی بی سی می شنیدند و قرار گرد همائی ها را هم در بی بی سی دنبال می کردند! آیا این هم در راه منافع دولت انگلیس بود؟ اما نشنیدیم که دولت شاه، بی بی سی را پارازیته کرده باشد. (پارازیته کردن یک کانال رادیوئی کاری بسیار ساده و تکنولوژی چند دهه پیش است که به راحتی در زمان انقلاب امکان پذیر بوده! با بودجه ای به مراتب کمتر از فیلتر و پارازیته کردن کانال های ماهواره ای امروز! البته بی زحمت به نرخ روز حساب کنید!)
در یک قیاس امروزی هم آیا کسی تاکنون Press TV را پارازیته کرده است؟ آیا دفتر این شبکه در لندن و دیگر کشور ها تعطیل شده است؟ آیا منافع این شبکه هم به جیب انگلیس می رود که آزادانه و بر ضد دولت انگیس از لندن برنامه پخش می کند؟
هیچیک از این حرف ها به معنی دفاع از بی بی سی یا پذیرش صحت همه مطالب آن نیست. (هر چند که شخصا برای کار حرفه ای که در بی بی سی فارسی و انگلیسی رخ می دهد ارزش و اعتبار بسیار زیادی قائلم) بلکه به معنی نقد رفتار نخ نمائی است که آنچه خود به صد خروار می کند، برای دیگران به ده خروار هم جایز نمی داند! تفکری که همه چیز را در انحصار خود و به قیمت سکون و تخریب دیگران می خواهد. و به هیچ قاعده ای اعتقاد ندارد و در هیچ رقابت قانونمندی حاضر به هماوردی نیست!
همانگونه که قبلا عرض کردم، تصور میکنم که اشکال در بی بی سی نیست! بلکه اشکال در رفتار ماست که اسباب و عوامل رفتار جهانی را بدست نیاورده و اصول زندگی در عالم رسانه و ارتباطات را نیاموخته ایم و چون راه تولید اطلاعات جوابگو و متناسب و رقابت صحیح را نمی دانیم، لذا تا انجا که زورمان می رسد، لگد بر زیر میز می زنیم و بازی را به هم می ریزیم! این رفتار برای ما مشروعیت نمی آورد که هیچ، هر روز بر مخاطبین بی بی سی و فارسی وان هم می افزاید! حداقل تصور بنده این است!
تاکنون از خود پرسیده اید که آیا آنقدر که دولت ایران نگران بی بی سی است ، دولت انگلیس هم نگران پرس تی وی هست؟ چرا؟
ممنون
__________________
ASPIRE TO INSPIRE! BEFORE YOUR EXPIRE
mory291 آنلاین نیست.   پاسخ با نقل قول
6 کاربر از mory291 بخاطر ارسال این پست تشکر کرده اند:
قدیمی 05-27-2010, 09:23 PM   #24
صادق
 
تاریخ عضویت: Oct 2008
پست ها: 2,195
تشکرها: 5,310
در 1,848 پست 9,298 بار تشکر شده
Points: 13,165, Level: 74
Points: 13,165, Level: 74 Points: 13,165, Level: 74 Points: 13,165, Level: 74
Activity: 99%
Activity: 99% Activity: 99% Activity: 99%
پیش فرض پاسخ : کدام خطرناک ترند؟ بی بی سی یا فارسی وان!

[QUOTE=mory291;59590]
نقل قول:
آقا صادق عزیز
هیچ رسانه ای از این قاعده مستثنی نیست که بر اساس منافعی کار می کند. حال این منافع می تواند در جهت منفعت دولت انگلیس ، دولت ایران ، جناب مورداک یا جناب ضرغامی و پشتیبانان ایشان باشد. اما تمام عالم با علم به این موضوع حضور رسانه را پذیرفته و همان حقی که برای خود قائل شده را به دیگران هم داده اند که از حقوق خود حرف بزنند و منافع خود را در چهار چوبی به نام قانون دنبال کنند.
ممنون موری گرامی از پاسخ مبسوطتان فقط یادآوری کنم که اینجا موضوع بحث حداقل من علت ایجاد رسانه نبود بلکه اعتراضی بود به عبارت "بی بی سی خطرناک است اما نه برای مردم که برای بخشی از حکومت"
و همانگونه که خود اشاره کردید این منافع بی بی سی میتواند در جهت منفعت دولت انگلیس ، دولت ایران ، جناب مورداک یا جناب ضرغامی و پشتیبانان ایشان باشد. آیا متوجه شدید که در این میان و در کنار گروههایی که نام بردید از "مردم " اسمی نیاوردید ! هرچند ممکن است این عدم نام بردن از مردم سهوا باشد اما از طرفی میتواند نمودی از آن باشد که به هم جهت بودن اهداف بی بی سی با منافع ملی باور ندارید بعبارتی ممکن است اهداف بی بی سی برای بخشی از حکومت مضر باشد اما احتمال آنکه در همین حال برای منافع مردم مفید باشد اگر نه صفر اما بعید است ! و من هم همین را تاکید میکنم که به هیچ وجه نباید به یک رسانه خارجی
اعتماد کامل کرد و گفت بی بی سی خطرناک است اما نه برای مردم!

نقل قول:
فرق ما با عالم این است که در جامعه ما تفکری وجود دارد که حق این منفعت طلبی رسانه ای را فقط برای خود قائل است و دیگران اگر در داخل باشند باید سکوت کنند و اگر در خارج باشند هم که با فیلتر و پارازیت کنار بیایند!
بله این ایراد در تفکر ما وجود دارد اما متاسفانه منحصر به حکومت ما نیست و این فرق ما با عالم نیست ! الان نامش یادم نیست اما به یاد دارم چند سال پیش پخش یک شبکه تلویزیونی ایران در اروپا قطع شد و ایران مجبور شد برای اجازه گرفتن پخش مجدد نام شبکه را عوض کرد و در محتویاتش هم تجدید نظر کند اما از اینها گذشته علت پارازیته نکردن غرب را به نظر نمیتوان به رفتار آزادمنشانه آنها نسبت داد بلکه بدلیل آنستکه از لحاظ فنی بقدری پیشرفته و راحت هستند که میتوانند در صورت احساس خطر تاکید میکنم در صورت احساس خطر پخش شبکه را تعطیل کنند و در واقع نیازی به پارازیته کردن ندارند !
نقل قول:
اینکه : "فشار بر دولت که چه بشود ؟" سوال بسیار عجیبی است برادر! قرار نیست چیز خاصی بشود! تنها کافی است که همان بشود که بر اثر القائات و افاضات Press TV در انگلیس و امریکا و اروپا می شود! یا قرار است همان بشود که نه فقط در زمان مصدق ، که در زمان انقلاب اسلامی هم می شد که به گفته پدرم حتی سخنرانی های اقای خمینی را هم مردم از بی بی سی می شنیدند و قرار گرد همائی ها را هم در بی بی سی دنبال می کردند! آیا این هم در راه منافع دولت انگلیس بود؟ اما نشنیدیم که دولت شاه، بی بی سی را پارازیته کرده باشد. (پارازیته کردن یک کانال رادیوئی کاری بسیار ساده و تکنولوژی چند دهه پیش است که به راحتی در زمان انقلاب امکان پذیر بوده! با بودجه ای به مراتب کمتر از فیلتر و پارازیته کردن کانال های ماهواره ای امروز! البته بی زحمت به نرخ روز حساب کنید!)
در یک قیاس امروزی هم آیا کسی تاکنون Press TV را پارازیته کرده است؟ آیا دفتر این شبکه در لندن و دیگر کشور ها تعطیل شده است؟ آیا منافع این شبکه هم به جیب انگلیس می رود که آزادانه و بر ضد دولت انگیس از لندن برنامه پخش می کند؟
هیچیک از این حرف ها به معنی دفاع از بی بی سی یا پذیرش صحت همه مطالب آن نیست. (هر چند که شخصا برای کار حرفه ای که در بی بی سی فارسی و انگلیسی رخ می دهد ارزش و اعتبار بسیار زیادی قائلم) بلکه به معنی نقد رفتار نخ نمائی است که آنچه خود به صد خروار می کند، برای دیگران به ده خروار هم جایز نمی داند! تفکری که همه چیز را در انحصار خود و به قیمت سکون و تخریب دیگران می خواهد. و به هیچ قاعده ای اعتقاد ندارد و در هیچ رقابت قانونمندی حاضر به هماوردی نیست!
همانگونه که قبلا عرض کردم، تصور میکنم که اشکال در بی بی سی نیست! بلکه اشکال در رفتار ماست که اسباب و عوامل رفتار جهانی را بدست نیاورده و اصول زندگی در عالم رسانه و ارتباطات را نیاموخته ایم و چون راه تولید اطلاعات جوابگو و متناسب و رقابت صحیح را نمی دانیم، لذا تا انجا که زورمان می رسد، لگد بر زیر میز می زنیم و بازی را به هم می ریزیم! این رفتار برای ما مشروعیت نمی آورد که هیچ، هر روز بر مخاطبین بی بی سی و فارسی وان هم می افزاید! حداقل تصور بنده این است!
تاکنون از خود پرسیده اید که آیا آنقدر که دولت ایران نگران بی بی سی است ، دولت انگلیس هم نگران پرس تی وی هست؟ چرا؟
ممنون
در اینجا چند مطلب عنوان کردید که خلاصه پاسخ میدهم
1-همانگونه که قبلا گفتم علت عدم برخورد با پرس تی وی بیشتر عدم احساس خطر است در کتابی از مرحوم شریعتی خواندم که در فرانسه یک مجله دانشجویی با 2000 شماره توسط دولت وقت فرانسه ممنوع شد چون بطور جدی به مسائل جنگ ویتنام پرداخته بود ! بعبارتی وقتی احساس خطر بشود بامجله 2000 شماره ای هم برخورد میشود !
2- در باره پارازیت انداختن دولت شاه بر بی بی سی هم خدمتتان عرض کنم حکومت شاه با حکومت فعلی قابل مقایسه نیست چون به حدی از غرب هراس داشت که تن به جدایی بحرین داد چه برسد به محدود کردن امواج رادیو بی بی سی !
3-در مورد نقش بی بی سی در انقلاب ایران قبلا مباحثی در اینجا انجام شده و سوالات من در این پست همچنان باقیست !
صادق آنلاین نیست.   پاسخ با نقل قول
2 کاربر از صادق بخاطر ارسال این پست تشکر کرده اند:
قدیمی 05-27-2010, 10:17 PM   #25
محمدجواد
 
تاریخ عضویت: Dec 2009
پست ها: 450
تشکرها: 923
در 392 پست 1,558 بار تشکر شده
Points: 1,952, Level: 26
Points: 1,952, Level: 26 Points: 1,952, Level: 26 Points: 1,952, Level: 26
Activity: 12%
Activity: 12% Activity: 12% Activity: 12%
پیش فرض پاسخ : کدام خطرناک ترند؟ بی بی سی یا فارسی وان!

نقل قول:
در یک قیاس امروزی هم آیا کسی تاکنون Press TV را پارازیته کرده است؟ آیا دفتر این شبکه در لندن و دیگر کشور ها تعطیل شده است؟
نقل قول:
همانگونه که قبلا گفتم علت عدم برخورد با پرس تی وی بیشتر عدم احساس خطر است
در همین راستا: شبکه المنار وابسته به حزب الله لبنان
نقل قول:
Al-Manar was designated as a "Specially Designated Global Terrorist entity", and banned by the United States in December 2004. It has also been banned by France, Spain and Germany, and has run into some service and license problems abroad, making it unavailable in the Netherlands, South America, Canada and Australia while it has not officially been banned in any of these regions.
محمدجواد آنلاین نیست.   پاسخ با نقل قول
2 کاربر از محمدجواد بخاطر ارسال این پست تشکر کرده اند:
پاسخ

برجسب ها
بی بی سی, بحث داغ


کاربران در حال دیدن موضوع: 1 نفر (0 عضو و 1 مهمان)
 
ابزارهای موضوع
نحوه نمایش

قوانین ارسال
شما نمی توانید موضوع جدید ارسال کنید.
شما نمی توانید به موضوعات پاسخ دهید.
شما نمی توانید فایل پیوست کنید.
شما نمی توانید پست های خود را ویرایش کنید.

BB code فعال
شکلک ها فعال
کد [IMG] فعال
کد HTML غیر فعال

مراجعه سریع

موضوعات مشابه
موضوع آغازگر موضوع انجمن پاسخ ها آخرین ارسال
فارسی زبانی عقیم، مقاله ای از دکتر باطنی صادق تالار فرهنگ 4 04-22-2010 12:32 AM
غلط های مشهور در زبان فارسی مرتضی تالار فرهنگ 12 03-31-2010 09:40 AM
تلویزیون فارسی BBC و چالش‏های پیش‏رو...تحلیل حسن بهشتی پور شهاب تحلیل سیاسی 1 01-21-2009 10:27 PM
يکي از نمايندگان مجلس انگليس از اقدام بي بي سي براي راه اندازي شبکه فارسي زبان انتقاد کرد و آن را در راستاي "امپرياليسم رسانه اي بي بي سي حاجی جفرسون تحلیل سیاسی 2 01-09-2009 11:50 PM


ساعت جاری 01:52 AM با تنظیم GMT +4.5 می باشد.


Powered by vBulletin Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2014, Jelsoft Enterprises Ltd

Persian Language Powered by Mihan IT