آخرین ارسالات تالار

 
 

بازگشت   فوروم ایران آمریکا > ورود به تالار ترجمه > تالار مطالب سیاسی (ترجمه)

پاسخ
    نمایش ها: 918 - پاسخ ها: 1  
ابزارهای موضوع نحوه نمایش
قدیمی 04-17-2016, 03:10 PM   #1
حاجی جفرسون
 
حاجی جفرسون's Avatar
 
تاریخ عضویت: Sep 2008
محل سکونت: Yankeeland
پست ها: 10,652
تشکرها: 4,206
در 8,212 پست 26,845 بار تشکر شده
Points: 108,663, Level: 100
Points: 108,663, Level: 100 Points: 108,663, Level: 100 Points: 108,663, Level: 100
Activity: 0%
Activity: 0% Activity: 0% Activity: 0%
پیش فرض آیا برنی سندرز تابوی آمریکا نسبت به اسرائیل را شکسته است؟..زاک بیوکمپ.

آیا برنی سندرز تابوی آمریکا نسبت به اسرائیل را شکسته است؟
همه دولت های آمریکا طرفدار سلطه استراتژیک اسرائیل بر کل خاورمیانه بوده و در این راه اشغال فلسطین و آپارتایدی که بر آنها اعمال شده و می شود را نادیده گرفته اند. گویی برنی سندرز سخنان جدیدی بر زبان جاری ساخته و در حال تابوشکنی است. مقاله وکس را بخوانید:
نویسنده: زاک بیوکمپ
ترجمه: بهاره محبی
برنی سندرز در آخرین مناظره انتخاباتی خود سخنانی بر زبان آورد که پیشتر شنیده نشده بود: او از انسانیت و حقوق فلسطینی ها صحبت کرد. سندرز گفت (آمریکایی ها) به عنوان کسانی که یک دوره طولانی 100 درصد حامی اسرائیل بوده اند، مجبور خواهند شد با فلسطینی ها با احترام و کرامت رفتار کنند. سندرز تصریح می کند که ایالات متحده در نهایت برای حل و فصل مناقشه خاورمیانه باید باورهای اسرائیل و فلسطینی ها را درک کند.
سخنان سندرز شاید برای بسیاری پیش پا افتاده به نظر برسد اما در چارچوب رقابت های مقدماتی انتخابات ریاست جمهوری ایالات متحده، تاریخی است. برای سال ها، (تقریبا) تمامی نامزدهای انتخاباتی آمریکا آشکارا از اسرائیل حمایت کرده، فلسطینی ها را مسئول ادامه مناقشه خاورمیانه خوانده و قویا از سیاست های تل آویو حمایت کرده اند. دموکرات ها و جمهوری خواهان این کار را به شکل های مختلفی انجام داده اند و به طور کلی دیدگاه حمایت تام از اسرائیل، دیدگاه غالب بوده است.
اما سندرز، موفق ترین نامزد یهودی در تاریخ رقابت های مقدماتی، این شرایط را تغییر داد. او یک خط جدیدی را وارد جریان سیاسی آمریکا کرد که بیشتر در میان جناح چپ اسرائیل عمومیت دارد.
استدلال هایی که سندرز در مناظره با کلینتون درباره مناقشه خاورمیانه مطرح کرد، چیزی است که دموکرات های محافظه کار (و شاید خود آمریکا) باید سال ها پیش درباره اسرائیل به آن می رسیدند.
استدلالی که از پرده بیرون افتاد
سندرز همان طور که خودش گفت موضع ضداسرائیلی تندی نگرفت. او بر حمایت خود از تل آویو تاکید کرد و به زمانی اشاره کرد که به عنوان مردی جوان در اسرائیل زندگی کرده است.
با این حال، سندرز از چیزی دفاع کرد که معمولا «صهیونیسم لیبرال» خوانده می شود؛ به این معنی که هم می شود (به عنوان یک آمریکایی یا اسرائیلی) از موجودیت اسرائیل دفاع کرد و همزمان عمیقا از رفتاری که با فلسطینی ها می شود انتقاد کرد.
سندرز در جریان مناظره گفت: «البته اسرائیل حق دفاع از خود را دارد اما تا مدت های مدید، صلحی در منطقه وجود نخواهد داشت مگر اینکه ایالات متحده مشکلات جدی را تشخیص دهد، مشکلاتی که در میان مردم فلسطینی وجود دارد.»
پاسخ هیلاری کلینتون نشان از حضور وی در وزارت خارجه آمریکا داشت. وزیر خارجه پیشین آمریکا گفت که او هم جانب فلسطینی ها را گرفته اما در مذاکرات محرمانه. کلینتون گفت: «من کسی هستم که سه نشست آخر را میان رئیس حکومت خودگردان فلسطین و نخست وزیر اسرائیل برگزار کردم. تنها چهار تن در این مذاکرات حضور داشتند، نتانیاهو (نخست وزیر اسرائیل)، محمود عباس (رئیس حکومت خودگردان)، جورج میشل (فرستاده وقت آمریکا به خاورمیانه) و من. سه نشست طولانی و من در این نشست ها دقیقا بر آنچه که حق فلسطینی ها و منصفانه بود تمرکز کرده بودم.»
استاندارد اغلب دموکرات های حامی اسرائیل در سال های اخیر این بوده است: «از اشتباهات اسرائیل انتقاد کن اما در خفا.»
واقعیت این است که این فاصله عمومی میان ایالات متحده و اسرائیل باعث از بین رفتن اعتماد میان دو طرف شده و این مسئله میانجیگری سازنده در مذاکرات صلح را برای ایالات متحده دشوار کرده است.
صهیونیست های لیبرالی چون برنی سندرز از این شرایط ناخشنودند. استدلال سیاستمدارانی چون سندرز این است که اسرائیل با ادامه شهرک سازی ها در کرانه باختری و عقیم گذاشتن راه حل تشکیل دو دولت، یک مسیر خود تخریبی را در پیش می گیرد. استدلال های پشت درهای بسته این سیاستمداران نیز این است: ایالات متحده باید به اسرائیل هشدار دهد که از مسیر فعلی که در آن قرار دارد، فاصله بگیرد و این دقیقا معنای ضمنی سخنان برنی سندرز در مناظره بود: «زمانی می رسد که اگر ما به دنبال عدالت و صلح باشیم، مجبور خواهیم شد بگوییم که در تمام این مدت حق با نتانیاهو نبوده است.»
سندرز می گوید که آمریکا باید آشکارا به سوءرفتار اسرائیل با فلسطینی ها اذعان کند زیرا واقعیت این است که فلسطینی ها درد و رنج وحشتناکی را متحمل می شوند و سیاست های جناح راست اسرائیل که از طرف سیاستمدارانی چون نتانیاهو پشتیبانی می شود، مسئول این درد و رنج است.
سندرز معتقد است که کلینتون در فرصت های مختلف (از جمله در سخنرانی اخیر خود در ایپک) هیچ تمایلی نداشته که به این سوءرفتار اذعان کند.
اگر سندرز همین مسیری را که در پیش گرفته، ادامه دهد می تواند به معنی یک بازبینی جدی در رویکرد حزب دموکرات نسبت مناقشه اسرائیل ـ فلسطین باشد. نشانه هایی از این تغییر رویکرد را پیشتر در دولت باراک اوباما دیده ایم. اوباما آشکارا به دلیل گسترش شهرک ها و تلاش برای کارشکنی در توافق هسته ای با ایران از نتانیاهو انتقاد کرده است. اما سندرز به دنبال بیشتر کردن این انتقادهاست. او معتقد است که ایالات متحده باید نقش فعال تری را در دفاع از حقوق فلسطینی ها برعهده بگیرد.
سندرز یک تابوی بزرگ را شکست
سندرز فاصله زیادی با یک دفاع مناسب از موضع لیبرال صهیونیستی دارد. گفته شده، او تنها ساعاتی پیش از مناظره سیمون زیمرمن، هماهنگ کننده یهودی برنامه هایش را به دلیل انتقادهای تند از نتانیاهو در ملاعام از کار معلق کرد.
با این حال این مسئله از اهمیت حمایت سندرز در مناظره کم نمی کند. اظهارات وی در مناظره یک پیام به دموکرات ها بود که در پیش گرفتن رویکرد انتقادی تر نسبت به اسرائیل امکان پذیر است.
سندرز به عنوان یک یهودی که پیشتر در اسرائیل زندگی کرده در یک برنامه زنده از حقوق فلسطینی ها صحبت کرد و یک تابوی بزرگ را شکست. گفته می شود، نظرسنجی های موسسه گالوپ نشان می دهد که 58 درصد از دموکرات ها از تشکیل دولت فلسطینی حمایت می کنند (این رقم در میان جمهوری خواهان 26 درصد است).
شاید هنوز این اتفاق نیفتاده، اما نگاه سندرز به اسرائیل احتمالا به جریان غالب در میان دموکرات ها تبدیل خواهد شد. عملکرد سندرز در آخرین مناظره آغاز یک فرایند نسبتا طولانی است که طی آن نگاه انتقادی حزب دموکرات آمریکا به اسرائیل تقویت خواهد شد. در این میان دموکرات های سنتی تر مانند هیلاری کلینتون مجبور خواهند شد که به دنبال راهی برای کنار آمدن با شرایط جدید باشند.


http://www.vox.com/2016/4/15/1143783...aboo-on-israel


__________________
تنها خدا بود که می دانست!
حاجی جفرسون آنلاین نیست.   پاسخ با نقل قول
قدیمی 04-17-2016, 03:12 PM   #2
حاجی جفرسون
 
حاجی جفرسون's Avatar
 
تاریخ عضویت: Sep 2008
محل سکونت: Yankeeland
پست ها: 10,652
تشکرها: 4,206
در 8,212 پست 26,845 بار تشکر شده
Points: 108,663, Level: 100
Points: 108,663, Level: 100 Points: 108,663, Level: 100 Points: 108,663, Level: 100
Activity: 0%
Activity: 0% Activity: 0% Activity: 0%
پیش فرض پاسخ : آیا برنی سندرز تابوی آمریکا نسبت به اسرائیل را شکسته است؟..زاک بیوکمپ.


Bernie Sanders just shattered an American taboo on Israel

Updated by Zack Beauchamp on April 15, 2016, 10:48 a.m. ET @zackbeauchamp zack@vox.com (Pedro Portal/El Nuevo Herald/TNS/Getty Images)

Bernie Sanders did something previously unheard of in last night's CNN debate: He stood up for Palestinians' humanity.
"As somebody who is 100 percent pro-Israel, in the long run," Sanders said, "we are going to have to treat the Palestinian people with respect and dignity."


Related Read Clinton and Sanders's remarkable exchange on Israel-Palestine

For many, this seems banal: Sanders is asserting that the US needs to understand Israeli and Palestinian beliefs to ultimately resolve the conflict.
But in the context of a presidential primary, it's historic. For years, mainstream candidates have hewed to a narrow "pro-Israel" line, blaming the conflict on the Palestinians and pledging strong support for Israeli policy. Democrats and Republicans have done this in different ways, to be sure, but generally speaking the Israeli perspective dominates.
Yet last night, the most successful Jewish candidate in primary history flipped the script. He inserted a line of argument, long common on the Israeli left, into the American political mainstream.
The ensuing argument he had with Clinton is the conversation Democrats (and perhaps America) have needed on Israel for years.
The Clinton-Sanders exchange is an internal liberal argument going public

(Justin Sullivan/Getty Images) Sanders, as his comments make clear, is not taking a hard-line anti-Israel position. He emphasized his support for Israel, and his time as a young man living in the Jewish state.


Rather, Sanders is championing what's commonly called liberal Zionism, which holds (among other things) that you can both support the existence of Israel and be deeply critical of its treatment of the Palestinians at the same time.
"Of course Israel has a right to defend itself, but long term there will never be peace in that region unless the United States [recognizes] the serious problems that exist among the Palestinian people," Sanders said during the debate.
Clinton's response, where she highlights her time as secretary of state, is extremely telling. She says that she, too, has stood up for Palestinians — but in private negotiations:
I'm the person who held the last three meetings between the president of the Palestinian Authority and the prime minister of Israel. There were only four of us in the room, [Prime Minister] Netanyahu, [President] Abbas, George Mitchell, and me. Three long meetings. And I was absolutely focused on what was fair and right for the Palestinians.
This has, for years, been the standard line among mainstream pro-Israel Democrats. Criticize Israeli mistakes, to be sure, but do it in private. Public distance between the United States and Israel erodes trust between the two sides, which makes it hard for the US to broker peace negotiations.
Many liberal Zionists, like Sanders, find this unsatisfying. They argue that Israel is headed on a self-destructive course, expanding settlements in the West Bank and choking off the possibility for a two-state solution. Backroom arguments aren't good enough anymore; the US needs to warn Israel away from its current path.
This is the meaning of Bernie's sharpest dig in the debate: "There comes a time when if we pursue justice and peace, we are going to have to say that Netanyahu is not right all of the time."
Sanders is saying that the US needs to publicly acknowledge Israeli mistreatment of the Palestinians, because the reality is that Palestinians are indeed suffering terribly — and right-wing Israeli policies, championed by politicians like Netanyahu, are partly to blame. Clinton, he argues, has at various points (such as her recent speech to AIPAC, the pro-Israel lobby) been too unwilling to emphasize.
If Sanders gets his way, this would be a serious revision to the standard Democratic approach to the Israel-Palestine conflict. We've started to see it under Obama — Obama has been publicly critical of Netanyahu on both settlement expansion and his attempts to obstruct the Iran deal. But Sanders wants to extend this criticism, arguing that the United States should take a more active role in championing Palestinian rights.
This isn't an argument over whether the United States should continue to treat Israel as an ally and friend. It's a question of how critical America should be of its ally over its treatment of the Palestinians — one that has long divided American liberals and Jews but is only starting to creep into mainstream Democratic discourse.
Sanders busted a big taboo — and heralded a new Democratic discourse on Israel

(Justin Sullivan/Getty Images) Sanders is far from a perfect champion for the liberal Zionist position. Just hours before the debate, he suspended his Jewish outreach coordinator, Simone Zimmerman, for being overly harsh in her criticism of Netanyahu (disclosure: Zimmerman is a personal friend).
But Sanders's debate advocacy matters nonetheless. His unapologetically liberal Zionism is sending a signal to Democrats that it's okay to be more critical of Israel. He's a Jew who used to live in Israel; in recent polls, roughly half of all Democrats nationally have said they want him to be the party's presidential nominee. It's hard to overemphasize how taboo busting Sanders's advocacy of Palestinian rights is.
"Bernie is opening a lot of space for a generation of Democratic politicians, and maybe for Clinton, re Israel," BuzzFeed editor Ben Smith tweeted last night. And he's right.
Now, if Sanders didn't speak for a large contingent on the American left, his positions wouldn't matter. But opinion polls, and deeper structural trends in American politics, suggest that he does.
Look, for instance, at a February Gallup poll on Israel-Palestine. That poll found that a majority of Democrats, like virtually all American demographics, sympathize with Israel over the Palestinians.
But it also found that a majority of Democrats favor creating a Palestinian state: "58% of Democrats supporting the establishment of a Palestinian state, compared with 26% of Republicans," Gallup's Lydia Saad reports.
So while Democrats are quite sympathetic to Israel, they also believe Palestinians deserve a state of their own — unlike Republicans, who tend to sympathize with Israel in much larger numbers and be skeptical of Palestinian statehood. Sanders's liberal Zionism, then, is no longer obviously a losing position for Democratic politicians to take.
This view could only to strengthen over time. Republicans are taking an increasingly hard-line view of being pro-Israel, owing largely to evangelical and neoconservative influences inside the party. Meanwhile, increasingly important Democratic constituencies — younger voters, black voters, Latino voters — all support Israel at lower rates than do other American demographic groups. And these demographic groups are becoming an increasingly important constituency in the Democratic primary.
Republican politicians will have growing political incentives to attack Democrats as insufficiently supportive of Israel. It'll play well to both their base and the median voter. That threatens to code support for Israel, once a bipartisan issue, as a Republican one. The more it coded as partisan, the more comfortable Democratic politicians will become in criticizing Israel.
Sanders' view of Israel, then, is likely to become more mainstream, not less. His performance last night is the beginning of a long process of mainstreaming a more critical view of Israel in the Democratic Party. More traditional Democrats like Clinton are probably going to need to start learning how to deal with it


http://www.vox.com/2016/4/15/1143783...aboo-on-israel.




__________________
تنها خدا بود که می دانست!
حاجی جفرسون آنلاین نیست.   پاسخ با نقل قول
این کاربر از حاجی جفرسون بخاطر ارسال این پست تشکر کرده است :
پاسخ


کاربران در حال دیدن موضوع: 1 نفر (0 عضو و 1 مهمان)
 
ابزارهای موضوع
نحوه نمایش

قوانین ارسال
شما نمی توانید موضوع جدید ارسال کنید.
شما نمی توانید به موضوعات پاسخ دهید.
شما نمی توانید فایل پیوست کنید.
شما نمی توانید پست های خود را ویرایش کنید.

BB code فعال
شکلک ها فعال
کد [IMG] فعال
کد HTML غیر فعال

مراجعه سریع


ساعت جاری 03:38 AM با تنظیم GMT +4.5 می باشد.


Powered by vBulletin Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd

Persian Language Powered by Mihan IT