آیا ادعای آقای روحانی مبنی بر اینکه"برجام سایه شوم جنگ را از سرمردم برداشته"اشتباه است؟

[فرزاد]

جمله معروف " گزینه نظامی بر روی میز است"که برای چندین دهه ازسوی امریکایی ها و خطاب به مسئولین جمهوری اسلامی بیان میشده به گوش همه ماایرانی ها آشناست والبته با تاملی برپیشینه ایالات متحده درخصوص جنگ افروزیهای متعدد ونتایجی که عملا در کشورهایی نظیر افغانستان و مخصوصا عراق نصیبشان شده است بسیاری از کارشناسان و مشاورین ارشد جمهوری اسلامی را(که نظراتشان در عرصه تصمیم سازی موثر است) به این باور رسانده که با توجه به توانمندیهای نظامی ومخصوصا موشکی جمهوری اسلامی چنین گزافه گویی هایی از سوی ژنرالهای امریکایی دقیقا مصداق همان قمپوزهای عثمانیهاست که اگرچه در حجم وسیع درمیشده است اما تاثیری فراتر از صدا نداشته,ندارد و نخواهد داشت.
اما در این بین چگونه است که رئیس جمهوری کارکشته و وزیرخارجه کارآزموده وی نظری متفاوت و در عین حال متناقض با اشخاص فوق الاشاره داشته و علنا قمپوزهای موصوف را جدی گرفته اند؟
برای پاسخ به این سوال بهتر است مروری گذرا به بعضی گزاره های مطرح در سالهای گذشته داشت وبعضی رویدادهای دوران پیش و حین مذاکرات اتمی رامورد مداقه قرار داد.

احتمالامهمترین عاملی که میتوانست زمینه سازجنگی همه جانبه باشد تاثیر تحریمهای غرب براقتصاد ایران بوده است تا جایی که محمدجواد ظریف باگلایه مندی از مخالفین برجام گفته بود: "بعضی دوستان فراموش می‌کنند که فروش نفت ما در سال 1390، 2.5 میلیون بشکه بود و در سال 1392 که دولت تدبیر و امید مسوولیت را بر عهده گرفت، فروش نفت ایران بر اساس آمارهای بین‌المللی نزدیک به 900 هزار بشکه شد. اگر دوستان معتقدند چنین ادعایی باطل است بروند نگاه‌کنند که چگونه فروش نفت ما را از 2.5 میلیون بشکه در مدت دو سال به 900 هزار بشکه رساندند و همان ابزاری که فروش نفت ایران را به 900 هزار بشکه رساند، می‌توانست در چند ماه فروش نفت ما را بیشتر کاهش دهد. مخصوصاً در بدو ورود دولت تدبیر و امید به مسوولیت، قانون جدیدی تصویب شده بود که بر اساس آن فروش نفت ایران ظرف یک سال به صفر برسد و این قانون را همان محل ظالمانه‌ای تصویب کرد که قانون قبلی را تصویب کرده بود"

البته ما نیز میتوانستیم پاسخی دندان شکن به تهدید کنندگان داشته باشیم و بقول محمد رضا رحیمی معاون اول دولت دهم : اگر نفت ایران تحریم شود، حتا یک قطره نفت از تنگه هرمز نخواهد گذشت
و منظور وی را از سخنان جانشین فرمانده قوا "سردارحسین سلامی " میتوان صراحتا درک کرد که گفته بود: اگر از تنگه هرمز عبور ضررداری اتفاق بیفتد مجبوریم با این عبور مقابله کنیم و به آمریکا و شرکای منطقه ای آنها هشدار می دهیم اگر بخواهند از تنگه هرمز استفاده و ما را تهدید کنند ما از "قانون عبور بی ضرر" در کنوانسیون 1982دریاها استفاده می کنیم و اجازه عبور و تردد هیچ کشتی یا شناوری که بخواهد تهدید کند نمی دهیم. این اتفاقی است که می افتد و اگر بخواهند تهدید کنند، ما اقدامات خود را انجام می دهیم"
با این اوصاف چندان نیازی به توضیح نیست که بستن تنگه هرمز همان و درخواست کشورهای حوزه خلیج فارس از امریکایی ها جهت اسکورت نفتکشهایشان همان.
با این مفروضات فقط دو گزینه پیش روی جمهوری اسلامی قرار میگرفت
1- تجدید نظر در تصمیمی خطرناک و مآلا برگشتن پشت میز مذاکره
2- آغاز جنگی همه جانبه
به باور نگارنده اشتباه روحانی و ظریف دقیقا همینجاست که انتخاب یکی از گزینه های فوق در صلاحیت دولت ها و نظامیان و امثال ایشان نبوده است که به فرض محال بخواهند خودسرانه گزینه دوم را انتخاب کنند واصولا قرار نبوده جنگی اتفاق بیفتد که برجام بخواهد مانع ازوقوع آن شود
با نگاهی ژرف و واقع بینانه! میتوان تصور کرد که حتما دراتاقهای فکرجمهوری اسلامی طرح های C,B وحتی تا Zپیش بینی شده اند که بدون صادرات نفت نیز میتوان با سربلندی زندگی کرد و در عین حال در شرایطی ایده آل از یکی دیگر از نعمات تحریم نیز بهره مند شد وحتی فراتر از برنامه های چشم انداز به آرزوی دیرینه " تعطیلی خام فروشی نفت" رسید و لابد طبق برنامه های اقتصاد مقاومتی به بالاترین نرخ بهروری دست یافت.
البته در صورت ضرورت میتوانستیم در نرمشی قهرمانانه مذاکرات محدودی نیز نه در خصوص برنامه هسته ای بلکه در باب " طرح نفت در مقابل غذا" داشته باشیم.

[mansouryar]

نوشته اصلی توسط فرزاد

البته در صورت ضرورت میتوانستیم در نرمشی قهرمانانه مذاکرات محدودی نیز نه در خصوص برنامه هسته ای بلکه در باب " طرح نفت در مقابل غذا" داشته باشیم.

بدون برجام در یک صورت جنگ نمیشد: اینکه حکومت با طرح سازمان ملل مانند عراق موسوم به نفت در برابر غذا کنار بیاید، تنگه هرمز را باز بگذارد یا در برابر اقدام سپاه اگر امریکا قایقها را غرق میکرد، واکنشی نشان ندهد. به حملات هوایی اسرائیل واکنش نشان ندهد، مانند اکثر واکنشهای بشار به توسریهایی که از جنگنده های اسرائیلی میخورد. در برابر شورش گرسنگان دوام میاورد و کشتار وسیع میکرد ...

در چنین فرضهایی، میشد از جنگ همه جانبه با نیروهای غربی و سلفی پرهیز کرد.
.
.

[Hossein Moradi]

نوشته اصلی توسط شهیر

حسینی عزیز، تئوری های موجود در مورد علل وقوع جنگ ها این نیست که ما با بازیگرانی دیوانه روبرو هستیم که "دانسته به راهی می روند که علیه منافعشان است" (طرز تفکری که تصور می کند انسان ها یا عاقلند یا دیوانه). بلکه بر سر این است که سوء برداشت ها باعث می شود که راه رسیدن به منافع مِه آلود شده و در نتیجه تصمیم گیران به راهی کشیده شوند که نهایتا حتی به زیان خود عمل کنند. نمونه بارز؟ حمله آمریکا به ویتنام و افغانستان و عراق. بنابراین تئوری های موجود و پذیرفته شده در درگیری های بین المللی International conflict نمی گویند ما با بازیگرانی که از اساس غیر عقلانی عمل می کنند روبرو هستیم بلکه می گویند سوء برداشت misperception واشتباه محاسبه miscalculation باعث می گردد که عقلانیت مغلوب پارامتر های مذکور شده و نهایتا جنگ آغاز گردد. اگر علاقه مندید در مورد موضوعاتی که در پست شماره 13 عرض کردم و یا کتاب مورد اشاره یعنی
What Causes War?: An Introduction to Theories of International Conflict
را مطالعه بفرمائید.

مشکل سوء برداشت و اشتباه محاسبه هستش

[alisosho]

فرزاد عزیز با تمام احترامی که برای شما قائل هستم ولی واقعا متوجه نمیشوم شما از چی صحبت میکنید و دلیلش این است که خیلی از مواردی را که شما پبشبینی و یا نقل قول کردید با نگاهی بر تاریخ 40 ساله اکثرا موارد آزموده شده است و نتیجه اش را همه دیدند و همانطور که ما برنامه های B،C تا z برای خودمان مفروض داریم دشمنان به قول حجت الاسلام پناهیان ، احمق ما هم برنامه های A-z برای خودشان محق هستند ، به طور مثال در مورد نقل قول محمد رضا رحیمی که معروض داشته بودند: اگر نفت ایران تحریم شود، حتی یک قطره نفت از تنگه هرمز نخواهد گذشت ...
خوب به نظر شما در قبال این پاتک کلامی که بارها و بارها از زبان نظامیون و سیاسیون با لحن های مختلف بیان شده طرف مقابل چه پاسخی را خواهد داشت،...
جهت یاد آوری به مطلب زیر مراجعه کنید:
از عراق تا امارات ... وقتي كه همه در حال دور زدن تنگه هرمز هستند
در ضمن این ادعای سایه جنگ نه فقط از زبان آقای روحانی و ظریف بلکه بارها از زبان به اصطلاح موجهین خودی هم بارها گفته و تایید شده است،...
برای یادآوری بازمیگردیم به مناظرات سال 88 و رویارویی آقای رضایی و احمدی نژاد:

احمدی نژاد گفت: شما دو سال قبل آمدید در تلویزیون نظری دادید و گفتید یک ماه دیگر جنگ می شود و بعد گفتید من چون این را گفتم دشمن حمله نکرد آیا این حاصل نظر نخبگان بود؟
همه می دانند که اگر آمریکا بخواهد به جایی حمله کند از شش ماه قبل می‌گوید ؛ شما به عنوان یک سیاستمدار اگر هم می دانستید ایا باید چنین چیزی را می گفتید یعنی باید پشت جبهه مردم خودتان را خالی می کردید؟

رضایی با بیان اینکه آقای بوش سه بار تصمیم گرفت به ایران حمله کند اما این اقدام خنثی شد ؛ گفت: نیروهای مسلح برای خنثی کردن این توطئه دهها مانور گذاشتند و مقام معظم رهبری بارها به نیروهای مسلح گفتند که شما جنگ را 100 درصد بگیرید اما آقای احمدی نژاد هر فردی را که در دولت و استانداری ها می گفت آماده باشید و مسئله را جدی بگیرید ، بیرون می کرد و این نشان می دهد که اشکالات جدی به آقای احمدی نژاد وارد است.

جنگ ایران و آمریکا قطعی بود و هوشیاری مقام معظم رهبری، مانورهای نیروهای مسلح و افشاگری های وسیع و گسترده در سطح تحلیل گران نظامی باعث شد که آقای بوش این کار را نکند و خنثی شد.
وی افزود: خود آقای بوش در انفعال افتاده بود و یکسره می گفت اینها جوسازی است و من نمی خواهم حمله کنم ؛ اما بدانید که حمله قطعی بود و خنثی شد.

نقل قولی هم ببینیم از فرمانده سپاه :

سرلشکر جعفری ادامه داد:‌ از سال 84 تا 86 نیروهای نظامی ما در آمادگی کامل به‌سر می‌بردند و احتمال حمله به کشور وجود داشت اما آمریکایی‌ها به‌دلیل درسی که از ناحیه رزمندگان ما در دفاع مقدس گرفته بودند و همچنین ترسی که از حمله به‌خاطر روحیه ملت ما داشتند، شکست را احساس کردند.

گرچه مطمئنا خواهید گفت که این نقل قولها مربوط با سالها قبل از برجام است ولی باید پذیرفت که وقتی میگویند سایه جنگ یعنی همین حتی اگر جنگی صورت نگیرد ود ر اخر هم نقل قولی از مشاور بین الملل رهبری در مورد جنگ و سایه جنگ :

ولایتی: مذاکره تصمیم نظام بود نه فرد و باید انجام می‌شد ، اگر مذاکره نبود گزینه بعدی جنگ بود

گرچه حتی در ایرادی که خبرنگار سایت تسنیم به ایشان در اینباره گرفتن خواستن به اصطلاح سوءتفاهم را برطرف کنند ولی گویی با شدت بیشتری مسئله را تایید کردند:

رئیس مرکز تحقیقات استراتژیک مجمع تشخیص مصلحت نظام ادامه داد:اولاً برخلاف آنچیزی که در برخی رسانه‌ها منتشر شده، بنده نگفته‌ام "برجام سایه جنگ را از کشور دور کرد"، یا "اگر برجام نبود جنگ می‌شد"، بلکه عرض من این بود که راه غیر از مذاکره و گفتگو، رودررویی و جنگ است. منتها بنده این تعبیر را در چارچوب بحث‌های حقوقی عرض کردم. به عبارت روشن‌تر، از نظر حقوقی، یعنی "روی کاغذ"، اگر دو طرف یک تخاصم از طریق گفتگو و مذاکره و صحبت، با یکدیگر به توافق نرسند و بر موضع خود نیز اصرار کنند، از نظر حقوقی و منطقی، صرفاً گزینه جنگ باقی می‌ماند.

بله دوست عزیز تمام این حرفا زده شد و گفته شده و حتی رهبری نیز در همین چند روز پیش تعبیر جالبی کردند و با اصطلاح با یک چرخش قهرمانانه اصل سایه جنگ را پذیرفتند ولی دلیلش عبور سایه جنگ از کشور را برجام ندانستند بلکه حضور مردم خواندند:

آیت الله خامنه‌ای پیش از ظهر امروز در دیدار کارگران اعلام کردند ::گاهی می‌شنویم و شنیده‌ایم در گذشته بعضی‌ها گفته‌اند که وقتی ما آمدیم مسئولیت پیدا کردیم توانستیم سایه‌ی جنگ را از سر کشور رفع کنیم؛ نه، این حرف‌ها، حرف درستی نیست،آنچه که سایه‌ی جنگ را، سایه‌ی دشمن را در طول این سال‌های متمادی از سر کشور رفع کرده است حضور مردم بوده است.

بگذریم از اینکه اگر امثال بوش و ترامپ حتی اگر از بین آن همه متحدشان فقط انگلیس با آنها هم چکمه بشود گزینه نظامی مورد علاقه آنها است ولی یکی مثل اوباما چنان جهان را با خود هم نوا کرد که حتی چین و روسیه هم با او همکلام شدند و اندونزی و هند و برزیل نیز همراهشان شدند و به اصطلاح با پنبه سر برید و با وضع تحریم های هدفمند هم اقتصاد ایران را تخریب کرد و هم به طور مثال با تحریم خودروسازی ایران که شاید بالاترین حجم بازار کار را به خود اشتغال داده با تعطیلی واحدها و بیکار شدن کارگران آنها باعث بروز نارضایتی اجتماعی شد به گونه ای که حتی بعد از گذشت 4 سال از آن دوران و با لحاظ کردن یکسال بعد از برجام هنوز لرزش های سهم گین این گونه تحریم را داریم در اجتماع و اقتصاد میبینیم و در کمال بی انصافی در عالم سیاست هم ، همین گزینه که خواست دشمن آمریکایی ما بود به عنوان نقطه ضعف دولت روحانی حتی از زبان خود رهبری با علم بر این موضوع که این امر موروث شوم کاغذپاره خواندن تحریم هاست، از سوی رقبای انتخاباتی مورد هجمه تخریبی قرار میگیرد...

[arman]

به گزارش خبرنگار گروه دانشگاه خبرگزاری فارس، مصطفی خوش‌چشم کارشناس مسائل سیاست خارجی عصر امروز در مناظره‌ با مهدی مطهرنیا از کارشناسان حوزه سیاست خارجی که با عنوان سایه جنگ، واقعیت یا توهم که در دانشگاه تربیت مدرس و به همت بسیج دانشجویی برگزار شد، صحبت‌های روز گذشته رهبر معظم انقلاب که بسیار هم ایشان به کلمات مقید هستند، نمی‌گویند که سایه جنگ وجود داشت، بلکه می‌گویند خودداری دشمن. یعنی دشمن اصلاً سراغ جنگ و اقدام سخت نرفته است.

وی ادامه داد:‌ رهبر معظم انقلاب از شهریور سال گذشته تا به امروز سه بار جواب آن سخنی که ادعا می‌کرد سایه جنگ را من از سر کشور بردم، داده‌اند. یک جریان در کشور وجود دارد که دوست دارد به رقبای خود بگوید کاسب تحریم، اما من می‌گویم شما کاسب شوم جنگ هستید.

این کارشناس مسائل سیاست خارجی بیان داشت: در قرارداد الجزایر هم همین جریان همین صحبت‌ها را می‌کرد. از سال 2001 یعنی پس از حادثه 11 سپتامبر اوج این مسئله را در سال 2005 با همین ادعای سایه شوم جنگ شاهد هستیم.

خوش‌چشم خاطرنشان کرد: دیپلمات ارشد آمریکایی به نام خانم لورت که در مذاکرات با ایران در زمینه القاعده و طالبان حضور داشت، می‌گوید رفتار ایرانی‌ها پس از حادثه 11 سپتامبر برای ما عجیب بود. ایرانی‌ها دو سال با ما مذاکره کردند و هر کاری که می‌گفتیم انجام می‌دادند.

وی در این باره ادامه داد:‌ لورت می‌گفت ایرانی‌ها از ما هیچ نمی‌خواستند و از اولش هم هیچ چیزی به آنها نرسید و در آن زمان تعجب کردیم که چرا ایرانی‌ها از ما چیزی نمی‌خواهند و اگر فکر می‌کردند ما از روی هوا و هوس به خاورمیانه حمله‌ کرده‌ایم، پس ما باید بسیار احمق باشیم.

خوش‌چشم اظهار داشت: همین همکاری یکجانبه از روی ترس منجر به آن شد که در آن زمان بوش ایران را محور شرارت خواند، و باز هم برخی بسیار ترسیدند. بوش این کار را کرد و نتیجه هم گرفت. دیپلمات ارشد آن زمان کشورمان آقای صادق خرازی طرحی را آماده کردند که در آن ایران به طورکلی انرژی هسته‌ای و حمایت از گروههای حماص و حزب اله را کنار می‌گذاشت و مخالفت خود با توافق‌نامه اعراب و اسرائیل را کنار گذاشته، و در انتها و گامهای بعدی اسرائیل را نیز به رسمیت می‌شناخت. این طرح به واشنگتن می‌رود و جوابی را که از طریق سفارت سوئیس به ما می‌هند این است که شما بیجا کرده‌اید برای ما شرط می‌گذارید و پیشنهاد میدهید.

این کارشناس مسائل سیاست خارجی اظهار داشت: آمریکایی‌ها از آن سال به بعد حسرت آن روزها را می‌خورند. مسئله دیگر در مورد اینکه اصلاً هیچ گاه سایه جنگ بر روی کشور نبوده است، این است که در سال 2013 حسین موسویان در مصاحبه با قنطره می‌گوید دلیلی ندارد کسی با ما جنگ کند، چون ایران حداکثر همکاری‌ها را می‌کند و بمبی ندارد. و هیچ تهدیدی نسبت به ایران از لحاظ نظامی وجود ندارد.

وی در پاسخ به اظهارات مطهرنیا مبنی بر اینکه سیاست خارجی از رهبری خط می‌گیرد، گفت: در پاسخ به این سوال ارجاع می‌دهم به نامه برخی نمایندگان اصلاح‌طلب در مجلس ششم که با ادبیاتی سخیف به رهبری خطاب می‌کنند که باید جام زهر را سر بکشید. اینها برای گرفتن منافع داخلی، حاضرند منافع خارجی جمهوری اسلامی را نابود کنند. این گزاره‌ای که برخی می‌گویند اگر من نباشم جنگ می‌شود، جزو سخیف‌ترین حرف‌ها است. این نوع حرف زدن یعنی اینکه تنها منافع خودشان را می‌بینند.

خوش‌چشم تصریح کرد: رهبری در سخنان دیروز خودشان از حضور مردم و قدرت نظامی می‌گویند ولی هیچ سخنی از خودشان نمی‌گویند. در گزارش بیست پژوهشکده آمریکایی که از سال ۲۰۰۴ تا ۲۰۰۹ راجع به ایران منتشر شده است، اصلاً به گزینه‌ای نظامی اشاره نمی‌شود. این سوال مطرح است که اگر آمریکا بخواهد به ایران حمله کند، چه کسانی در آمریکا درگیر این جنگ می‌شوند. در زمانی که بوش مدعی حمله به ایران بود و در صورت جدیت در انتخاب گزینه نظامی میبایست از کنگره اجازه میگرفت، ژنرال‌های چند ستاره و سناتورهای آمریکایی در هشداری مکتوب به او گفتند که حق حمله به ایران ندارید و اگر حمله کنی، جلویت می‌ایستیم. این سند موجود است و امضای این سناتورها و ژنرال ها در پایین آن وجود دارد. رییس جمهور که نمیتواند بدون اجازه کنگره و سنا به کشوری حمله کند.

این کارشناس مسائل سیاست خارجی بیان داشت: مارشال زینی، فرمانده کل نیروهای مسلح آمریکا در مستندات و همینطور جلوی دوربین بیان میدارد آن احمق‌هایی که در جنگ به عراق به ما می‌گفتند اگر به این کشور حمله کنید مردم عراق با گل جلویتان می‌آیند، آن احمق‌ها در مورد ایران این حرف‌ها را نمی‌زنند. ایران قدرت دفاعی بسیار محکمی دارد. موشک و قایق‌های تندرو دارد و دستگاه‌های اطلاعاتی دارد که به آمریکا در سراسر دنیا ضربه می‌زند. سپرهای دفاعی ما تنها جلوی بعضی از موشک‌های ایران را می‌تواند بگیرد.

وی در ادامه خاطرنشان کرد: فتنه 88 باعث شد محملی به وجود آید برای اعمال تحریم علیه ایران. هزینه همه این هزینه‌سازی‌ها برای مملکت بر دوش مردم می‌افتد. آقای ظریف هم در ژنو و هم در جلسه‌ای که قبل از نوروز بود، گفت؛ اینکه می‌گویند خزانه مملکت خالی است دست ما را در مذاکرات بست. ما آنجا مذاکره می‌کنیم و برخی پشت ما را خالی می‌کنند.

خوش‌چشم با اشاره به استفاده جریان اصلاحات از فرمول فشار از پایین و چانه‌زنی از بالا برای رسیدن به اهداف خود گفت: شب قبل از انتخابات میرحسین موسوی در گفت‌وگو با مجله تایمز می‌گوید من رئیس‌جمهور هستم و اگر هم رئیس‌جمهور نشوم تقلب شده است و این توده‌های مردم در کف خیابان باقی خواهند ماند. اینها می‌مانند تا به رهبری فشار بیاورند چه من رئیس جمهور بشوم و چه نشوم.

این کارشناس مسائل سیاست خارجی اضافه کرد: دلیل مخالفت‌های من در مورد برگزاری مناظره در مورد مسائلی چون برجام و مسائل جنگ این است که مردم مشکل اصلی‌شان معیشت است و معیشت آنها بد است و بهتر است درباره مسائل اقتصادی صحبت شود.

وی در پاسخ به اظهارات مطهرنیا مبنی بر اینکه تلویحاً او را احمدی‌نژادی خواند، بیان داشت: بنده طرفدار آقای احمدی‌نژاد نیستم و این مسئله که شما می‌گویید من عضو جمنا هستم، اصلاً صحت ندارد. همین الان هم آمریکا روی مسئله موشکی و منطقه‌ای ما حساس شده است و عین همان مسیر هسته‌ای را طی می‌کند و تحریم‌ها را ادامه می‌دهد.

خوش‌چشم تصریح کرد: چه کسی گفته جریان اصلاحات نباید باشد، بلکه جریان‌های سیاسی باید باشند مادام که به قانون اساسی پایبند هستند. چند درصد مطالبات مردم حصر است، روی صحبت من با اصلاح‌طلبان است که مگر آقای روحانی به شما وعده رفع حصر نداده بود؟ چرا به وعده خود عمل نکرده است؟

این کارشناس مسائل سیاست خارجی در پاسخ به سوالی مبنی بر اینکه تا چه زمانی آمریکایی‌ها به مبارزه با ایران می‌پردازند، گفت: راکفلر یکی از بزرگ‌ترین افراد پشت صحنه سیاست خارجی آمریکا می‌گوید اگر مملکت ایران به دوران قبل از انقلاب هم برگردد، ما دیگر به آنها اعتماد نداریم، بنابراین مقابله با ایران باید تا ابد باید ادامه داشته باشد.

[فرزاد]

راستش را بخواهید پاک از خودم ناامید شدم.
تصور میکردم با همان علامت تعجب که در تیتر گذاشته ام و همان جمله پایانی که نفت در مقابل غذا را جایگزین برجام آوردم اصل مطلب را ادا کرده ام اما گویا استنباط عمومی از دستنوشته ای اعتراضی دقیقا عکس منظور نویسنده از آب درامده است.
پرواضح است که اگر برجامی در کار نبود و از آن فرصت تاریخی استفاده نمیشد الان یا به فلاکت افتاده بودیم و یا شعله های جنگ خانمان را سوزانده بود.
و در بهترین حالت الان میبایست با تیم دیوانه ای مثل ترامپ پای میز مذاکره مینشستیم!
همان ابتدا که لینک مقاله را برای نظرخواهی برای یکی از اقوام که آدم باسواد و بادرایتی است فرستادم.ایشان نوشتند که چرا تیتر با محتوا مغایر است.
با خودم گفتم که ای داد این "وارونه نویسی هجو گونه"گویا به همان شکل ظاهر تلقی و عکس منظورم رسانده شده است.
اما دیگر دیر شده بود و حالا که علی سوشوی عزیز که از خودم بیشتر قبولش دارم نیز چنین استباطی کرده است ، تصور میکنم که اگر مقاله به کل حذف شود بهتر است.
ارسال شده توسط تلفن همراه

[alisosho]

فرزاد عزیز چرا دروغ من با خواندن متن آنهم چندباره، پر از علامت سوال شدم ،... از یک طرف شخص موجه ای چون شما ، از طرفی متن و از طرفی به قول شما تیتر سنگین...، وقتی که کنار هم قرار میگرفتن همانطور که اول پستم هم گفتم اصا نتوانستم مفهومی و معنایی از این حرکت داشته باشم و فقط اینگونه توانستم مطلب را توجیه کنم که به مانند من متنی را انتخاب و یا ویرایش کرده اید که چالش برانگیز باشد تا دوستان را وادار به نوشتن مطلب و نظر کنید تا در این میان حرفهایی زده شود تا در اصل موضوع به صورت معکوس عمل کند و نتیجه مطلوب با توجه به رای و نظر شما را در بر داشته باشد...
در همین راستا تحلیلی دادم و دوستان هم به نوبه خود کوتاهی نکردند که به نظر من سرنگار خوبی از آب درآمد ...
به هرحال ممنون از حضورتان و ایشالله مثل گذشته و در کنار مابقی دوستان ممتد باشید...
یا حق

[No Fear]

شما وقتی‌ از جنگ صحبت می‌کنید، بصورت بسیار کلی‌ این عبارت را به کار می‌گیرید تا برجام را توجیه کنید. حتا اگر در مواجه با سر سختی ایران در مذاکرات، آمریکا علیه ایران دست به اقدام نظامی میزد، این اقدام نظامی در جهت انهدام تاسیسات غنی سازی فردو یا نطنز و انهدام آب سنگین اراک صورت میگرفت. آمریکا خواهان جنگ نبود. آمریکا خواهان نابودی توانایی‌های هسته ای‌‌ ایران بود که با نابود کردن دو یا سه‌ تاسیسات به مطلوب خود می‌رسید. البته برجام این نتیجه را برای آمریکا به ارمغان آورده است. عکس العمل ایران به حمله آمریکا به طور حتم بسیار حساب شده می‌بوده است زیرا هیچ گاه در سال‌های اخیر ما شاهد یک حرکت احساسی‌ از سوی ایران در مواجهه با آمریکا نبوده ایم. بنابر این صحبت از درگیری و یک جنگ تمام عیار با آمریکا بیشتر در جهت پروپاگاندا و مهندسی‌ افکار عمومی‌ صورت می‌پذیرد و توجیه کافی‌ ندارد.

واضح است که حمله آمریکا به تاسیسات اتمی‌ ایران، ایران را از تعهدات NPT خارج میکرد. یکی‌ از نگرانی‌‌های اصلی‌ کشور‌های غربی همیشه این بوده است که حمله به تاسیسات اتمی‌ ایران راه حقوقی ایران برای خروج از NPT را هموار می‌کند. خروج ایران از NPT همانند خروج کره شمالی‌ یک کابوس برای دنیا بود و بسیاری از کشور‌های اروپایی و کشور‌های دیگر دنیا مخالف سرسخت حمله نظامی به تاسیسات اتمی‌ ایران بودند. در همین آمریکا هم بسیاری مخالف حمله نظامی بودند زیرا خروج ایران از NPT فعالیت‌های هسته ای‌‌ ایران را از چشم بازرسان سازمان انرژی اتمی‌ پنهان میکرد و تقریبا همه مطمئن بودند که ایران در جهت دست یابی‌ به بمب اتمی‌ تلاش خواهد کرد.

در دولت دکتر احمدی‌نژاد حفظ حقوق هسته ای‌‌ ایران بر اساس مفاد NPT سیاست کلی‌ دولت بود و بدون توجه به تحریم‌های شورای امنیت ( که مسبب اصلی‌ آن دولت آقای خاتمی بود بخاطر پنهان کردن تاسیسات نطنز و ارتباط مخفیانه با پدر بمب اتمی‌ پاکستان) با گسترش و پیشرفت تصاعدی و " قانونی‌" ( کاملا تحت نظر بازرسان اتمی‌) صنایع هسته ای‌‌ ، سعی‌ در وادار کردن غرب به قبول حقوق هسته ای‌‌ ایران داشت که در این زمینه تاا آنجایی موفق بود که غربی‌ها حاضر شدند به صورت جدی در مورد حقوق هسته ای‌‌ ایران مذاکره کنند.

وقتی‌ تحریم‌های جدید آمریکا روی بانک‌های ایران و فروش نفت ایران تاثیر گذشت، دولت احمدی‌نژاد خواستار ادامه سیاست دولت بودند. استدلال دکتر احمدی‌نژاد این بود که پیشرفت صنایع هسته ای‌‌ ایران، دولت‌های غربی را وادار به مذاکره جدی با ایران خواهد کرد و نهایتاً آنها در موضع خود تغییر خواهند داد. این سیاست دولت قبلان جواب گرفته بود و احمدی‌نژاد خواستار ادامه آن سیاست بود. واضح است که شرایط اقتصادی ایران در صورت ادامه سیاست‌های هسته ای‌‌ دکتر احمدی‌نژاد دستخوش تغییرات اساسی‌ میشد که نظام حاضر به قبول آن نبود.

از دید من یکی‌ از دلایل فشار بی‌ اندازه جناح به اصطلاح معتدل برای معامله کردن دست آوردهای اتمی‌ دولت احمدی‌نژاد با ۵+۱ به این دلیل بوده است که این جناح خود را برای تسخیر ارکان دولت بعدی آماده میکرد و اصولا سردمداران این جناح اعتقاد آنچنانی به اقتصاد مقاومتی و مقاومت در برابر غرب ندارند. قشر اصول گرا هم به این نتیجه رسیده بود که ایران به قدر کافی‌ برگ برنده به صورت دستاورد اتمی‌ در اختیار دارد که با آنها با غرب معامله کند. واقعیت این است که پروپاگاندای عظیمی‌ در جهت قبول برجام در سطح جامعه صورت پذیرفت. سانسور شدید مطبوعات، اغفال مردم از مفاد واقعی برجام، بی‌ احترامی عمومی‌ به مخالفان، تهدید به شروع جنگ، قول شکوفائی اقتصادی بعد از برجام همه و همه در جهت مهندسی‌ افکار عمومی‌ صورت پذیرفت.

وعده‌های داده شده در مورد برجام محقق نشده است. طبعاً تمام مسائلی‌ که دولت روحانی به واسطه آن برجام را به مردم فروخت، زیر سوال رفته است. از تهدید جنگ گرفته تا شکوفائی اقتصادی و غیره.. آنچه که برای من جالب است این است که این اولین بار نیست که این جناح در معامله با دولت آمریکا رو دست می‌خورد. در تمام معاملات مخفیانه و غیر مخفیانه بین نمایندگان آمریکا و نمایندگان ایران، آمریکا زیر تعهدات خود زده است. حالا باید حرف آقای روحانی را باور کنیم که آمریکا امروز حقوق هسته ای‌‌ ایران را قبول ندارد و ما باید صنایع هسته اییمان را امروز نابود کنیم و در رآکتور هسته ایی بتون بریزیم ولی‌ ۸ سال دیگر، ۱۰ سال دیگر ۱۵ سال دیگر آمریکا حقوق هسته ای‌‌ ما را به رسمیت خواهد شناخت! در همین ابتدای راه آمریکا زیر حرف و تعهدات خود زده است. سالی‌ که نکوست از بهارش پیداست... این منطق برای من قابل قبول نیست و من کماکان طرفدار سیاست دولت آقای احمدی‌نژاد در این زمینه می‌باشم.

[mansouryar]

نوشته اصلی توسط No Fear

استدلال دکتر احمدی‌نژاد این بود که پیشرفت صنایع هسته ای‌‌ ایران، دولت‌های غربی را وادار به مذاکره جدی با ایران خواهد کرد و نهایتاً آنها در موضع خود تغییر خواهند داد.

شما نمیتوانید مرگ بر امریکا بگویید و در پی نابودی اسرائیل باشید و غربیها را وادار به چیزی کنید، آن هم امری مهم مانند هسته ای. این پنبه را از گوش خود بیرون بیاورید.

... فحاشی میکرد و با آن ادبیات درباره هولوکاست و غرب، نباید انتظار میداشت جدی گرفته شود. اصلا جای تعجب دارد چطور آنجا راهش میدادند؟ شاید میخواستند او را دست بیندازند که او هم خوب برایشان سوژه فراهم میکرد ...

من کماکان طرفدار سیاست دولت آقای احمدی‌نژاد در این زمینه می‌باشم.

... احمدی نژاد به گورستان تاریخ پیوست و بهار بهار گفتن و دست افشانی با بقایی و مشایی هم جز مضحکه نتیجه نداشت.
.
.

[فرزاد]

هیچ گاه در سال‌های اخیر ما شاهد یک حرکت احساسی‌ از سوی ایران در مواجهه با آمریکا نبوده ایم. بنابر این صحبت از درگیری و یک جنگ تمام عیار با آمریکا بیشتر در جهت پروپاگاندا و مهندسی‌ افکار عمومی‌ صورت می‌پذیرد و توجیه کافی‌ ندارد.

نوفیر عزیز
دستگیری ملوانهای امریکایی این فرمایش شما را نقض میکند و اگر همین حرکت در شرایط کنونی و حضور دیوانه ای مثل ترامپ تکرار شود ,میتواند محاسبات خوش بینانه ی امثال شما و آقای احمدینژاد را کاملا بهم بریزد.
از سوی دیگر اگر قرار بر بمباران تاسیسات هسته ای ایران میبود مسلما مثل عراق و سوریه اینکار نه توسط امریکایی ها بلکه توسط اسرائیل صورت میگرفت و به احتمال زیاد سپاه برون مرزی همان تهدیدی که کرده بود(مستقیما اززبان رهبری)اجرا میکرد و موشکباران تاسیسات هسته ای اسرائیل و دیگر مناطق از قبل اعلام شده در سرزمینهای اشغالی کلید میخورد.
بقیه ماجرا هم گمان نمیکنم نیازی به توضیح داشته باشد.
اگر قراربود پیش بینی های بی اساس و یلخی آقای احمدینژاد اینقدر دقیق محقق شوند کشور در انتهای دوره تصدی ایشان به آن وضعیت فلاکت بار دچار نمیشد.

[فرزاد]

نوشته اصلی توسط No Fear

وعده‌های داده شده در مورد برجام محقق نشده است.

نوفیرجان
عمدا این قسمت از فرمایش شما را جداگانه پاسخ میدهم که واقعا برایم جالب است.
جان برادر
درست است که شنیده اید که دروغ هرچه بزرگتر باشد قبولاندنش راحت تر است اما نه همیشه و هرجا.
یعنی بسته شدن پرونده هسته ای ایران در شورای امنیت دروغ است(که شاید همین یک دستاورد به تنهایی، ارزش پذیرفتن محدودیتهای هسته ای را داشت)
یعنی کشتی های خارجی الان در بنادر ایران پهلو نمیگیرند؟
یعنی محدودیت فروش نفت ایران برداشته نشده؟و صادرات نفت از 900 هزار بشکه به 2میلیون و500 هزار بشکه نرسیده؟
بیشتر از این نمیخواهم به توضیح واضحات بپردازم اما عزیز برادر ما را چه فرض کرده اید؟

اگر جلیلی در سخنرانی هایش برای چهار برادر بسیجی آکورد "بتن ریزی" را هر روز تکرار میکنندو در گوششان میخوانند که برجام هیچ دستاوردی نداشته, آنجا جای دیگری است وشرایط خودش را دارد اما اینجا و در این فوروم لطفا از بحثهای شعاری و غیرواقعی بپرهیزید تا از شمایی که اهل سند و مدرک هستید ناامید نشویم.

[No Fear]

بخش‌هایی از سخنان احمدی‌نژاد در ویدئوی گزارش جمهور 4 -مربوط به پرونده هسته‌ای- که این روزها خواندنی‌تر است:

[آن سال 91 که آقای صالحی آمد گفت به من گفتند برو مذاکره، زمانی بود که بیگانگان تصور می کردند تحریمها تاثیر گذاشته و اعلام می کردند مسئولان جمهوری اسلامی زیر فشار تحریمها حاضر به مذاکره شده اند...
آن موقع من گفتم الان مذاکره کنیم یعنی باید امتیاز بدهیم. مذاکره حداقل باید در شرایط مساوی باشد. یا لااقل دشمن خیال نکند غلبه دارد. چند تا طرح اقتصادی است، شش ماه، هفت ماه اینها را اجرا می کنیم، بفهمند که تحریمها تاثیری نگذاشته، می شویم شرایط مساوی، بعد بیایید مذاکره کنید. عده ای اصرار داشتند نخیر همین الان بروید مذاکره کنید. من نوشتم آنجا، «الان» مذاکره کنید حتما باید امتیاز بدهید...
من نمی خواهم تعامل با دیگران را نفی کنم. گفتم ما دنبال تعامل بودیم. منتها خوب نگذاشتند دیگر (اشاره به مذاکرات و توافقات در سال 1389).]

https://www.youtube.com/watch?v=WRPvcZVuPXM

[namira]

باید از دولت محترم درخواست کرد که به این پرسش‌ها پاسخ بدهد؛
1- با توجه به انبوه امتیازاتی که به آمریکا داده‌اید و آنهمه اظهار عجز و ناتوانی که از خود نشان داده‌اید و کشور و مردم را با بسیاری از مشکلات کمرشکن که ایده‌آل آمریکا بوده و هست روبرو کرده‌اید و به همه باج‌خواهی‌های آمریکا تا آنجا که در اختیار شما بود تن داده‌اید و ... بفرمائید آمریکا برای چه باید به ایران اسلامی حمله کند؟ و آیا داستان شما مصداق همان شخص یاد شده در حکایت اول این وجیزه نیست که شیطان بزرگ برای کشیدن او به سوی خود نیازی به طناب نداشت؟! خودتان قضاوت کنید! دقیقا به علت همین وادادگی و بالا بردن دست‌ها در مقابل آمریکاست که مقامات آمریکایی‌ و از جمله اوباما، با افتخار می‌گوید بدون شلیک یک گلوله و فقط با غلاف‌ خالی اسلحه ایران را وادار به تسلیم کردیم!

آقای روحانی! آیا به خاطر دارید که مقامات غربی از حضرتعالی چه ارزیابی تأسف‌آوری داشتند. به عنوان مثال، تفسیر رادیو فرانسه را به یاد می‌آورید که با وقاحت اعلام کرده بود «روحانی فروشنده بدهکاری است که خود را ناگزیر از فروش منافع ملی کشورش می‌داند» و توصیه کرده بود «هر چه در انجام توافق صبر بیشتری داشته باشیم وضعیت این فروشنده دشوارتر و در نتیجه قیمت فروش پایین‌تر خواهد آمد».
آقای رئیس‌جمهور، این برداشت رادیو فرانسه از برخورد جنابعالی با آمریکا و متحدانش مربوط به تاریخ 19 مهر 1392 یعنی در آغاز به کار دولت شماست. اکنون به کارنامه 4 سال گذشته نگاهی بیندازید و خودتان قضاوت بفرمائید که آیا منافع ملی کشورتان را با ارزان‌ترین قیمت - بخوانید در برابر تقریبا هیچ- به دشمن واگذار نکرده‌اید؟! به بیان دیگر، دولت شما بدون اینکه آمریکا نیازی به جنگ داشته باشد و به قول اوباما، فقط با غلاف خالی اسلحه، آنچه را می‌خواسته بدست آورده است.

2- آقای روحانی می‌فرمایند برجام، سایه جنگ را از سر ملت دور کرده است! که باید پرسید؛ مگر هدف از توافق هسته‌ای و برجام، دور کردن سایه جنگ بود؟ شما رفته بودید که تحریم‌ها را لغو کنید و 4 سال تمام همه امکانات و ظرفیت‌های کشور را در این مسیر به کار گرفتید و اکنون با دست‌های تقریبا خالی و یا به قول رئیس کل محترم بانک مرکزی، با «دستاوردهای تقریبا هیچ» از راه آمده‌اید. حضرتعالی بارها وعده لغو تحریم‌ها را داده بودید و آن روزها که تصور می‌کردید از برجام چیزی عاید ملت می‌شود، هیچ سخنی - حتی یک کلمه - از سایه جنگ که قرار است رفع شود بر زبان نیاورده بودید. به عنوان مثال و فقط به عنوان یک نمونه، حضرتعالی بعدازظهر روز سه‌شنبه 23 تیرماه 94 در سالن اجلاس سران، با افتخار و مباهات خطاب به ملت فرمودید؛

«امروز به ملت شریف ایران اعلام می‌کنم تمام تحریم‌ها، حتی تحریم‌های موشکی، تسلیحاتی و اشاعه‌ای به صورتی که در قطعنامه بوده لغو می‌شود»! و تاکید کردید «تمام تحریم‌های بانکی، بیمه‌ای، مالی، حمل و نقل، پتروشیمی، فلزات سنگین و تحریم‌های اقتصادی به طور کامل لغو خواهد شد و نه تعلیق و حتی تحریم تسلیحاتی نیز کنار گذاشته می‌شود»! و...

اگر هدف از برجام، دور کردن سایه جنگ بود، چرا آن روز کمترین اشاره‌ای به آن نکردید؟ و با افتخار از لغو همه تحریم‌ها خبر دادید؟! و امروز که می‌بینید دستاورد برجام «تقریبا هیچ» بوده است، پای سایه جنگ را به میان می‌کشید و اصرار دارید این تلقی موهوم و دروغ را دستاورد برجام معرفی کنید! برای این پرسش منطقی که به اسناد آن اشاره شد چه پاسخی دارید؟!

3- دولت یازدهم نه فقط سایه جنگ را دور نکرده است، بلکه با اظهار عجز و ناتوانی و امتیاز دادن‌های فراوان به حریف، دندان طمع دشمن را تیز کرده و سایه جنگ را که فرزندان جان برکف این مرز و بوم از مرزهای ایران اسلامی دور کرده بودند، به ایران نزدیک کرده است و اگر ترس آمریکا از مقابله جانانه مردم حاضر در صحنه و رزمندگان فداکار نبود، با توجه به ضعف فراوانی که دولت شما در مقابل آمریکا از خود نشان داده است، لحظه‌ای در تصمیم‌ به حمله نظامی درنگ نمی‌کرد. به بیان دیگر دولت آقای روحانی با ابراز ضعف و ناتوانی در مقابل آمریکا و متحدانش، آنان را به حمله نظامی تشویق هم کرده است ولی آمریکا به خوبی می‌داند که در ایران با مردم پاکباخته و رزمندگان از جان گذشته طرف است که جرأت حمله ندارد و نه با برخی از دولتمردان - فقط برخی از آنها - که حاضرند از ترس مرگ خودکشی کنند.

حسين شريعتمداري

[فرزاد]

نوشته اصلی توسط No Fear

بخش‌هایی از سخنان احمدی‌نژاد در ویدئوی گزارش جمهور 4 -مربوط به پرونده هسته‌ای- که این روزها خواندنی‌تر است:

[آن سال 91 که آقای صالحی آمد گفت به من گفتند برو مذاکره، زمانی بود که بیگانگان تصور می کردند تحریمها تاثیر گذاشته و اعلام می کردند مسئولان جمهوری اسلامی زیر فشار تحریمها حاضر به مذاکره شده اند...
آن موقع من گفتم الان مذاکره کنیم یعنی باید امتیاز بدهیم. مذاکره حداقل باید در شرایط مساوی باشد. یا لااقل دشمن خیال نکند غلبه دارد. چند تا طرح اقتصادی است، شش ماه، هفت ماه اینها را اجرا می کنیم، بفهمند که تحریمها تاثیری نگذاشته، می شویم شرایط مساوی، بعد بیایید مذاکره کنید. عده ای اصرار داشتند نخیر همین الان بروید مذاکره کنید. من نوشتم آنجا، «الان» مذاکره کنید حتما باید امتیاز بدهید...
من نمی خواهم تعامل با دیگران را نفی کنم. گفتم ما دنبال تعامل بودیم. منتها خوب نگذاشتند دیگر (اشاره به مذاکرات و توافقات در سال 1389).]

https://www.youtube.com/watch?v=WRPvcZVuPXM

نکته اینجاست که هرچه از زمان ریاست جمهوری احمدینژاد میگذشت اوضاع اقتصادی وخیمتر و تاثیرمخرب تحریمها آشکارتر میشد.
غربی هم تحلیل درستی داشتند و میدانستند که همان کاغذپاره ها ایرانی ها را پای میزمذاکره کشانده است.

[فرزاد]

نامیرا جان
سوالهای آقا حسین سوالهای شما هم هست؟
حالا فرض کنید که روحانی طبق انتظار حاج حسین ازروز اول اعلام میکرد که برای دور کردن سایه جنگ پای میز مذاکره میرویم.
بعد همین آقا چه عریضه ای برعلیه او مینوشت.
از همه جالبتر واژه " هیچ " است که ایشان از قول دیگری نقل میکنند(بگذریم که آنهم در مورد برقراری ارتباط مالی با بانکهای امریکایی بوده و نه کل دستاوردهای برجام)
آقایان واقعا نمیدانند یا خود را به ندانستن(یا واژه ای مناسبتر)میزنند.

[mansouryar]

نوشته اصلی توسط فرزاد

نامیرا جان
سوالهای آقا حسین سوالهای شما هم هست؟
حالا فرض کنید که روحانی طبق انتظار حاج حسین ازروز اول اعلام میکرد که برای دور کردن سایه جنگ پای میز مذاکره میرویم.
بعد همین آقا چه عریضه ای برعلیه او مینوشت.
از همه جالبتر واژه " هیچ " است که ایشان از قول دیگری نقل میکنند(بگذریم که آنهم در مورد برقراری ارتباط مالی با بانکهای امریکایی بوده و نه کل دستاوردهای برجام)
آقایان واقعا نمیدانند یا خود را به ندانستن(یا واژه ای مناسبتر)میزنند.

سعادت دنیا و آخرت در آنست هر چه سردار قلم و سردار مداد و سردار خودکار و این قبیل سرداران گفتند را برعکس عمل کنیم! شریعتمداری برای ما شاخص است، هر چه گفت برعکس عمل کنید تا کشور به جلو برود.
.
.

[No Fear]

فرزاد عزیز،

با وجودی که من از ابتدا با برجام در آن شرایط مخالف بودم ولی‌ حق را به شما می‌دهم در این مورد که جناح اعتدال گرایان و جناح محافظه کاران سنتی ( لاریجانی) با حمایت رهبری خواستار برجام بودند و تمایلی به ادامه سیاست‌های احمدی‌نژاد وجود نداشت. برخورد‌های مجلس با دولت احمدی‌نژاد از پر تنش‌ترین برخورد‌های سیاسی اخیر بوده است. خود آقای احمدی‌نژاد هم در مصاحبه ای‌‌ که لینک گذاشتم اعتراف کردند که ادامه وضع فعلی‌ با سنگ اندازیهای مجلس و نهاد‌های دیگر دیگر ممکن نبوده و ایشان خود را از پرونده هسته ای‌‌ کنار کشیدند.

ولی‌ در حال حاضر مساله چیز دیگری است که به صورت واضح در رسانه‌ها عنوان نمیشود. واقعیت این است که تیم مذاکره کننده ‌ایرانی در تدوین مفاد برجام و ملزوم کردن محکم کاری‌های لازم کوتاهی کرده است. کسی‌ هم نمیتواند عملا اعلام کند که تیم ‌ایرانی در مذاکرات از آمریکا رو دست خورده است. اشاره رهبری هم به " عجولانه" عمل کردن مذاکره کنندگان ایران خود گویای مساله اصلی‌ می‌باشد. درگذشته، ما همه در این فروم با هم کلنجار رفتیم و تمام توجیهات سیاسی دوستان بر پایه وعدهٔ‌های آقای روحانی بود که برجام تحریم‌ها را لغو می‌کند. دوستان در این فروم تا آنجا پیش رفتند که صحبت از اتحاد آمریکا و ایران در خاورمیانه میکردند و نقشه جدید خاورمیانه را ترسیم میکردند. حالا از آن تحلیل‌ها امروز به اینجا رسیده اید که برجام مانع جنگ ایران و آمریکا شده است. بین حرف سه‌ سال پیشتان با حرف امروز خیلی‌ تفاوت وجود دارد. این را نمیتوانید به راحتی‌ توجیه کنید و باید بپذیرید که دیدگاه اولیه شما به برجام ایراد داشته است زیرا بسیاری از تحریم‌ها کماکان سر جای خودشان هستند.

آقای روحانی هزینه زیادی برای برجام پرداخت کرده است و تاا سانسور مطبوعات و بی‌ احترامی به مخالفان پیش رفته است. ایشان چاره ای‌‌ ندارند جز آنکه به دوربین نگاه کنند و دروغ بگویند. کار دیگری از دست آقای روحانی بر نمیاید. وقتی‌ که پای رهبری را وسط می‌کشد و می‌گوید رهبر برجام را قبول کرده بود، با وجودی که در این مورد گفته ایشان صحت دارد ولی‌ این حرکت نشانه ضعف بود. واضح است انتظارات برآورده نشده است.

موقعیت شما با موقعیت آقای روحانی تفاوت می‌کند. خود آقای روحانی میداند برجام آن چیزی نبوده است وعده آن را داده بود. اگر آقای روحانی می‌دانست کار به اینجا می‌کشد، هیچوقت چنان وعده هایی را نمیداد. حالا شما چه اصراری دارید که بقبولانید که برجام خیلی‌ هم خوب بوده است؟ مگر شما قدرت تحلیل ندارید؟ مگر متوجه تفاوت دیدگاه ۳ سال پیشتان و امروزتان نمیشوید؟ چه کسی‌ مسبب آن خوشبینی‌های شما در سه‌ سال گذشته بود؟ آیا در سه‌ سال گذشته در جایی در این فروم نوشته‌اید که ممکن است بعد از برجام آمریکا زیر تعهدات خود بزند؟ آیا این تحلیل از شما در جایی موجود است؟ اگر نیست، یعنی‌ تحلیل شما در برداشت اولیه از برجام اشتباه بوده است.

[mehdi]

چوپانی گله را به صحرا برد به درخت گردوی تنومندی رسید. از آن بالا رفت و به چیدن گردو مشغول شد که ناگهان گردباد سختی در گرفت، خواست فرود آید، ترسید.
باد شاخه ای را که چوپان روی آن بود به این طرف و آن طرف می برد. دید نزدیک است که بیفتد و دست و پایش بشکند. در حال مستاصل شد...
از دور بقعه امامزاده ای را دید و گفت:
ای امام زاده گله ام نذر تو، از درخت سالم پایین بیایم.
قدری باد ساکت شد و چوپان به شاخه قوی تری دست زد و جای پایی پیدا کرده و خود را محکم گرفت. گفت: ای امام زاده خدا راضی نمی شود که زن و بچه من بیچاره از تنگی و خواری بمیرند و تو همه گله را صاحب شوی. نصف گله را به تو می دهم و نصفی هم برای خودم...
قدری پایین تر آمد. وقتی که نزدیک تنه درخت رسید گفت: ای امام زاده نصف گله را چطور نگهداری میکنی؟ آنها را خودم نگهداری می کنم در عوض کشک و پشم نصف گله را به تو می دهم. وقتی کمی پایین تر آمد گفت: بالاخره چوپان هم که بی مزد نمی شود کشکش مال تو، پشمش مال من به عنوان دستمزد. وقتی باقی تنه را سُرخورد و پایش به زمین رسید
نگاهی به گنبد امامزاده انداخت و گفت: چه کشکی چه پشمی؟

[رضا]

نقل از حسین شریعتمداری:

1- با توجه به انبوه امتیازاتی که به آمریکا داده‌اید و آنهمه اظهار عجز و ناتوانی که از خود نشان داده‌اید و کشور و مردم را با بسیاری از مشکلات کمرشکن که ایده‌آل آمریکا بوده و هست روبرو کرده‌اید و به همه باج‌خواهی‌های آمریکا تا آنجا که در اختیار شما بود تن داده‌اید و ... بفرمائید آمریکا برای چه باید به ایران اسلامی حمله کند؟

کی بود خواست نرمش قهرمانانه انجام دهد؟ چرا نرمش قهرمانانه؟ میتوانست انقلابی بماند و بجنگد. یادمان هست که این مسئله بعد از بحرانی شدن اوضاع در سوریه و رسیدن نوبت نفر بعدی بود.

[mehdi]

به نظرم خوب است تاپیک 8 سال قبل دوباره خوانده شود.
پست های دوستان به خصوص sara123 را هم بخوانید.

[محمد صادق]

آیا ادعای آقای روحانی مبنی بر اینکه"برجام سایه شوم جنگ را از سرمردم برداشته"اشتباه است؟

از نظر من پاسخ به این سوال خیر است.اگر برجامی در کار نبود، ما هیچ وقت روی آرامش را در ایران نمی دیدیم.چرا که با گسترش تحریم ها و تنش ها کشور از نظر اقتصادی فلج می شد.فلج شدن کشور از نظر اقتصادی همان و گسترش ناامنی و شرارت های داخلی و خارجی همان.( در حقیقت راه را برای سوریه ای کردن ایران باز می گذاشتند).
از این منظر من تلاش های دولت در این زمینه را قابل تحسین و دفاع می دانم و معتقدم که هر ایرانی وطن دوستی بابت این موضوع از دولت آقای روحانی متشکر خواهد بود.