آخرین ارسالات تالار

 
 

بازگشت   فوروم ایران آمریکا > ورود به تالار سیاسی > ایران

پاسخ
    نمایش ها: 611 - پاسخ ها: 16  
ابزارهای موضوع نحوه نمایش
قدیمی 06-27-2019, 03:55 PM   #1
پرسشگر
 
تاریخ عضویت: Jul 2009
پست ها: 2,493
تشکرها: 11,370
در 2,422 پست 17,069 بار تشکر شده
Points: 25,312, Level: 95
Points: 25,312, Level: 95 Points: 25,312, Level: 95 Points: 25,312, Level: 95
Activity: 57%
Activity: 57% Activity: 57% Activity: 57%
پیش فرض آیت‌الله خامنه‌ای معمار بزرگ گرفتن تضمین امنیتی ایران

علی علیزاده دو سال پیش نوشت:


تیر نود و چهار گفتم آیت‌الله خامنه‌ای معمار بزرگ گرفتن تضمین امنیتی ایرانست. ⁧‫تجربه_برجام‬⁩ و روند اتفاقات سه سال گذشته در این نگاه مطمئن ترم کرد. تازه میفهمم آیت الله خامنه‌ای برای حفظ کلیت توان دفاعی-امنیتی ایران (موشکی، حزب‌الله، حشد عراق، جلوگیری از سقوط سوریه، نپذیرفتن برجام دو و سه) چه فشار قلدرانه و سنگینی بمدت بیست و نه سال نه فقط از غرب که از غربگرایان داخل نظام تحمل کرده.
چه کسی یکسال پیش باور میکرد که غربگرایان نظام برای مذاکره با ترامپ هم فشار اورند و جو روانی بسازند؟ یا حتی پس از شکست برجام، ادغام گرایان نئولیبرال ایرانی بجای عقب نشینی، رفتار تهاجمی اتخاذ کنند؟ دیدن ولع و شهوت بی‌پایان تسلیم-گرایان، تازه کار سخت و مسیر ناهموار بیست و نه ساله رهبر ایران را مشخص میکند.
آیت الله خامنه‌ای هم میتوانست مثل بزرگان استحاله یافته و لیبرال شده‌ی نظام، روی محبوبیت سرمایه گذاری کند و کشور را در مسیر مطالبات کوتاه مدت و فریبنده بیاندازد. اما او حتی به قیمت دشنام و شعار و گاه از دست دادن محبوبیت، گفت مجبوریم مقاومت کنیم و تسلیم خلع سلاح نشد تا امنیت ملی ایران در این منطقه آتش زده تضمین و بستر و زیرساخت دفاعی برای منافع ملی و اقتصادی درازمدت ما ایجاد شود. رفتاری که از نظر من نشانه شجاعت سیاسی است.
این مصاحبه تقریبا پایان همکاریم با بی‌بی‌سی مدعی آزادی بیان بود. خارج از بی‌بی‌سی هم، آغاز بایکوت و حذف از بسیاری محافل سیاسی و روشنفکرانه و بعدها حتی دوستانه و خانوادگی شد. همینطور آغازی بر از دست دادن روابط کاری و همینطور درآمد حاصل از مشاوره و تحلیل مسائل مرتبط با ایران.
این سه سال زوایایی از نگاهم تغییر کرده که خوانندگان این صفحه با این تغییرات آشنا هستند. همچنان هم تحلیلم از آیت‌الله خامنه‌ای تحلیلی عرفی در مقام یک رهبر سیاسی است و هرگز جانمازی آب نکشیده‌ام. اوایل باور نمیکردم تفسیری ساده درباره واقعگرایی سیاست خارجی رهبر ایران (انهم وقتی هنوز در مسایل داخلی نگاهم به شدت منتقدانه و عملا اپوزیسیونی بود) چنین هزینه‌ای داشته باشد. اما همین برخورد خصمانه مدعیان رواداری در عمل مهمترین قطب نما و راهنمایم شد.
بسیاری از منظر دلسوزی گفتند حرفهایم درباره امنیت ملی و یا در نقد اپوزیسیون ایران ستیز را بدون اشاره به آیت الله خامنه‌ای بزنم. همین تجربیات چشمم را به فضای سنگینی که علیه او ساخته‌اند باز کرد. حالا بعد از سه سال، برغم بعضی انتقادات، خامنه‌ای برای من، نام مقاومت علیه امپریالیسم است و علت اصلی هجمه سنگین علیه او هم سرسختیش در مبارزه با استعمار .
پرسشگر آنلاین نیست.   پاسخ با نقل قول
4 کاربر از پرسشگر بخاطر ارسال این پست تشکر کرده اند:
قدیمی 06-30-2019, 03:52 AM   #2
رضا
 
تاریخ عضویت: Nov 2008
پست ها: 1,028
تشکرها: 3,115
در 817 پست 2,499 بار تشکر شده
Points: 12,770, Level: 73
Points: 12,770, Level: 73 Points: 12,770, Level: 73 Points: 12,770, Level: 73
Activity: 50%
Activity: 50% Activity: 50% Activity: 50%
پیش فرض پاسخ : آیت‌الله خامنه‌ای معمار بزرگ گرفتن تضمین امنیتی ایران

این نوشتار پراست از صفاتی که یک طرف را معمار بزرگ و شجاع و مبارز و... مینامد و طرف دیگر شهوت گرا و تسلیم گرا و فریبکارو....
این نوع نوشته های پرصفت بیشتراز اینکه شخص حالت اقناعی داشته باشد میخواهید یا تهییج ایجاد کند یا هندوانه زیر بغل یکی گذاشته و او را علیه دیگری تیر کند.
اگر آقای علیزاده بخواهد منصف باشد روی نقاط ضعف طریف شجاع و مبارز هم باید شناخت داشته باشد. و آنرا عنوان کند . معروف است که میگویند در جنگی پیروز خواهی شد که نقاط ضعف خود را بدانی.
وضع ایران را که بعد از سالیان مدیریت اینان دیده ایم و میبینیم به کجا رفته و میرود باید از آنهم سخن به میان آورد.
اگر فرض کنیم که در تصمیمات قوه مجریه و مقننه، مردم مقدار کمی با رایی که داده اند دخالت داشته اند و بخواهیم آن رای را موجود انحراف و وضعیت فاسد کنونی بدانیم( که بالایی ها اینطور میبینند و میخواهند نحوه انتخابات را عوض کنند) اما قوه قضاییه همواره در دست طرف مبارز و شجاع بوده و امروز میبینیم از همه فاسدتر است و با انجام ندادن وظایف خود موجب فساد در دیگر قوا و مردم هم شده. و امپریالیسم امریکا و شوروی چین و اروپا در این خصوص هیچکاره بوده اند. خو ب چنین مدیریت ضعیفی را مبارز خواندن و جلو انداختن آیا از روی کلک نیست. برای اینکه بمیدان بیاورند و بزمین بکوبند و ایران را ویران کنند. نیروی نظامی برخلاف دولت و قوای دیگر تا وارد میدان نشده میزان توانش محک نخورده. البته برای ما و بعضی شجاعان و مبارزان. احتمالا امپریالیستها با توجه به قدرتی و نفوذی و تجربه وسیعی که در جنگ و سرکوب ملل در این مورد دارند بتوانند ارزیابی صحیحی داشته باشند.
جناب علیزاده این مدیریت ضعیف را پرتوان میخواند و با تشجیع به جنگ به راهی میخواهد ببرد که در گیر جنگی نابرابر کرده و بشکند. آیا این مشکوک تر است یا کسانی که سعی در دیدن همه وجوه دارند. از بی بی سی بیرون آمدن و از دست دادن وضعیت مالی و دوستان هم شاید سناریویست برای اثبات صداقت. و بردن از هر دو طرف. خوبش گفتی ، ضعفهایش را هم بگو .
الله اعلم
رضا آنلاین نیست.   پاسخ با نقل قول
8 کاربر از رضا بخاطر ارسال این پست تشکر کرده اند:
قدیمی 06-30-2019, 12:51 PM   #3
Kaman
 
Kaman's Avatar
 
تاریخ عضویت: Sep 2011
پست ها: 4,143
تشکرها: 14,493
در 3,987 پست 18,682 بار تشکر شده
Points: 38,332, Level: 100
Points: 38,332, Level: 100 Points: 38,332, Level: 100 Points: 38,332, Level: 100
Activity: 20%
Activity: 20% Activity: 20% Activity: 20%
پیش فرض پاسخ : آیت‌الله خامنه‌ای معمار بزرگ گرفتن تضمین امنیتی ایران

چی بگم والله.
اگر این معماریها در جهت منافع ملت ایران بودند که شکل و شمایل آنها از دوران انقلاب به بعد میبایست که کاملآ در یک جاده و زمین دیگری معماری و برنامه ریزی میشد.
واقعیت این است که حضزات از ایرانیانی که در درجه اول وطن خود را دوست میدارند و منافع ملت ایران را برتر از هر معماری دیگر میدانند, وحشت دارند و علنآ هم میگویند که این چنین افرادی را نباید در مقامات حکومتی شرکت داد. با وجود "حب الوطن من الایمان"!
از طرقی با آمریکا بخاطر ظاهرآ کودتای 28 مرداد ابراز تنفر و ناراحتی میکنند ولی واقعیت این است که به ملت ایران اجازه نمیدهند که حتی در ده احمد آباد به قبر بزرگترین قربانی این کودتا یعنی دکتر مصدق رفته و فاتحه ای را بر سر آرامگاه این قربانی بخوانند. قسم شما را باور کنیم یا دمب خروستان را؟

این معماری اگر واقع بین باشیم فقط و فقط در جهت گسترش شیعه گری براه افتاده تا با اتکای به آن شاید روزی به مدیریت جهان اسلام هم دست یافت. از طرفی چه هدیه ای میخواهیم به مردم مسلمان سایر کشورها ارائه دهیم که قابل طرفداری باشد؟
- میخواهیم ثابت کنیم که میتوان از "تقیه" به بهترین شکل آن استفاده کرد و کلی دروغ و وعده آب و برق و نان و خانه مجانی و آزادی فعالیت سیاسی حتی به بی خدایان کمونیست را به مردم مسلمان داد و بعدش هم زیرش زد و ناراحتی شرعی و وجدانی هم نداشت؟
میخواهیم به آنها بگوئیم که در کشور اسلامی میتوان دزدیهای هزاران میلیاردی کرد و در امان ماند ولی دست آفتابه دزد بدبخت بیکار و بی پول را میتوان با جراحی از تنش جدا کرد؟
- میخواهیم با گسترش حسنیه ها و امثال آنها مردم را دعوت کنیم که به حضرات رقیه ها و سکینه ها و زینب ها و حضرت ابوالفظل و امام حسین که در 1400 سال پیش که در یک جنگ نابرابر شهید شده اند تا روز قیانت گریه بکنند و در عین حال رقیه ها و سکینه ها و زینب ها و بوالفضل ها و حسین های روزگار خود, آنهم به تعداد صد ها هزار را, میتوان فراموش کرد و ندید؟
- میخواهیم به این ملل بگوئیم که ناراحتی وجدان نداشته باشید هر کار زشتی و هر جنایت و گناهی هم که انجام داده باشید, میتوانید با چند قطره اشک در راه کشته های عاشورا خود را برهانید و به وجدان گداخته و ناراحت و کثیف خودتان آب خنک بپاشید؟

-میخواهیم به مردان مسلمان سایر کشور ها هدیه بیاوریم که شما چون مرد مسلمان هستید باکی نداشنته باشید و در هر سنی هم که هستید, شما میتوانید حتی با نوزاد مونث و فرزند نگونبخت یک خانواده مسلمان دیگر ازدواج موقت و یا ازدواج دائم بکنید و از وجودش بهره جنسی ببرید و چون عقدی در بین شما خوانده شده است فکرتان ناراحت نباشد فقط تا 9 سالکی با وی آن کار را نکنید و بقیه هرچه دل تنگتان خواست بکنید و ثواب و اجر الهی آنرا هم ببرید؟
- میخواهیم به این ملل بگوئیم که با چند خط نوشته میتوان زندانیان سیاسی را درحد چندین هزار در یکی دوهفته سر به نیست کرد و در قبور دسته جمعی و نا شناس به آن دنیا فرستاد و راحت نقس کشید؟
-میخواهیم به این ملل بگوئیم که ملت خودتان را به دودسته "بامن" و "برمن" تقسیم بکنید و دست هر که را که جزو "بامن" است برای چپاول و غارت مردم باز بگذارید و هرکه جزو "برمن" به حساب آید را هر چه بلا خواستید میتوانید بر سرش فرود آورید؟
- میخواهیم ..... و این قصه بسیار غم انگیز ادامه ارد.

ای کاش معماری, معمارئی بود که منافع ایران و ایرانی را در درجه اول مهم میشمرد و با سیاستی که منافع آنرا تامین کند, ایران امروز را با این همه بیکاری جوانان, گرانی استخوان و کمر شکن برای توده مردم, اقتصاد ویران و این همه درگیری سیاسی با اطراف و اکناف عالم و داخل خود ایران گرفتار نمیشد.
Kaman آنلاین نیست.   پاسخ با نقل قول
8 کاربر از Kaman بخاطر ارسال این پست تشکر کرده اند:
قدیمی 06-30-2019, 01:05 PM   #4
صادق
 
تاریخ عضویت: Oct 2008
پست ها: 2,746
تشکرها: 5,554
در 2,219 پست 10,199 بار تشکر شده
Points: 24,389, Level: 95
Points: 24,389, Level: 95 Points: 24,389, Level: 95 Points: 24,389, Level: 95
Activity: 99%
Activity: 99% Activity: 99% Activity: 99%
پیش فرض پاسخ : آیت‌الله خامنه‌ای معمار بزرگ گرفتن تضمین امنیتی ایران

دوستان خیلی تند نروند لطفا .
تیتر این سرنگار معلوم است .
آیت‌الله خامنه‌ای معمار بزرگ گرفتن تضمین امنیتی ایران
و واقعا هم اینطور بوده .
یک زمانی شاه این کشور مستقیما از آمریکا دستور میگرفت .
همین حالا رییس جمهور کشور همسایه یعنی افغانستان را سفیر انگلیس تعیین کرده ( خاطرات وزیر امور خارجه‌ی افغانستان که کمی از آن در بی بی سی آورده شده )!
ولیعهد یک کشور همسایه دیگر یعنی عربستان میخواهد تغییر کند بازهم موافقت آمریکا گرفته میشود !
این سرنگار ادعایی در باره عدالت یا سیاست داخلی نیست .
مشخصا تضمین امنیتی هست که واقعا هم گرفته .
اگر در این مورد شکی هست بفرمایید تا معلوماتمان افزایش پیدا کند .
فقط دو مورد کمان گرامی مطرح کردند که بد نیست اگر مدیر ارشد صلاح دانست جای دیگر به آن پرداخته شود . یکی دروغ وعده آب و برق مفتی و دیگری اعدامهای 67 که خیلی طعنه زده میشود . فقط بدانید و آگاه باشید در همین کودتای کشور نرمال مصر و توسط جناب سیسی بک قلم بیش از 3000 نفر در مصر بعد از کودتا ناپدید شدند (منبع باز هم بی بی سی ) پس خیلی فکر نکنید اگر بنا به شرایطی در سال 67 تعدادی اعدام شدند امکان تکرار آن توسط جانشینان نرمال و آنهم با ضریب وجود ندارد .
ارسال شده توسط تلفن همراه
صادق آنلاین نیست.   پاسخ با نقل قول
5 کاربر از صادق بخاطر ارسال این پست تشکر کرده اند:
قدیمی 06-30-2019, 09:13 PM   #5
پرويز
 
تاریخ عضویت: Nov 2008
محل سکونت: Tehran
پست ها: 22
تشکرها: 60
در 17 پست 48 بار تشکر شده
Points: 8,038, Level: 60
Points: 8,038, Level: 60 Points: 8,038, Level: 60 Points: 8,038, Level: 60
Activity: 40%
Activity: 40% Activity: 40% Activity: 40%
پیش فرض پاسخ : آیت‌الله خامنه‌ای معمار بزرگ گرفتن تضمین امنیتی ایران

هدف از وجود دولت چیست؟
پاسخ من: 1- ایجاد امنیت. چه داخلی و چه خارجی
2- در پیش گرفتن سیاستهای مالی (نه پولی) مناسب برای رشد اقتصادی
3- کاستن از ضریب جینی که پیرو سیاستهای مالی مناسب است.
تمامی دولتهای ما در 45 سال گذشته در مورد 2 و 3 نهایتا شکست خورده اند، علیرغم موفقیت 10 ساله هویدا و 4-5 ساله خاتمی.
در دراز مدت امنیت ایجادی توسط این دولنها تبدیل به امنیت پلیسی میشود، اتفاقی که باعث سرنگونی شاه و وضعیت فعلی شده است.
در تاریخ ما آخرین باری که ارتش ما به مدیترانه رسیدپس از حدود 20 سال بدلبل سیاستهای اشتباه اقتصادی دولت با نابودی امپراتوری ساسانی مواحهه شدیم. این بار؟؟؟؟؟
پرويز آنلاین نیست.   پاسخ با نقل قول
7 کاربر از پرويز بخاطر ارسال این پست تشکر کرده اند:
قدیمی 07-01-2019, 02:49 AM   #6
صالح
 
صالح's Avatar
 
تاریخ عضویت: Oct 2008
پست ها: 1,264
تشکرها: 2,026
در 716 پست 1,614 بار تشکر شده
Points: 25,670, Level: 96
Points: 25,670, Level: 96 Points: 25,670, Level: 96 Points: 25,670, Level: 96
Activity: 10%
Activity: 10% Activity: 10% Activity: 10%
پیش فرض پاسخ : آیت‌الله خامنه‌ای معمار بزرگ گرفتن تضمین امنیتی ایران

نقل قول:
نوشته اصلی توسط پرويز نمایش پست ها
هدف از وجود دولت چیست؟
پاسخ من: 1- ایجاد امنیت. چه داخلی و چه خارجی
2- در پیش گرفتن سیاستهای مالی (نه پولی) مناسب برای رشد اقتصادی
3- کاستن از ضریب جینی که پیرو سیاستهای مالی مناسب است.
تمامی دولتهای ما در 45 سال گذشته در مورد 2 و 3 نهایتا شکست خورده اند، علیرغم موفقیت 10 ساله هویدا و 4-5 ساله خاتمی.
در دراز مدت امنیت ایجادی توسط این دولنها تبدیل به امنیت پلیسی میشود، اتفاقی که باعث سرنگونی شاه و وضعیت فعلی شده است.
در تاریخ ما آخرین باری که ارتش ما به مدیترانه رسیدپس از حدود 20 سال بدلبل سیاستهای اشتباه اقتصادی دولت با نابودی امپراتوری ساسانی مواحهه شدیم. این بار؟؟؟؟؟
سلام بر شما دوست فرهيخته. يك مقدار بيشتر توضيح ميدهد. در دولت هاي قبل وبعد ٤٥ سال اخير دقيقا ازمنظر سه آيتم بالا كه آورديد چه روي داد؟ قاجار كه فكر نكنم دولت مدرني تا قبل مشروطه وجود داشته. نظر شما در مورد عدم موفقيت دولت هاي مشروطه چه بود؟ در حكومت پهلوي اول چه اتفاقي افتاد؟ حكومت پهلوي دوم به خاطر جو پليسي كه در ايجاد امنيت داخلي و خارجي موفق بود ولي در آيتم دوم و سوم ناموفق بود به آن سرنوشت دچار شد؟
حكومت محمد رضا پهلوي با توجه به اينكه اهل ماجراجويي و مسائل ايدئولوژيك و صدور انقلاب و نيروهاي نيابتي
و ولخرجي ها براي فالور هاي خارجي نبوده و همچنين ايشان فردي بوده كه در اروپا تحصيل كرده چرا با توجه به اينكه دوستان هم فكت آوردن كه توليد ناخالص ما از كره جنوبي در آن زمان جلوتر بوده ولي ما به سرنرشت توسعه اقتصادي سئول يا سنگاپور و مالزي يا حتي تايوان و غيره دچار نشديم؟!
ارسال شده توسط تلفن همراه
صالح آنلاین نیست.   پاسخ با نقل قول
قدیمی 07-01-2019, 09:07 AM   #7
alisosho
 
alisosho's Avatar
 
تاریخ عضویت: Mar 2009
پست ها: 13,353
تشکرها: 18,341
در 10,308 پست 32,960 بار تشکر شده
Points: 145,375, Level: 100
Points: 145,375, Level: 100 Points: 145,375, Level: 100 Points: 145,375, Level: 100
Activity: 10%
Activity: 10% Activity: 10% Activity: 10%
پیش فرض پاسخ : آیت‌الله خامنه‌ای معمار بزرگ گرفتن تضمین امنیتی ایران

تا این امنیت ملی چه باشد گرچه مطمئنا دوستان خواهند گفت تعریف مشخص است ولی این ادعا زمانی است که یک پارچگی وجود داشته باشد نه اینکه قدرت و ثروت در دست حداقلی ها باشد در این صورت تعریف امنیت ملی میشود امنیت حداقلی ها ... البت تا زمانی که فضای باز سیاسی و تحمل اجتماعی وجود نداشته باشد نمیشود در مورد چرایی ها صحبت کرد ولی با این وجود در مورد سوریه که در متن آقای علیزاده نیز از ان سخن به میان امد ... سوریه با آن همه دهشت و ویرانی و نفوذی های خودی و غیر خودی مامنی برای تسویه حساب ها به صورت فیزیکی و همچنین امتحان ادوات و تاکتیک های نظامی شده است با این حال به نقطه ای رسیده اند که همه داد میز مذاکره را میزنند حال یک عربگرد چندین ساله بکنیم اگر حزب بعث سوریه حتی قبل از نارضایتی های علنی که برگرفته از بهار عربی در جو آن سالهای منطقه خاورمیانه بود حداقل های فضای باز سیاسی و به رسمیت شناختن خواسته های قومی و قبیله ای که ریشه اصلی بهار عربی در یکایک کشور های منطقه بود ، را ایجاد میکرد آن وقت احتمالا ره یافت ما از امنیت ملی الان چیز دیگری بود ولی مطمئنا وضع منطقه بهتر از این بود ... گرچه تحلیل ها در اینباره به اندازه تک تک نفوس حاضر در روی کره زمین وجود دارد حتی تحلیل آن داعشی که به خود مواد منفجره میبندد و انتهاری انجام میدهد!
در زمان اوباما همانطور که عیان شد حتی دولت آقای احمدی نژاد را هم در بی خبری دور زدند و زمانی کار مذاکرات تحویل تیم روحانی شد که حدود دو سالی از شروع مذاکرات گذشته بود پس "من میدانستم "و "من گفتم "علی الظاهر برای حفظ ظاهر و شکستن کاسه کوزه در برایند سناریوهای فرضی است با این حال اگر تعلل ها در آن زمان وجود نداشت مطمئنا الانه باز هم تعریف امنیت ملی چیز دیگری بود ، بیچاره جان کری و ظریف!


با تمام این حرف ها با خواندن صحبت های صفایی فراهانی تحلیلی ملی تر از امنیت ملی حاصل خواهیم یافت که مطمئنا مردمگرایانه تر است :




محسن صفایی‌فراهانی از مدیران اصلاح طلبی است که بسیاری اذعان به کاربلدی او در مدیریت دارند، او وقتی پای مسائل و مشکلات کشور به میان بیاید پتک به دست نمی‌گیرد که بر سر اصولگرایان و جریان رقیب بکوبد بلکه تاکید دارد باید مشکلات را ریشه ای بررسی کرد نه آنکه پشت عناوین اصولگرایی و اصلاح طلبی پنهانشان کرد.
او که با خبرآنلاین گفتگو می کرد، از نظارت استصوابی شورای نگهبان هم تلویحا گلایه کرد و تاکید داشت که یک سر ناکارآمدی مجلس را باید در این نوع نظارت ها دید. شاه بیت اظهارات او اما شاید این جمله باشد که گفت: «سال‌هاست کشور بر مبنای انتخاب بین بد و بدتر اداره می شود!! اما یکبار فکر نشد با بد و بدتر کشور عقب می رود و به سمت بهتر شدن برنمی گردد. این روش، پاسخگو نیست.»
وقتی پای انتخابات ۹۸ به میان می‌آید می‌گوید اگر شرایط تغییر نکند حاضر نیستم بین بد و بدتر انتخاب کنم. آنچه در ادامه می‌خوانید مشروح این گفت‌وگوست:
مشکل امروز کشور نه اصولگرایی است نه اصلاح طلبی

آقای صفایی فراهانی! به انتخابات ۹۸ و مجلس یازدهم نزدیک می شویم. باز هم اصلاح طلبان و اصولگراها کاسه چه کنم چه کنم به دست گرفتند تا ببینید چطور می توانند حامیانشان را راضی کنند که به پای صندوق رای بیایند و یک مشارکت سیاسی را رقم بزنند. چرا این تردیدها ایجاد می شود؟ چرا جریانات سیاسی انقدر نسبت به سبد رای شان دچار تردید می شوند؟
ما همان چیزی را که می کاریم درو می‌کنیم؛ نمی‌توانیم توقع داشته باشیم از نکاشته‌هایمان محصول خوبی حاصل گردد ! چهل سال از عمر جمهوری اسلامی گذشته یعنی در حقیقت ۴۰ سال از عمر جمهوریت در ایران گذشته و تجربه بسیار زیادی در کشور انباشت شده است؛ بایستی از صاحبان این تجربیات استفاده می‌شد و بشود که این مغفول مانده است! در ابتدا باید به ریشه‌هایِ (به قول شما) کاسه چه کنمی که امروز در دست دارند، توجه نمایید در صحبتی که رهبری با اساتید دانشگاه ها در ماه رمضان داشتند، به پایین بودن بهره وری اشاره کردند و توقع داشتند که دانشگاهیان به این مسائل بپردازند. باید علت این مسائل را کمی باز نمود و بررسی شود که دلیل آنها چیست؟
امروز با بیماری‌های مزمن متعددی از جمله کسری بودجه، تورم دورقمی، پایین آمدن ارزش پول ملی؛ نظام بهره وری‌ نزدیک به ۴۰ سال است که یا رشد منفی و یا نزدیک به صفر دارد؛ مصرف انرژی در کشور بسیار بالا است و بیش از ۸۰ میلیارد دلار در سال یارانه پنهان انرژی است، راندمان بهره وری از آب ۳۰ درصد است، شبکه برق کشور دو برابر متوسط جهانی انرژی را هدر می دهد! این نکته به مصرف مردم اصلا ربطی ندارد و یک بحث اقتصاد مهندسی در شبکه است. یعنی بیش از ۲۰ درصد در شبکه‌ برق کشور اتلاف انرژی وجود دارد، که این دو برابر متوسط دنیا است! در شبکه ۸۰ هزار مگاواتی وجود حدود ۸ هزار مگاوات از انرژی آن، بیشتر از متوسط دنیا هدر می رود! فاز دو و سه پارس جنوبی را حدود ۲۰ سال پیش شرکت توتال ساخته است. اکنون ۲۰ سال گذشته ولی فازهای بعدی که اجرا کرده اند تماما از روی آن کپی کردند!! بیش از ۵۰ سال پیش اتومبیل پیکان در کشور شروع به تولید شد هنوز موتور پیکان را روی بسیاری از این ماشین‌های نصفه نیمه کاره‌ای که مونتاژ می کنند، می گذارند و به مردم عرضه می‌ شود.
اگر به این مشکلات همه جانبه پرداخته نشود، که تجمیع آنها باعث شده تا بحران های مختلف خودنمایی ‌کنند، این مشکلات روز به روز سنگین تر می گردد! متاسفانه جای سازمان برنامه توانا برای پرداختن به این ناتوانی ها خالیست، مشکل امروز کشور نه اصولگراست و نه اصلاح طلب بلکه مشکل اساسی، مدیریتی است که به صورت وحشتناکی از مسائل علمی فاصله گرفته است، اکثر مدیران دارای این پتانسیل لازم نیستند مدیری که در یک کشور خشک بیش از ۷۰ درصد آب را از دست می دهد مسلم است که از دانش روز فاصله جدی دارد کشور ترکیه در روز چقدر بنزین مصرف می کند و ما با همان میزان جمعیت ۱۰ برابر ترکیه بنزین مصرف داریم! اینها مسائلی است که روی هم انباشته شده بدون اینکه متاسفانه به زیربنای اینگونه مسائل توجه گردد و این موضوع نشات گرفته از آن است که اولویت مسئولین مسایل سیاسی است! هنوز با رویدادها مانند دهه اول انقلاب برخورد می‌ گردد.
چهل سال است خودی و غیر خودی کردیم

منظورتان از رویدادهایی مانند دهه اول انقلاب چیست؟
هنوز بعد از چهل سال بحث خودی و غیرخودی مطرح می شود، چرا بعد از دور سوم مجلس به بعد نظارت استصوابی را مبنای کار قرار دادند؟ شاید احساس کردند که آنروز کشور نیاز دارد. اما امروز چهل سال از شروع جمهوریت گذشته است اگر قبول نکنند که در جامعه فقط بایستی قانون حاکم گردد مشکلات‌مان حل نخواهد شد. از آن طرف می گویند «این مردم» آیا مفهوم این مردم را می دانند؟ وقتی می گویند مردم کشور بالغ اند؛ وقتی توقع دارند آنها در رویدادهای مختلف سیاسی مشارکت داشته باشند باید این نگاه را در همه حوزه‌ها به آنها داشته باشند؛ اگر بلوغ آنها قابل قبول است پس نیاز به قیم ندارند . اگر می گویید که آنها فقط پشتیبان اصلی کشور هستند پس با ملتی مواجه هستید که این پتانسیل را درونش می بینید.
چطور موقع انتخابات که می شود احساس می کنید که این ملت این توانایی را ندارد که خودش می تواند در چارچوب قانون انتخاب اصلح نماید، یک نهاد واسط به جای مفاد قانون این نقش را ایفا می کند و باید صلاحیت کاندیداها را تائید نماید! قانون است که سن، تحصیلات، اهلیت و ... را مشخص می کند نه اینکه برای مردم قیم بگذارند. این نوع نگاه کردن‌ها را بعد از ۴۰ سال باید تغییر داد. نمی‌شود با نگاه گذشته امروز برخورد کرد. امروز یک فردی که در اول انقلاب به دنیا آمده ۴۰ سال از عمرش گذشته. است در این کشور رشد کرده و در دبیرستان و دانشگاه اینجا زیر دست معلمی که با صلاحیت بوده تربیت شده حالا نمی توان گفت کدام یک را قبول دارید و کدام یک را ندارید. معیار قبول نداشتن باید قانون باشد و نه سلیقه افراد. این سلیقه افراد عملا باعث شده که این همه مشکلات در کنار هم به بحران هایی جدی مثل بحران‌های اقتصادی، محیط زیست، آب و انرژی ، کاهش ارزش پول ملی بهره وری‌مان پایین، کاهش ارزش افزوده و در نتیجه کاهش تولید ناخالص ملی رشد اقتصادی منفی شده است!
نیاز به بازنگری در قانون اساسی و ساختارهای کشور جدی است

مفهوم این همه این است که ارکان حاکمیت با نگاه اول انقلاب هنوز برخورد می کنند. درحالی که کشور امروز به بازنگری در قانون اساسی و تغییر ساختارهای کشور و نگاه جدیدتر نیاز جدی دارد. چرا که وجود بحران های موجود حاکی از این است که ساختار فعلی کشور نیاز به بازنگری دارد تا جلوی این مسیر اشتباه گرفته شود این همه مسئله که ایجاد شده را نمی توان دائما گردن این و آن انداخت؛ در این میان شاید درصدی را بتوانند بگویند که در اثر کوتاهی بوده است ولی این را نمی‌توان به همه حجم مشکلات کشور تعمیم داد. باید با نگاه تخصصی ریشه مشکل آفرینی‌ها را پیدا کرد؛ ریشه بسیاری از مشکلات ناشی از فقدان یک تشکیلات حکمرانی متناسب شرایط روز دنیا است. لهستان بعد از فروپاشی ، یک تحول بنیادی در اقتصاد و ساختار دولت ایجاد کرد در یک حرکت یک میلیون و یکصد هزار نفر از کارکنان دولت را کاهش داد و با حقوق ثابت خانه نشین نمود ولی اکثر آنها ظرف سه سال در بخش خصوصی فعال شدند و پیش بینی ها حاکی از این است که لهستان بالاترین رشد اقتصادی دهه آینده اروپا را خواهد داشت! اینجا هم نیاز است که نگاه کلان برای اداره کشور را تغییر داد و به کشور با یک دید جدیدتر نگاه کرد. تا بتوان از حمایت مردم برای اداره کشور بهره برد. انتخابات یعنی چی؟ انتخابات را با چه هدفی برگزار می شود؟ منظور از انتخابات فقط یک کاغذ رای است یا مُراد مشارکت مردم در سرنوشت خودشان است؟!
چرا گروه های سیاسی کاسه چه کنم به دست گرفته اند؟

اگر منظور حق تعین سرنوشت است پس باید ابزار آن را فراهم کرد. دیگر نمی توان گفت که من به جای آنها می خواهم تصمیم بگیرم. من به جای خودم تصمیم می گیرم و باید اجازه دهم که دیگری هم به جای خودش تصمیم بگیرد. باید امکان اینکه مردم در فرآیند انتخابات بروز و ظهور واقعی داشته باشند، فراهم شود وگرنه چه انتخابات را برگزار کنند و چه نکنند، نتایج همین‌ شرایط است! چرا الان شما می گویید که هر دوی این گروه‌های سیاسی کشور کاسه چه کنم به دست گرفته اند؟ کاسه چه کنم از چه لحاظی؟ به لحاظ اینکه همه آنها می‌دانند چه بحران هایی در کشور وجود دارد و برای مقابله کردن با این بحران ها و پاسخ دادن به مردم دچار مشکل هستند.
به هر حال اصلاح طلبان چند دوره دولت را در دست داشتند و از آن طرف قوه مقننه و قضائیه بیشتر دست اصولگرایان بوده پس در این مدت هر دو جریان می توانستند کاری کنند که کمکی به بحران ها باشد اما....
این مسائلی که به این سادگی مطرح نیست! بایستی ریشه های آنها را مشخص نموده و علت یابی کرد. وقتی یک قیف باریک وجود دارد که نمایندگان مجلس از آن عبور می دهند و مجموع این نمایندگان آنقدر توانا نیستند که مسایل امروز ایران، منطقه و دنیا را خوب ببینند، مشخص است که کارایی محدود می‌شود؛ امروز به مجلسی نیاز است که بتواند مسائل ایران را در ابعاد اقتصادی، فرهنگی و سیاسی خوب تجزیه و تحلیل کند و از مسائل منطقه شناخت داشته باشد و نسبت به روابط ما در منطقه واقف باشد. همینطور نسبت به دنیا احاطه داشته باشند. آیا ظرفیت مجلس این است؟
چرا آقایانی که نظرشان درباره برجام مثبت بود، یکباره منفی شد؟

آیا بعد از ده دوره دراین مجلس فراکسیون های حزبی وجود دارد؟ با وجود این شرایط آیا بروندادشان یک دولت کیفی خواهد بود؟ پس مهم نیست که اصولگرا بیاید یا اصلاح طلب بلکه مهم این است که آیا مجلس توانایی تصویب قوانین برای اصلاح امور را دارد؟ می‌تواند یک کابینه قوی انتخاب نماید؟ می تواند روابط داخلی و بین المللی را به خوبی تجزیه و تحلیل کند. شما به عنوان یک روزنامه نگار در جریان هستید که کشور برای رسیدن به توافق هسته ای توسط دولتهای مختلف بیش از ۱۲ سال مذاکره انجام داد. نهایتا در دولت یازدهم این شرایط محقق شد که توانستند با پنج کشور شورای امنیت و آلمان به تفاهم برسند. اتفاقا چند فراز از اظهارات افرادی که در کشور دارای پست های کلیدی بودند را دارم. آقای صادق لاریجانی که رئیس مجمع تشخیص مصلحت هستند و قبل از این ۱۰ سال رئیس قوه قضائیه بودند بعد از برجام می فرمایند که «برجام روند طولانی و سختی را طی کرد اما در نهایت در مقابل کشورهای مدعی دارای قدرت و اقتدار ملت بزرگ و صبور ما به نتایج خوبی رسید. مقام معظم رهبری در طول مذاکرات در جریان روند مذاکرات بودند و با اهتمام بسیار این مذاکرات را رصد می کردند تا از مسیر اصلی و چارچوب های نظام اسلامی خارج نشوند.» آقای سردار جعفری، فرمانده سابق سپاه که تا همین یکماه پیش فرمانده سپاه بودند گفته«تیم مذاکره کننده تا امروز توانسته از حقوق ملت به شایستگی دفاع و روی خطوط قرمز ایستادگی کند.» آقای احمد توکلی هم جایی گفته «مذاکرات بیست و سه ماهه (یعنی دوره ظریف) ۳۰ سال سیاست خارجی کشور را پیش برد.» اظهارات آقایان صفار هرندی، باهنر، محسن رضایی هم در همین ردیف است . چرا بعد از برجام همه نگاه ها عوض شد؟ چرا نگذاشتند برجام به نتیجه برسد؟ چه شرایطی بوجود آوردند که نتایج مثبت برجام که خود برشمردند، منفی شد؟ و امروز چوب آن را همه ملت می خورند. برجامی که همه آقایان بر آن صحه گذاشتند و به صراحت عنوان کردند که همه مراحلش تحت کنترل و نظارت بوده است چرا باید با مشکل رو به رو می شد؟
چون بسیاری از مدیران از جایگاه تخصصی سخن نمی گویند، با این روش نمی توان با بحران ها روبرو شد و نتیجه مطلوب گرفت! حتما داستان اخیر که در فجیره اتفاق افتاده را شنیده اید. من الان توئیت یکی از مدیران کشور را می خوانم؛ می گوید «یمن را ببینید، وقتی خاکش را به توبره می کشند باید انتظار چنین واکنش‌هایی را هم داشته باشند. بعید نیست کار انصارالله باشد که دوستدار مخلص ایران است..»! چگونه اسم این فرد را مدیر بگذارند؟ او می تواند منافع ملی کشور را تشخیص دهد؟ اصلا چگونه این حرف را می زند؟ و مشت نمونه خروار است!
من قبول دارم دولتهای مختلفی سر کار آمده اند و منتها به اصل مسئله توجه نمایند که آنچه در این ۳۰ سال رخ داده است برآیند این روش انتخابات است. به عبارت دیگر نتیجه و محصول انتخاباتی است که به این دولتها ختم شده است. همه اینها ناشی از سوءمدیریتی است که نمی توانم بگویم از خارج از مرزها به کشور تحمیل شده است این مشکلات ناشی از انتخاب هایی است که توانایی لازم را نداشتند. بارها در صحبت‌هایم گفته ام که دهه ۴۰ بهترین دوره اقتصاد ایران است. تورم زیر ۵ درصد و رشد اقتصادی بالای ۱۰ درصد است. شما خاطرات آقای عالیخانی را بخوانید. ایشان به صراحت می گوید به هیچ وجه حاضر نشدم در موقع مسئولیت وزارت اقتصاد به دستورات شاه گوش دهم. آن چیزی را عمل می کردم که علم اقتصاد به من اجازه می داد. بهمین دلیل هم با بالا رفتن قیمت نفت شاه او را حذف کرد! ولی امروز همه افرادی که مسوولیتی دارند به بالادستی خود نگاه می کنند تا ببینند چه می‌خواهد و همان را انجام می‌دهند. من خودم شهادت می دهم موقعی که به جای وزیر بالای دستم به هیات دولت رفته بودم و در مورد بودجه‌ درخواستی شده بود، دست مخالف بالا کردم بغل دستی‌ام نوشت که رئیس دولت ناراحت می شود. درحالی که من داشتم می گفتم بودجه محدودیت دارد، من آنجا نشستم که همین را بگویم حضور من در آنجا برای همین بود نه برای اینکه خوشایند کسی باشد.
می خواهم بگویم ما الان مشکلمان در ۳۰ سال گذشته روش و نگاهی است که نمی‌خواهیم تغییرش دهیم. نگاهی که فکر می‌کنیم یک عده محدود حق دارند به جای بقیه تصمیم بگیرند و نتیجه این تفکر همین شده است که دارید می بینید. ممکن است هر کدام از این افراد مدعی شوند که این شرایط نتیجه کار آنها نبوده است نتیجه مهم است اینکه بعد از ۴۰ سال هنوز بهره‌وری منفی یا نزدیک صفر است، چیست؟ چرا یارانه سالانه انرژی ۸۰ میلیارد دلار یعنی بیش از دوبرابر درآمد نفتمان رسیده است؟ این ها حاصل چه مدیریتی است که مصرف آب راندمان ۳۰ درصد دارد. کشوری که کم آب است و با بحران آب روبه روست! پس همه ماها مقصر هستیم و به نسبت مسئولیتی که داشتیم باید بدانیم در ایجاد این مشکلات سهیم می باشیم.

قوه مجریه ۲۵ درصد اختیارات دارد پس همان قدر توقع داشته باشیم

پس وقتی اصلاح طلبان معتقدند این نگاه باید عوض شود و خواستار تغییر اوضاع هستند و با این نگاه و شعار هم وارد انتخابات می شوند چرا تلاشی برای عوض شدن این نگاه نمی شود یا لااقل برآیندی از این قضیه نمی بینیم. به جایی می رسیم که الان در آن قرار داریم؟
البته من سخنگوی اصلاح‌طلبان نیستم و فقط نظرات خودم را بیان می کنم. من فکر می کنم دائما صورت مسئله را گم می کنیم. نه اصلاح طلب و نه اصولگرا آنقدر در سیستم اجرایی کشور اختیارات ندارند که اصلا این تصمیمات را بگیرند. کرارا در مصاحبه‌هایم گفته ام که اگر قوه مجریه را به مفهوم قوه مجریه بررسی می کنید، طبق قانون اساسی بیشتر از ۲۵ درصد اختیارات ندارد و به اندازه همان هم باید توقع داشت.
حاکمیت با قوه مجریه فرق دارد. در دنیا اگر از دولت نام می برند به این دلیل است که آنجا دولت را در قالب حاکمیت می بینند. در ایران قوه مجریه به معنی حاکمیت نیست، دولت به مفهوم قوه مجریه اختیاراتش محدود به قوه مجریه است. پس نمی توانید از قوه مجریه توقع بیش‌تر از آن داشته باشید. (ضمن اینکه من قبول دارم دولت حاضر از تمامی اختیارات خود استفاده نمی کند و مشکلات جدی دارد) توسعه کشور به همه ارکان حکومتی مربوط می گردد با یک بخش از این ارکان نمی توان همه مسایل را حل کرد.
با چانه زنی چطور؟ می تواند تاثیرگذار باشد؟
اینجا چانه زنی برنمی دارد. چانه زنی برای فعالیت های محدود است و نه تعیین استراتژی. کشور در تعیین استراتژی مشکل دارد و نه فقط در روش اجرا. مثلاً در آمریکا که یکی از حزبهای دموکرات یا جمهوریخواه بر سر کار می آید در روش با هم تفاوت دارند، ولی در استراتژی یکی هستند به همین دلیل اگر به سال ۱۹۹۰ برگردید، می‌بینید آقای بوش جنگ در کویت با عراق را شروع کرد و آقای کلینتون ادامه داد. چندماهی از دوره بوش پدر مانده بود که به کویت حمله کردند تا عراق را از آن کشور بیرون کنند اما این کلینتون بود که جنگ را ادامه داد. آقای کلینتون نگفت که بوش پدر اشتباه کرده بلکه همان استراتژی را ادامه داد. بنابراین تنها روش ها با هم تفاوت می کند. ولی اینجا درتعیین استراتژی و مبانی مشکل وجود دارد! دولت اختیار تعیین استراتژی ندارد فقط می توانید از آنها انتظار داشته باشید با درپیش گرفتن یک روش اجرای درست مشکلات روزمره را حل کند و نه مشکلات بنیادی را. برای حل مشکلات بنیادی نیاز است که بتوانید استراتژی را تبیین نمایید این درحالی است که اختیار تعیین استراتژی جای دیگر است، در اختیار قوه مجریه نیست. از این دست مشکلات زیاد است بهمین دلیل بایستی با استفاده از مجموعه تجربیات بعد از ۴۰ سال قانون اساسی بازنگری شود.یکسری مشکلات اساسی وجود دارد که ربطی به نگاه اصلاح طلبی یا اصولگرایی ندارد، برای اینکه بتوان این مشکلات را از جلوی پای حاکمیت کشور برداشته تا امکان حکمرانی مناسب بوجود آید بایستی به اصلاح قوانین روی آورد.
یعنی الان بحث اختیارات ویژه ریاست جمهوری را که آقای روحانی مطرح می کنند، همین است؟
من نمی دانم اختیارات ویژه ای که آقای روحانی از آن سخن می گوید چیست ولی این را می دانم که همه حکومتهای موفق در دنیا وقتی استراتژی تعیین می کنند در راستای آن اختیارات متناسب اجرایی را دارا هستند، برجام یک کار و تصمیم استراتژیک در ایران بود ولی دیدید که برخی ارکان دیگر آن را برهم زدند. و پای بند به آن استراتژی نبودند به همین دلیل هم به نتیجه نرسید. تا مادامی که این چارچوب قانونی در ایران حل نشود که نشان دهد در ارکان حاکمیت با چه مکانیزمی این همبستگی بوجود می آید لاجرم با این مشکلات رو به رو خواهیم بود. این مکانیزم در قانون اساسی تعریف نشده، همواره افرادی می توانند از زیر بار مسوولیت شانه خالی کنند پس باید یکبار قانون اساسی را از نگاه مدیریت کلان برای اداره مطلوب کشور نگریست. نه به لحاظ سیاسی یا خوشایند کسی بلکه به لحاظ یک ساختارشناسی و روش شناسی یکبار قانون اساسی را به لحاظ سیستمی بررسی نمود تا روابط و هماهنگی ارکان حاکمیت نسبت به مسئولیتهایشان مشخص گردد و معلوم شود که باید همه نسبت به مسئولیت خود پاسخگو باشند. مثلاً امروز مجلس که مسئولیت نظارتی دارد، چطور می تواند قوه قضائیه را پاسخگو نماید؟
تنها وزیر دادگستری است که آن هم نقشی چندانی ندارد
وزیر دادگستری که فقط مسئولیت اداری دارد! وقتی یک چنین مکانیزمی تعریف مشخصی ندارد پس همواره می تواند مشکل آفرین باشد، مشکل اساسی دیگر در کشور این است که اهداف حاکمیت، سیاسی است و همه فعالیت ها در قالب آن تعریف می گردد. در شرایط حاضر تمام تحلیل ها در دنیا حاکی از این است که سه اقتصاد پیشروی دنیا تا ۳۰ سال آینده چین، هند و آمریکا هستند. آمریکا در رتبه سوم قرار دارد و جالب اینکه در همان تحلیل می بینید که در کشورهای آسیایی کشورهایی مثل اندونزی، بنگلادش و ویتنام بالاترین رشدها را در طول ۳۰ سال آینده پیدا می کنند. ما کجا هستیم؟ ما کجا خودمان را در آسیا تعریف کرده‌ایم؟ بنگلادش یک بخشی از هند بود که با تفکیک پاکستان جزئی از پاکستان شد و بعد هم با یک جنگ داخلی بنگلادش در کمتر از ۵۰ سال قبل مستقل شد، امروز آنها از اقتصادهای با رشد بالا در دهه آینده دنیا خواهند بود ویتنام ۲۰ سال جنگ را تحمل کرد. جنگی که هنوز نسلهای ویتنامی به دلیل میزان بمباران هایی که صورت گرفت ناقص الخلقه به دنیا می آیند. چه شد که ویتنام به بالای ۱۵۰ میلیارد دلار صادرات رسیده است؟ مگر لهستان تا ۱۹۹۰ کمونیستی اداره نمی شد؟ لهستان در طول ۱۰ سال آینده بالاترین رشد اقتصادی اروپا را خواهد داشت. چرا؟
پس اگر گفته می شود مصرف انرژی بصورت نگران کننده بالاست، بهره وری پایین است، در استفاده از آب راندمان به شدت پایین است و ... یعنی یک بعدی نمی توان به مسایل کشور نگریست!!
آقای صفایی همه حرفهای شما درست اما ما نمی توانیم عملکرد سیاسی جریان های سیاسی را نادیده بگیریم.
چه کسی گفته بی خیال شویم اینها اتفاقاً حاصل نگاه سیاسی است!
می خواهید مشکلات ریشه ای حل شود یا برخی آدم ها محاکمه شوند؟

با اینکه ایراداتمان کلان است ولی در همان ایرادات کلان هم می‌شد اقداماتی انجامداد که حداقل مشکل بزرگ‌تر نشود.
شما می خواهید ایرادات را ریشه ای حل کنید یا برخی آدمها را محاکمه کنید؟ اگر می خواهید برخی ادمها را محاکمه کنید بحث آن متفاوت است. ولی اگر می خواهید ریشه های اشکالات را پیدا و حل نمود، نمی توان گفت اصولگرا بد بود یا اصلاح طلب خوب بود. باید توجه نمود در مکانیزمی که وجود دارد هیچکدام اینها نمی توانند نتیجه بگیرند. شما می خواهید بگویید اصولگراها بد بودند یا اصلاح طلب ها ولی من می گویم شرایط به گونه ای است که هیچکدام نمی‌توانند با روش های خود جواب بگیرند.
در دوره احمدی نژاد همه قوا یکدست بودند،اما بازهم موفق نبودند

بحث روش اجرا از اینکه استراتژی ایراد دارد، جداست. اشکال این است که اصولگراها دائما می خواهند اصلاح طلبان را متهم کنند و اصلاح طلبان هم می خواهند اصولگراها را زیر سوال ببرند اما ریشه مشکلات کشور یک جای دیگر است که به آن توجه نمی گردد. مگر دوره آقای احمدی نژاد مجلس یکدست نبود؟ قوه قضائیه هم از جنس مجلس بود، دولت هم همجنس آن دوتای دیگر و همگی اصولگرا بودند اما چرا موفق نبودند؟ چرا هشتصد میلیارد دلار درآمد افسانه ای ارزی کشور به طور کامل از بین رفت؟ یعنی می خواهید بگویید آن آدمها همه بد بودند؟ نمی خواهم بگویم آنها مدیران توانایی بودند، از کسی دفاع نمی کنم، برداشت غلط نشود! آنها مدیران قوی نبودند ولی ریشه همه اشکالات هم فقط آنها نبودند، ارکان حاکمیت اصلا به استراتژی توسعه پایبند نیست! برجام را مثال زدم که بگویم برجام مهمترین مسئله کشور بود ولی ارکان تصمیم گیر در حاکمیت برجام را در چارچوب استراتژی توسعه نمی دید! بهمین دلیل در تریبون های مختلف آنرا زیر سوال بردند،
اگر می خواستند از برجام نتیجه بگیرند نمی رفتند سفارت عربستان را آتش بزنند

اگر می خواستند از برجام نتیجه بگیرند، نمی رفتند سفارت عربستان را آتش بزنند! یعنی اینکه من این استراتژی را قبول ندارم! چه اتفاقی افتاد؟ مردم و کشور صدمه خورند. پس سراغ فرعیات نرویم که در این ۴۰ سال ۲۵ سال این گروه و ۱۵ سال دیگر آن گروه بر سر کار بودند. هر کدام که باشند ابزارهای موجود در کشور برای اداره کردن هماهنگ یک کشور بزرگی مثل ایران کافی نیست. ضمن اینکه استراتژیست نداریم و به این استراتژی هایی هم که تدوین می شود پایبند نیستند. الان برنامه ششم توسعه را در پیش داریم و فارغ از اینکه به کل این برنامه انتقاد دارم ولی بگویید چرا این برنامه موفق نبود؟ مگر مصوب مجلس نشده بود؟ برنامه چهارم توسعه را مجلس ششم تصویب کرد و کاری نداریم که چرا مرحوم آقای هاشمی آن را به مجلس هفتم برگردانند تا مطابق سلیقه آنها اصلاح و ابلاغ شد. ولی آقای احمدی نژاد اصلا آن برنامه توسعه را هم قبول نداشت! و به آن عمل نکرد! اصلا کسی از ایشان سئوال کرد؟ پس اشکالات کشور ریشه ای است و نباید بگوییم این اصولگرایان بوده‌اند یا این اصلاح‌طلب‌ها بوده‌انذ که این کار را کرده و پشت این قضایا پنهان شویم تا اصل موضوع فراموش شود.
اصل موضوع این است که کشور نیاز به یک همبستگی قانونی در ارکان حکومتی و اتحاد ملی دارد ولی نه با شعار بلکه با شعور. شعورش در درجه اول اصلاح قانون اساسی برای حل این مشکلات اساسی است. تعیین اینکه استراتژیست های کشور چه کسانی می توانند باشند، چگونه هماهنگ می شوند و به چه ارگانی باید پاسخگو باشند آیا سراغ این کار می رویم یا موقع انتخابات مجلس یا رییس جمهور فقط به حرفهای کلی اکتفا می گردد، در آن صورت نتیجه این حرکات خروجی همین دولت و مجلس موجود در این ادوار است.
یک دلیل کارایی نداشتن مجلس به قیف تنگ شورای نگهبان بر می گردد

الان یکی از انتقادات همین است که مجلسی که لیستی رای دادیم تا تغییرات ایجاد کند توفیق چندانی نداشت؟
چرا مجلس خروجی و کارآیی ندارد؟ یکی از دلایل به شورای نگهبان و آن قیف تنگ نظارت این شورا برمی گردد. دوم، نگرش سیاسی حاکمیت که در کشور حزب قوی نداشته باشیم. به صحبتهای اصولگراها در مجلس نهم برگردید که آقای باهنر گفت به این نتیجه رسیده بدون حزب نمی توان در مجلس فعالیت زیادی کرد؛ ولی چه اتفاقی افتاد؟ آیا نگاه برای اداره کشور تغییر کرد؟ آقای خاتمی برای اختیارات ریاست جمهوری لایحه برد؛ در اواخر دولت دهم، آقای احمدی نژاد هم به همین فکر افتاده بود و الان دولت آقای روحانی هم به همین درد مبتلاست. سه دولت که هر کدام با این سیستم به مشکل برخورد کردند. تا کی می شود این طوری کشور را اداره کرد؟ این مشکل باید یک جایی حل شود. تا کی قوای حاکم را با چسب، وصله و پینه می توان بهم گره زد، این اجلاس اقتصادی سران سه قوه که تشکیل می شود، برای اینکه هماهنگی شود. درحالی که باید این را در قانون اساسی دید، چگونه اینها را با هم هماهنگ کنیم و اینها چگونه از یک استراتژی تبعیت کنند.؟! اگر پایبند نبودند چه اتفاقی می افتد؟ اگر مسئولین قانون را رعایت نکنند چه اتفاقی باید بیفتد و چه طور باید جواب دهد؟ امروز مشکل کشور فقط انتخابات اسفندماه نیست بلکه مشکل این است که این همه مسئله متراکم شده است و یکبار باید به این مسائل نگاه کارشناسی و حرفه ای داشت و نه نگاه تهمت و اتهام زدن و زیر سوال بردن.
آیا برای حل همه این بحران ها باید یک فرد پیدا کنیم و او را مسوول همه مشکلات بدانیم؟ مگر می شود با این روش مشکلات کشور را حل کرد؟ کشورهایی مثل ویتنام و بنگلادش که تا ۲۰ سال پیش در جغرافیای آسیا اصلا مطرح نبودند، امروز به عنوان کشورهای پیشروی رشد اقتصادی در آسیا مطرح می شوند. مالزی با کمتر از نصف جمعیت ما، اما ۴ برابر ایران صادرات صنعتی دارد! باید به این ها توجه شود و جایگاه ایران در دنیای آینده تعریف گردد، همان اندازه که به مسائل سیاسی و نظامی در منطقه توجه می شود باید به مسائل مدیریتی، اقتصادی و اجتماعی کشور در سطح منطقه و جهان هم توجه گردد. اهمیت این دو بعد سیاسی و نظامی بدون توجه به رشد اقتصادی و اجتماعی و فرهنگی کشور مطمئناً در بلند مدت نتیجه نخواهد داد. یعنی باید به یک اندازه به همه مسائل پایبند بود نه اینکه مسائل اقتصادی و اجتماعی کشور تحت الشعاع مسائل سیاسی قرار گیرد در حال حاضر تصمیمات سیاسی است که سایر حوزه ها را تحت الشعاع قرار می دهد و همه اقدامات در کشور تحت الشعاع مسائل سیاسی قرار می گیرد. و تا مادامی که برای این مسائل فکر کلان نشود و نگاه مسئولان به همه ابعاد توسعه کشور معطوف نگردد، این شرایط تغییر نخواهد کرد.
جلساتی بین آقای باهنر و چهره های اصولگرا با برخی اصلاح طلبان در حال برگزاری است حتی برخی دیگر هم درحال رایزنی با شورای نگهبان هستند. این جلسات چقدر می تواند به آن رفع مشکلات کلان کشور بینجامد؟
اگر این جلسات مثل جلسات گذشته باشد که تفاهمات برای تعیین صلاحیت یاعکس آن باشد مشکلی حل نخواهد شد، اساسا مشکل کشور دیگر این نیست. یعنی مشکل کشور در این حد نیست که با هم توافق کنند که چهار نفر بیایند و دو نفر نیایند. مشکلات کشور اساسی تر از این نوع جلسات است. اگر این جلسات منتهی به نشست های ملی برای ایجاد یک فضای گفتمان گسترده بین صاحب نظران با هر سلیقه ای گردد و از یک مبنای علمی برخوردار شود که بتوانند برای اداره کشور نگاه ها را به صورت استراتژیک تغییر دهند و راهی برای یک تفاهم ملی گسترده بوجود آورد، مطمئناً جلسات مفید خواهد بود.
با گعده کردن‌های سیاسی مشکلی حل نمی شود

ولی اگر این نشست ها به این موکول شود که به مسایل فرعی پرداخته شود، مشکلی حل نخواهد شد در واقع گعده کردن های سیاسی مشکلی را حل نمی کند ولی اگر این نشست ها بر مبنی اصولی و در یک چارچوب حساب شده شکل بگیرد که از توان علمی مدیرانی که مطمئن هستیم تجربیات و توانایی علمی خوبی برخوردارند استفاده شود، مدیرانی که به نگاه امروز دنیا برای حکمرانی مطلوب اشراف مناسبی دارند و می توانند مسائل را حلاجی و آسیب شناسی کنند، یقینا اتفاق خوبی است.
اما یکسری فرصت سوزی ها هم شده است. درست است که مشکلات کلان داریم ولی می توانستیم حلش کنیم. دوره خاتمی می توانست ادامه پیدا کند اگر انشقاقی بین اصلاح طلبان بوجود نمی آمد و کسی مثل احمدی نژاد با شعارهای پوپولیستی روی کار نمی آمد که بتواند در آن وضعیت با قیمت بالای نفت وعده هایی دهد که در نهایت کشور را به آن نقطه برساند. یا مثلا در شورای شهر دوم آنطور اختلافات بروز کند. چرا این انشقاق بوجود می آید؟ الان هم این انشقاق بین اصلاح طلبان هست که می تواند یک احمدی نژاد دیگر روی کار بیاید
در مورد فرصت سوزی با شما موافقم ولی ادامه روند حتی دوره اصلاحات هم در چارچوب موجود نتیجه مطلوب عاید نمی شد، این شرایط به دلیل فقدان استراتژی عالمانه برای نحوه اداره کشور است.
اشکال اساسی فقدان مکانیزم روشن برای همبستگی عملیاتی ارکانحاکمیت است، این فقدان کشور را به روزمره گی می رساند. امروز می گویند تا سال ۲۰۵۰ کشور چین اقتصاد اول جهان می شود یعنی امروز برای ۳۰ سال دیگر را نگاه می کنند. تا ۳۰ سال دیگر نه این دولت چین بر سر کار است نه این مسئولین فعلی خواهند بود. آقای مودی که در دولت هند اکنون قریب به ۷۰ سال سن دارد تا ۳۰ سال دیگر نیست که هند را به رتبه اقتصاد دوم در جهان برساند. پس بایستی تمامی اقدامات را در چارچوب افکار بلند و ایجاد سیستم های توانا و ماندگار دید، در ویتنام، مالزی و بنگلادش هم همینطور است. پس یک افق بلندمدت با استراتژی مشخص در اداره کشور دارند. دولتهای مختلفی می آیند و می روند اما آن استراتژی است که دائما اصلاح می شود نه اینکه مسیر عوض شود، دائما حشو و زوائدش زده می شود اما می توان با روش های مختلف در چارچوب آن استراتژی پیش رفت. اگر بخواهند مسایل کلان را کوتاه مدت ببینند همین اتفاقاتی است که الان در کشور ما افتاده است. یعنی همین بلاهایی که سر ملت آمده و امروز این همه مشکل دارند اینها ناشی از کوتاه مدت نگاه کردن است. سالهاست اداره کشور بر مبنای انتخاب بین بد و بدتر اداره می شود!! اما یکبار فکر نشد با بد و بدتر کشور عقب می رود و به سمت بهتر شدن برنمی گردد. این روش، پاسخگو نیست.
این روش باعث شد که هیچکدام از اهداف تعیین شده در چشم انداز ۲۰ ساله برای سال ۱۴۰۴ نمی تواند محقق گردد، در همان زمان هم به رئیس سازمان برنامه وقت گفتم، صرف تعیین اهداف بدون تعیین استراتژی نحوه حصول و روش اداره کشور بی نتیجه خواهد بود ، با رئیس وقت مجمع تشخیص مصلحت مذاکره کردم و استدلال کردم تصویب این چشم انداز به تنهایی کافی نیست! در عمل هم بی نتیجه بود.
بحث این مسئول یا آن مسئول نیست که آنها همیشه به جبر تاریخ تغییر می کنند. امروز نمی توانید بگویید که ۲۰ سال دیگر در آمریکا همین آقایی که الان رییس دولت است، خواهد بود. یک فرد و یک اسم دیگر می آید ولی چارچوب اصلی سیاست های داخلی و خارجی و اهداف اصلی در یک راستا می باشد. پس ما اگر این منطق و روش را درک می کنیم، دیگر به دنبال انتخاب بین بد و بدتر نرویم در این جمهوری، ۱۰ دوره دهم مجلس می رود که تمام شود و ۲ سال دیگر انتخابات دوره سیزدهم ریاست جمهوری است!
اگر همه این بحران ها را که برشمردم ، نداریم و زاییده فکر من است! من اشتباه کردم، عذرخواهی می کنم ولی اگر این بحران ها وجود دارد و اکثر کارشناسان مطلع و مسئولین قبول دارند باید قبول نمود که این سازماندهی و نهادهای موجود و روشهای عمل شده عامل آنها بوده است.
پس بایستی با شناخت از استانداردهای روز مدیریت و استفاده از تجربیات موفق جهانی بدنبال ایجاد نهادهایی متناسب با نیاز روز با یک دولت چابک و حداقلی و پاسخگو در تمام سطوح و فعال نمودن سازمانهای مردم نهاد و توجه جدی به آموزش و مشارکت مردم در اداره کشور شد.
نظامیان نباید در سیاست و اقتصاد مداخله کنند

بایستی هر چیز در جای خودش قرار گیرد، نظامیان در سیاست و اقتصاد مداخله نداشته باشند، متولی سیاست خارجی مشخص گردد. این تغییرات گلخانه ای نمی تواند انجام شود ، نیاز به یک گروه استراتژیست برای تعیین چارچوب های مورد نیاز است کلی گویی مشکلی را حل نمی کند، اکثریت مدیران معتقد هستند اقتصاد دولتی و نهادهای شبه دولتی مشکل کار است. اصل ۴۴ قانون اساسی اصلاح شد، نتیجه آن شرایط بدتری برای اقتصاد کشور بوجود آورد، تجربه کشورهای آلمان شرقی، لهستان و چک هم در خصوصی سازی وجود دارد که کاملاً موفق بودند ولی با سیاست های دسترسی محدود نتیجه این شد.
باید یکبار عملکرد ۴۰ ساله آسیب شناسی جدی بشود، مشکلات کشور در این آسیب شناسی با نگاه علمی شناسایی و برای برون رفت از این شرایط با استفاده از تجربیات موفق و نیاز شرایط بومی خود یک استراتژی جدید در ابعاد مختلف تهیه و با وفاق عمومی به اجرا گذاشته شود.
آقای صفایی! برای جلب اعتماد مردم با توجه به نارضایتی هایی که در حوزه های اقتصادی و معیشتی و اجتماعی وجود دارد، باید چکار کنیم. چطور قرار است به مردم اطمینان دهیم و از آنها بخواهیم پای صندوق رای هم بیایند؟
اول توجه نماییم که مردم چه می خواهند، آنها یک محیط آرام برای کسب و کار و زندگی درخواست دارند ، دانشجویی که ۱۶ یا ۱۷ سال درس خوانده و از دانشگاه فارغ التحصیل می گردد می خواهد دیگر سربار اقتصاد خانواده خود نباشد، بین درآمد و هزینه خانواده ها یک بالانس نسبی وجود داشته باشد اینها چیز زیادی نیست که مردم توقع دارند، من واقعاً نمی دانم با این شرایط معیشتی چه می توان به مردم گفت، ارکان حکومتی همه دارند توجیه می کنند و برای اقتدار خود از هسته سخت قدرت وام خواهی می نمایند ، با این شرایط نمی توان از صندوق رای توقع معجزه داشت!!
دو تا تار موی خانم ها بیرون بیاید یک عالم مسئله در کشور ایجاد می کنند

بحث آزادی های اجتماعی چطور؟
اجازه دهید یکی یکی پیش برویم، اگر امکان معیشت مناسب مردم برقرار باشد، بخشی از مشکلات مردم حل می شود. من می توانم بگویم ۸۰ درصد مشکلات مردم در حال حاضر همین است. مثلا اگر با درایت و عقلانیت این مسئله سرانجام پیدا کند بعد بایستی به سراغ مسئله روانی جامعه و کرامت انسانی رفت، مگر رهبری در انتخابات قبلی نگفتند که رای حق الناس است. اگر برای مردم احترام قائل هستیم، این بایستی در تمامی شئون رفتاری حکومت تجلی پیدا کند.
گزارشی درباره گروهی که در مجلس ششم به آلمان رفته بودند و جنجال هایی را منجر شد، می خواندم. ظاهرا در صحبت با وزیر آلمانی گفته بودند آزادی هایی برای شهروندان تان قائل می شوید که منجر به بی بندوباری هایی در جامعه تان شده است. وزیر گفته بود درست می گویید و ما هم قبول داریم که یکسری آزادی هایمان یکسری بی بند و باری بوجود آورده ولی وقتی آمار می گیریم می بینیم ۹۵ درصد مردم که آزاد هستند فکرشان به سمت سازندگی و رشد اقتصادی و بالا بردن اقتصاد کشور می رود و کمتر از ۵ درصد هستند که یک چنین مشکلی ایجاد می کنند. ولی به خاطر این اقلیت محدود کشور را زیر سوال نمی بریم که همه چیز را نابود کنیم.
در ایران به خاطر اینکه دو تا تار موی خانمها بیرون بیاید یک عالم مسئله در کشور ایجاد می کنند. واقعا چرا خانم ریاضیدانی که استاد ریاضی جهان می شود از ایران مهاجرت می کند؟ ما اصلا فکر کرده ایم که این رفتن مغزها چه مشکلی ایجاد می کند؟ ببینید! اسکاتلندی ها در شمال انگلیس قرار دارند که هم از نظر آب و هوایی بدتر از انگلستان است. در یک بررسی اجمالی در طول ۵۰ سال دوم قرن بیستم، مهاجرت از اسکاتلند به انگلستان را مورد تحقیق قرار داده اند. نزدیک به مهاجران ایران یعنی حدود ۱۷ درصد از نخبگانشان مهاجرت کرده اند. نتیجه این است که در طول ۵ دهه، ۵نمره آی کیوی جامعه پایین آمده است. این یک تحلیل علمی است نه گفته من. الان آمارهای صندوق بین المللی پول حاکی از این است که در بین ۶۱ کشور در حال توسعه و کشورهای عقب مانده ای که مثل ایران می خواهند به سمت توسعه بروند، ایران با حدود ۱۷ درصد مهاجرت مغزها حائز رتبه اول است!! آیا فکر نمی کنیم که ایران هم بعد از ۴۰ سال چه شرایطی پیدا می کند؟ پس در کنار معیشت، رعایت کرامت انسان و آزادی های اجتماعی اولویت زندگی امروز شهرنشینی است.
دیگر حاضر نیستم بین بد و بدتر انتخاب کنم و رأی بدهم

آقای صفایی! به عنوان آخرین سوال یک تجربه لیست امید را داریم و مجلس یازدهم با توجه به این موضوع اصلاح طلبان باید چکار کنند؟
اگر واقعا شرایط تغییر نکند و انتخابات کماکان دو مرحله ای باقی بماند بنده خودم رای نخواهم داد. حاضر نیستم بین بد و بدتر انتخاب کنم. یا باید بتوانیم نیروی توانا و آگاه با شرایط مناسب روانه مجلس کنیم که از دل آن هم یک دولت تواناتر و به درد بخور بوجود بیاید یا نفرستیم.
__________________
یک نماینده مجلس در جلسه عمومی به استاندار ... اعتراض کرد که دو سال است اینهمه فساد، فساد می‌کنی، یک دانه هم اسم بگو... استاندار بلافاصله در جواب این نماینده گفت: خودت...
alisosho آنلاین نیست.   پاسخ با نقل قول
3 کاربر از alisosho بخاطر ارسال این پست تشکر کرده اند:
قدیمی 07-01-2019, 09:11 AM   #8
alisosho
 
alisosho's Avatar
 
تاریخ عضویت: Mar 2009
پست ها: 13,353
تشکرها: 18,341
در 10,308 پست 32,960 بار تشکر شده
Points: 145,375, Level: 100
Points: 145,375, Level: 100 Points: 145,375, Level: 100 Points: 145,375, Level: 100
Activity: 10%
Activity: 10% Activity: 10% Activity: 10%
پیش فرض پاسخ : آیت‌الله خامنه‌ای معمار بزرگ گرفتن تضمین امنیتی ایران

نقل قول:
نوشته اصلی توسط صالح نمایش پست ها
حكومت محمد رضا پهلوي با توجه به اينكه اهل ماجراجويي و مسائل ايدئولوژيك و صدور انقلاب و نيروهاي نيابتي
و ولخرجي ها براي فالور هاي خارجي نبوده و همچنين ايشان فردي بوده كه در اروپا تحصيل كرده چرا با توجه به اينكه دوستان هم فكت آوردن كه توليد ناخالص ما از كره جنوبي در آن زمان جلوتر بوده ولي ما به سرنرشت توسعه اقتصادي سئول يا سنگاپور و مالزي يا حتي تايوان و غيره دچار نشديم؟!
ارسال شده توسط تلفن همراه
مالزی ، تایوان و غیره در چه بازه زمانی به میل رسیدند ؟
حکومت پهلوی تا سال 57 چند سال بود به ریل توسعه افتاده بود؟
__________________
یک نماینده مجلس در جلسه عمومی به استاندار ... اعتراض کرد که دو سال است اینهمه فساد، فساد می‌کنی، یک دانه هم اسم بگو... استاندار بلافاصله در جواب این نماینده گفت: خودت...
alisosho آنلاین نیست.   پاسخ با نقل قول
قدیمی 07-01-2019, 11:10 AM   #9
صادق
 
تاریخ عضویت: Oct 2008
پست ها: 2,746
تشکرها: 5,554
در 2,219 پست 10,199 بار تشکر شده
Points: 24,389, Level: 95
Points: 24,389, Level: 95 Points: 24,389, Level: 95 Points: 24,389, Level: 95
Activity: 99%
Activity: 99% Activity: 99% Activity: 99%
پیش فرض پاسخ : آیت‌الله خامنه‌ای معمار بزرگ گرفتن تضمین امنیتی ایران

نقل قول:
مقام معظم رهبری در طول مذاکرات در جریان روند مذاکرات بودند و با اهتمام بسیار این مذاکرات را رصد می کردند تا از مسیر اصلی و چارچوب های نظام اسلامی خارج نشوند.» آقای سردار جعفری، فرمانده سابق سپاه که تا همین یکماه پیش فرمانده سپاه بودند گفته«تیم مذاکره کننده تا امروز توانسته از حقوق ملت به شایستگی دفاع و روی خطوط قرمز ایستادگی کند.» آقای احمد توکلی هم جایی گفته «مذاکرات بیست و سه ماهه (یعنی دوره ظریف) ۳۰ سال سیاست خارجی کشور را پیش برد.» اظهارات آقایان صفار هرندی، باهنر، محسن رضایی هم در همین ردیف است . چرا بعد از برجام همه نگاه ها عوض شد؟ چرامقام معظم رهبری در طول مذاکرات در جریان روند مذاکرات بودند و با اهتمام بسیار این مذاکرات را رصد می کردند تا از مسیر اصلی و چارچوب های نظام اسلامی خارج نشوند.» آقای سردار جعفری، فرمانده سابق سپاه که تا همین یکماه پیش فرمانده سپاه بودند گفته«تیم مذاکره کننده تا امروز توانسته از حقوق ملت به شایستگی دفاع و روی خطوط قرمز ایستادگی کند.» آقای احمد توکلی هم جایی گفته «مذاکرات بیست و سه ماهه (یعنی دوره ظریف) ۳۰ سال سیاست خارجی کشور را پیش برد.» اظهارات آقایان صفار هرندی، باهنر، محسن رضایی هم در همین ردیف است . چرا بعد از برجام همه نگاه ها عوض شد؟ چرا نگذاشتند برجام به نتیجه برسد؟ چه شرایطی بوجود آوردند که نتایج مثبت برجام که خود برشمردند، منفی شد؟ و امروز چوب آن را همه ملت می خورند. برجامی که همه آقایان بر آن صحه گذاشتند و به صراحت عنوان کردند که همه مراحلش تحت کنترل و نظارت بوده است چرا باید با مشکل رو به رو می شد؟ نگذاشتند برجام به نتیجه برسد؟ چه شرایطی بوجود آوردند که نتایج مثبت برجام که خود برشمردند، منفی شد؟ و امروز چوب آن را همه ملت می خورند. برجامی که همه آقایان بر آن صحه گذاشتند و به صراحت عنوان کردند که همه مراحلش تحت کنترل و نظارت بوده است چرا باید با مشکل رو به رو می شد؟
اول -به نظرم این مغلطه ای هست که بسیار انجام میشود که فلان افراد گفتند برجام خوب است و چرا حالا میگویند خوب نیست !
اما اصلا نمیگویند در چه تاریخی و در زمینه چه سخنانی این حرف زده شد . یک وقتی بود که آقای روحانی با وعده حل 100 روزه مشکلات و با توپ پر آمد . و مردم را جذب کرد . بعد مرتب حرف مذاکرات میشد و در این زمینه که برخی تیم مذاکره کننده را مورد انتقاد و سرزنش قرار میداند گفته شد از تیم مذاکره کننده حمایت شود تا روحیه قوی در مذاکرات داشته باشند .
این افرادی که سخنان بریده شده برای حمایت از برجام میگویند چرا اشاره نمیکنند که آقای خامنه ای در همان موقع که برجام امضا شد و جشن و سرور بود آقای خامنه ای در جواب تبریک سردار فیروزآبادی آبادی گفتند هنوز که طوری نشده و بباید ببینیم عملا چه میشود .
یا آقای خامنه ای در همان هنگام با خوندن متن برجام گفتند من فقیه هستم و از این متن لغو تحریم همزمان را برداشت نمیکنم ( نقل به مضمون ) یا همان ابتدا گفتند مذاکره کنید اما من خوش بین نیستم .
دوم - مرتبا میگویند " نگذاشتند برجام به نتیجه برسد "
در اینباره اصلا به عهد شکنی آمریکاییها حتی در زمان اوباما و کارش کنی آنها در تبادلات پولی اشاره نمیکنند که هیچ تازه حتی وقتی ترامپ رسما خارج شد آقایان طلبکاری هم میکنند .اصلا هم به روی خود نمی آورند که این آقای ظریف بود که با قطعیت از عدم توانایی و تاثیر خروج آمریکا از برجام در برابر دکتر فوآد ایزدی حرف میزد
واقعیت این است که بقول خود آقای فراهانی آمریکاییها استراتژی دارند و آن در مورد ایران این است .تبدیل یک کشور استقلال طلب ( از نظر آنها یاغی ) به کشوری نرمال ! یعنی کشوری که برای تعویض ولیعهدش از آنها اجازه بگیرد یا رییس جمهورش با نظر آنها انتخاب شود .
البته تعریف نرمال در هر منطقه بنا بر جغرافیا و فرهنگ و تاریخ آن کشور فرق میکند . در خاورمیانه نرمال یعنی این و تعارف هم برنمی دارد .
حتی اگر در مصر مرسی باشید و به ایران یعنی کشور غیر نرمال و یاغی دهن کجی بکنی و رییس جمهورش یعنی احمدی نژاد را هم تحویل نگیری و حتی تحقیر بکنی و با جان کری هم عکس دونفره هم بیندازی فرقی نمیکند . اگر باب طبع نبودی به امارات دستور داده میشود که پول خرج کند و تو ساقط شوی !
حالا در باره ایران مشخصا محدودیت برنامه موشکی و عدم حمایت از بازوهای منطقه ای ( به نظر اونها گروههای تروریستی) هدف اولیه هست .اما استراتژی اوباما این بود که از برجام وارد شود اما حتی اوباما و جان کری هم از برجام خارج میشدند و سخنآن جان کری در این زمینه موجود هست .
حالا خود مانیم کدام کشورجهان سومی است که جسارت کند و پهپاد رادارگریز یک ابرقدرت که نیروی نظامی اول در دنیا هست را ساقط کند!! به نظر شما با چنین کشوری چه باید کرد ؟! آیا باید اجازه داد که به فعالیت خود ادامه دهد ؟!
ارسال شده توسط تلفن همراه
صادق آنلاین نیست.   پاسخ با نقل قول
قدیمی 07-01-2019, 11:10 AM   #10
صادق
 
تاریخ عضویت: Oct 2008
پست ها: 2,746
تشکرها: 5,554
در 2,219 پست 10,199 بار تشکر شده
Points: 24,389, Level: 95
Points: 24,389, Level: 95 Points: 24,389, Level: 95 Points: 24,389, Level: 95
Activity: 99%
Activity: 99% Activity: 99% Activity: 99%
پیش فرض پاسخ : آیت‌الله خامنه‌ای معمار بزرگ گرفتن تضمین امنیتی ایران

نقل قول:
مقام معظم رهبری در طول مذاکرات در جریان روند مذاکرات بودند و با اهتمام بسیار این مذاکرات را رصد می کردند تا از مسیر اصلی و چارچوب های نظام اسلامی خارج نشوند.» آقای سردار جعفری، فرمانده سابق سپاه که تا همین یکماه پیش فرمانده سپاه بودند گفته«تیم مذاکره کننده تا امروز توانسته از حقوق ملت به شایستگی دفاع و روی خطوط قرمز ایستادگی کند.» آقای احمد توکلی هم جایی گفته «مذاکرات بیست و سه ماهه (یعنی دوره ظریف) ۳۰ سال سیاست خارجی کشور را پیش برد.» اظهارات آقایان صفار هرندی، باهنر، محسن رضایی هم در همین ردیف است . چرا بعد از برجام همه نگاه ها عوض شد؟ چرامقام معظم رهبری در طول مذاکرات در جریان روند مذاکرات بودند و با اهتمام بسیار این مذاکرات را رصد می کردند تا از مسیر اصلی و چارچوب های نظام اسلامی خارج نشوند.» آقای سردار جعفری، فرمانده سابق سپاه که تا همین یکماه پیش فرمانده سپاه بودند گفته«تیم مذاکره کننده تا امروز توانسته از حقوق ملت به شایستگی دفاع و روی خطوط قرمز ایستادگی کند.» آقای احمد توکلی هم جایی گفته «مذاکرات بیست و سه ماهه (یعنی دوره ظریف) ۳۰ سال سیاست خارجی کشور را پیش برد.» اظهارات آقایان صفار هرندی، باهنر، محسن رضایی هم در همین ردیف است . چرا بعد از برجام همه نگاه ها عوض شد؟ چرا نگذاشتند برجام به نتیجه برسد؟ چه شرایطی بوجود آوردند که نتایج مثبت برجام که خود برشمردند، منفی شد؟ و امروز چوب آن را همه ملت می خورند. برجامی که همه آقایان بر آن صحه گذاشتند و به صراحت عنوان کردند که همه مراحلش تحت کنترل و نظارت بوده است چرا باید با مشکل رو به رو می شد؟ نگذاشتند برجام به نتیجه برسد؟ چه شرایطی بوجود آوردند که نتایج مثبت برجام که خود برشمردند، منفی شد؟ و امروز چوب آن را همه ملت می خورند. برجامی که همه آقایان بر آن صحه گذاشتند و به صراحت عنوان کردند که همه مراحلش تحت کنترل و نظارت بوده است چرا باید با مشکل رو به رو می شد؟
اول -به نظرم این مغلطه ای هست که بسیار انجام میشود که فلان افراد گفتند برجام خوب است و چرا حالا میگویند خوب نیست !
اما اصلا نمیگویند در چه تاریخی و در زمینه چه سخنانی این حرف زده شد . یک وقتی بود که آقای روحانی با وعده حل 100 روزه مشکلات و با توپ پر آمد . و مردم را جذب کرد . بعد مرتب حرف مذاکرات میشد و در این زمینه که برخی تیم مذاکره کننده را مورد انتقاد و سرزنش قرار میداند گفته شد از تیم مذاکره کننده حمایت شود تا روحیه قوی در مذاکرات داشته باشند .
این افرادی که سخنان بریده شده برای حمایت از برجام میگویند چرا اشاره نمیکنند که آقای خامنه ای در همان موقع که برجام امضا شد و جشن و سرور بود در جواب تبریک سردار فیروزآبادی گفتند هنوز که طوری نشده و باید ببینیم عملا چه میشود .
یا آقای خامنه ای در همان هنگام با خوندن متن برجام گفتند من فقیه هستم و از این متن لغو تحریم همزمان را برداشت نمیکنم ( نقل به مضمون ) یا همان ابتدا گفتند مذاکره کنید اما من خوش بین نیستم .
اما شرایط تبلیغاتی طوری بود که اگر آقای خامنه ای مخالفت عملی میکردند اینطور القا میشد که روحانی و رفسنجانی میخواستند و میتوانستند وضع خوب سود اما رهبری نمیگذارد.
یعنی همین حالا چندین بار آژانس پایبندی ایران به برجام را تایید میکند و ترامپ رسما از برجام خارج میشود آنوقت بازهم طلبکارانه برخی حتی جلوتر از تبلیغات غربی رهبر را مقصر میدانند !!
دوم - مرتبا میگویند " نگذاشتند برجام به نتیجه برسد "
در اینباره اصلا به عهد شکنی آمریکاییها حتی در زمان اوباما و کارش کنی آنها در تبادلات پولی اشاره نمیکنند که هیچ تازه حتی وقتی ترامپ رسما خارج شد آقایان طلبکاری هم میکنند .اصلا هم به روی خود نمی آورند که این آقای ظریف بود که با قطعیت از عدم توانایی و تاثیر خروج آمریکا از برجام در برابر دکتر فوآد ایزدی حرف میزد
واقعیت این است که بقول خود آقای فراهانی آمریکاییها استراتژی دارند و آن در مورد ایران این است .تبدیل یک کشور استقلال طلب ( از نظر آنها یاغی ) به کشوری نرمال ! یعنی کشوری که برای تعویض ولیعهدش از آنها اجازه بگیرد یا رییس جمهورش با نظر آنها انتخاب شود .
البته تعریف نرمال در هر منطقه بنا بر جغرافیا و فرهنگ و تاریخ آن کشور فرق میکند . در خاورمیانه نرمال یعنی این و تعارف هم برنمی دارد .
حتی اگر در مصر مرسی باشید و به ایران یعنی کشور غیر نرمال و یاغی دهن کجی بکنی و رییس جمهورش یعنی احمدی نژاد را هم تحویل نگیری و حتی تحقیر بکنی و با جان کری هم عکس دونفره هم بیندازی فرقی نمیکند . اگر باب طبع نبودی به امارات دستور داده میشود که پول خرج کند و تو ساقط شوی !
حالا در باره ایران مشخصا محدودیت برنامه موشکی و عدم حمایت از بازوهای منطقه ای ( به نظر اونها گروههای تروریستی) هدف اولیه هست .اما استراتژی اوباما این بود که از راه برجام وارد شود اما حتی اوباما و جان کری هم از برجام خارج میشدند و سخنآن جان کری در این زمینه موجود هست .
حالا خود مانیم کدام کشورجهان سومی است که جسارت کند و پهپاد رادارگریز یک ابرقدرت که نیروی نظامی اول در دنیا هست را ساقط کند!! به نظر شما با چنین کشوری چه باید کرد ؟! آیا باید اجازه داد که به فعالیت خود ادامه دهد ؟!
ارسال شده توسط تلفن همراه
صادق آنلاین نیست.   پاسخ با نقل قول
2 کاربر از صادق بخاطر ارسال این پست تشکر کرده اند:
قدیمی 07-01-2019, 11:53 AM   #11
alisosho
 
alisosho's Avatar
 
تاریخ عضویت: Mar 2009
پست ها: 13,353
تشکرها: 18,341
در 10,308 پست 32,960 بار تشکر شده
Points: 145,375, Level: 100
Points: 145,375, Level: 100 Points: 145,375, Level: 100 Points: 145,375, Level: 100
Activity: 10%
Activity: 10% Activity: 10% Activity: 10%
پیش فرض پاسخ : آیت‌الله خامنه‌ای معمار بزرگ گرفتن تضمین امنیتی ایران

نقل قول:
آقای روحانی با وعده حل 100 روزه مشکلات و با توپ پر آمد
به یاد مغالطه ماجرای "کد خدا" آقای حداد عادل افتادم که در انتقاد از روحانی بیان داشت و چه جالب و چه عجب که همه ما آن را شنیدیم و منظور را هم متوجه شدیم ولی حداد عادل ... بگذریم و برسیم به اصل بیان آقای روحانی در مورد ادعایی که در سال 92 بیان داشت:
"در برنامه مدون من علاوه بر برنامه برای حل مشکلات اقتصادی، اجتماعی، سیاست داخلی، سیاست خارجی و امور فرهنگی، برنامه کوتاه مدت یک ماه و صد روزه وجود دارد. ما می توانیم در یک زمان کوتاه تحول اقتصادی در کشور به وجود آوریم و در آن تحول اقتصادی بتوانیم با ایجاد یک دوره تنفس به کارخانه ها و مراکز تولیدی که امروز مشکل دارند، مشکلات آنها را در آن مدت کوتاه حل و فصل کنیم."


1- همانگونه که در متن مشاهده می‌شود برنامه‌ی کوتاه مدت یک ماه و صد روزه در کنار برنامه‌ی بلندمدت برای حل مشکلات کشور ارائه شده است و ادعای حل همه مشکلات با برنامه‌ی یکصد روزه طرح نشده است.


2- همین برنامه کوتاه مدت نیز متمرکز بر حل آن دسته از مشکلاتی است که در مدت زمان اندک قابل حل هستند و به عنوان مثال در ادامه، به مشکلات کارخانه‌ها و مراکز تولیدی که دارای بدهی‌های بانکی و دچار فقدان نقدینگی بودند اشاره شده است که می‌توان با دادن یک دوره تنفس برای بازپرداخت بدهی‌های بانکی آن‌ها را حل و فصل کرد.


3- رئیس جمهوری در ادامه اشاره کرده‌اند حل این مشکلات کوتاه مدت می‌تواند زمینه لازم را برای تحول اقتصادی ایجاد کند و مدعی حل همه مشکلات کشور در یکصد روز نشده‌اند. بدیهی است که مفهوم تحول اقتصادی نیز بیشتر به گشایش فضای اقتصادی و آغاز تغییرات امیدوارکننده اشاره دارد نه رفع همه مشکلات اقتصادی کشور.


قضاوت با دوستان ...
با این حال همانطور که بارها گفته ام ما در تعریف کلمات با هم مشکل داریم و از آن بدتر تفاهمی بر روی کلمات نداریم و در همین راستا حتی تعریف واحدی از وقایع تاریخی و در مرتبه بعدی تفاهمی بر همین وقایع وجود ندارد ... بگذریم تا برسیم آنجا که مگر شروع مذاکرات بدون اطلاع و دخالت دولت وقت شروع شده بود و بعد به دولت بعد منتقل شد ... مگر جناب آقا نفرمودند که آگر آنها پاره کنند ما آن را آتش میزنیم ... من گفتم من گفتم که فقط یه راه فرار است همانطور که بگم بگم ها ... ای آقا پس تعریف امنیت ملی چه شد؟!
__________________
یک نماینده مجلس در جلسه عمومی به استاندار ... اعتراض کرد که دو سال است اینهمه فساد، فساد می‌کنی، یک دانه هم اسم بگو... استاندار بلافاصله در جواب این نماینده گفت: خودت...
alisosho آنلاین نیست.   پاسخ با نقل قول
این کاربر از alisosho بخاطر ارسال این پست تشکر کرده است :
قدیمی 07-01-2019, 12:23 PM   #12
صالح
 
صالح's Avatar
 
تاریخ عضویت: Oct 2008
پست ها: 1,264
تشکرها: 2,026
در 716 پست 1,614 بار تشکر شده
Points: 25,670, Level: 96
Points: 25,670, Level: 96 Points: 25,670, Level: 96 Points: 25,670, Level: 96
Activity: 10%
Activity: 10% Activity: 10% Activity: 10%
پیش فرض پاسخ : آیت‌الله خامنه‌ای معمار بزرگ گرفتن تضمین امنیتی ایران

نقل قول:
نوشته اصلی توسط alisosho نمایش پست ها
مالزی ، تایوان و غیره در چه بازه زمانی به میل رسیدند ؟
حکومت پهلوی تا سال 57 چند سال بود به ریل توسعه افتاده بود؟
دقیقا ! چرا این روند مثلا مانند مالزی یا امارات که بعد از ایران پهلوی هم شروع کردن مداوم نتوانست ادامه پیدا کند؟! فرق ایران با آنها چیست؟ آیا ایران چون کشوری نفت خیز است دست هایی فرا ملی نمیخواستند و یا نمیخواهند ایران به توسعه همه جانبه دست پیدا کند؟ یا اینکه به خاطر پشتوانه تمدنی و داعیه تمدن ساز بودن؟ یا جغرافیای خاص ایران؟آیا ایران نباید مانند چین مائو اول به موازنه قابل قبول نظامی برسد؟! بعد توسعه اقتصادی؟
ارسال شده توسط تلفن همراه
صالح آنلاین نیست.   پاسخ با نقل قول
این کاربر از صالح بخاطر ارسال این پست تشکر کرده است :
قدیمی 07-01-2019, 03:16 PM   #13
alisosho
 
alisosho's Avatar
 
تاریخ عضویت: Mar 2009
پست ها: 13,353
تشکرها: 18,341
در 10,308 پست 32,960 بار تشکر شده
Points: 145,375, Level: 100
Points: 145,375, Level: 100 Points: 145,375, Level: 100 Points: 145,375, Level: 100
Activity: 10%
Activity: 10% Activity: 10% Activity: 10%
پیش فرض پاسخ : آیت‌الله خامنه‌ای معمار بزرگ گرفتن تضمین امنیتی ایران

فواد ایزدی در ميزگرد "ايران و آرايش جنگي" كه توسط انجمن انديشه و قلم برگزار شد گفت: من در مناظره با آمریکاییها، وقتی آن‌ها از تسخیر سفارت شروع می‌کنند، معمولا از کودتای ٢٨ مرداد استفاده می‌کنم.
وي افزود: مصدق نه حزب اللهي بود نه موشک داشت، اما امریکایی‌ها علیه او تحریم و توطئه کردند و اخر هم با کودتا او را سرنگون کردند.
کارشناس اصولگرای تلویزیون ادامه داد: این نقد را به سیاست خارجی مان وارد می‌دانم که نتوانسته است افکار عمومی جهانی را برای عدم مذاکره با امریکا در این شرایط، خوب توجیه کند که آمریکایی‌ها آماده مذاکره نیستند و پرچم مذاکره را از دست جنگ طلب‌های آمریکا بگیرند.
__________________
یک نماینده مجلس در جلسه عمومی به استاندار ... اعتراض کرد که دو سال است اینهمه فساد، فساد می‌کنی، یک دانه هم اسم بگو... استاندار بلافاصله در جواب این نماینده گفت: خودت...
alisosho آنلاین نیست.   پاسخ با نقل قول
این کاربر از alisosho بخاطر ارسال این پست تشکر کرده است :
قدیمی 07-01-2019, 04:15 PM   #14
صالح
 
صالح's Avatar
 
تاریخ عضویت: Oct 2008
پست ها: 1,264
تشکرها: 2,026
در 716 پست 1,614 بار تشکر شده
Points: 25,670, Level: 96
Points: 25,670, Level: 96 Points: 25,670, Level: 96 Points: 25,670, Level: 96
Activity: 10%
Activity: 10% Activity: 10% Activity: 10%
پیش فرض پاسخ : آیت‌الله خامنه‌ای معمار بزرگ گرفتن تضمین امنیتی ایران

نقل قول:
نوشته اصلی توسط alisosho نمایش پست ها
فواد ایزدی در ميزگرد "ايران و آرايش جنگي" كه توسط انجمن انديشه و قلم برگزار شد گفت: من در مناظره با آمریکاییها، وقتی آن‌ها از تسخیر سفارت شروع می‌کنند، معمولا از کودتای ٢٨ مرداد استفاده می‌کنم.
وي افزود: مصدق نه حزب اللهي بود نه موشک داشت، اما امریکایی‌ها علیه او تحریم و توطئه کردند و اخر هم با کودتا او را سرنگون کردند.
کارشناس اصولگرای تلویزیون ادامه داد: این نقد را به سیاست خارجی مان وارد می‌دانم که نتوانسته است افکار عمومی جهانی را برای عدم مذاکره با امریکا در این شرایط، خوب توجیه کند که آمریکایی‌ها آماده مذاکره نیستند و پرچم مذاکره را از دست جنگ طلب‌های آمریکا بگیرند.
علی جان استعفاها و برکناری ها پشت سرهم در دولت ترامپ تا اینجا که حلقه مشاوران و دستیاران به افرادی مانند کوشنر و ایوانیکا و بولتون و پمپئو رسیده نشان از چیست؟ وزیر دفاع و خارجه پیشین متیس و تیلرسون چرا مخالف خروج از برجام و درگیر شدن با ایران بودند؟ مطمئنا افرادی مانند متیس ملقب به سگ دیوانه دلشان به حال ما نسوخته! الان حتی کار به اخراج بولتون هم دارد میرسد. مشخصا ترامپ منافع ملی ایالات متحده را فدای منافع سیاسی شخصی خود میکند! که حتی به تمسخر بولتون و‌پمپئو هم رسیده! ( دیو دلبر خواند پمپئو ایوانیکا) سیاست های رهبری خصوصا در عرصه بازدارندگی قابل نقد هست( به ویژه فتوی تحریم سلاح هسته ای حتی برای دفاع و موازنه) ولی دست آوردهای قابل تاملی دارد. امنیت را به قول ظریف برون سپاری نمیکنند و سرنوشت کشور را به اخم و نظر فلان قدرت خارجی گره نزدند . فعلا که به نظر می رسد ایالات متحده در حال نزول و خودرنی و دست و پا زدن بیخود است. ایالات متحده باید قبول کند که دنیای امروز چند قطبی میشود. خوب یا بد.. میشود. فکر هم نکنم ایران به نفعش باشد که وسیله مهار چین شود..
مطلبی ترجمه شده از عبدالله شهبازی در اینجا نقل قول میکنم

نقل قول:
پیش‌بینی سال ۲۰۱۳ والرشتین: افول هژمونی آمریکا و ظهور قدرت‌های منطقه‌ای «خودسر» در خاورمیانه

برخلاف مشهورات رایج در ایران، کودتای ۳ ژوئیه ۲۰۱۳ مصر و ساقط کردن دولت قانونی محمد مُرسی برغم دخالت یا خواست دولت وقت آمریکا، دولت اوباما،‌ بود. صرفنظر از شکاف داخلی جامعه مصر، و تشدید تعارض میان دو بخش لائيک و مذهبی جامعه، این کودتا و تمهیدات منجر به آن کار ژنرال‌ها و الیگارشی قدرتمند مصری شکل‌گرفته در دوران سادات- مبارک و متحدان خارجی آن، بويژه آل‌سعود و امارات در منطقه خلیج فارس و دولت وقت اسرائیل (نتانیاهو)، بود.

ایمانوئل والرشتین از برجسته ترین متفکران معاصر است که نظریه او درباره نظم جهانی، که در کتاب چهار جلدی او با عنوان «سیستم جهانی نوین» عنوان شده، شهرت فراوان دارد. والرشتین در اول نوامبر ۲۰۱۳ در مجله کامنتاری تحلیلی منتشر کرد که ملهم از تحولات جنگ داخلی سوریه و کودتای مصر بود. او در این مقاله افول هژمونی جهانی آمریکا و پیامدهای آن را پیش‌بینی کرد.*

والرشتین نوشت: افول نقش هژمونی آمریکا در جهان از اوائل دهه ۱۹۷۰ آغاز شد و بتدریج سرعت گرفت. این در حالی است که پس از فروپاشی اتحاد شوروی و از میان رفتن جهان دوقطبی در دهه ۱۹۹۰ غالب تحلیل گران از تک قطبی شدن جهان و به تبع آن اوج قدرت بلامنازع آمریکا می‌گفتند. از سال ۲۰۰۸ وضع دگرگون شد و بسیاری به این امر توجه کردند که قدرت آمریکا در حال افول است.

یکی از پیامدهای وضع جدید افزایش استقلال و اقتدار متحدان پیشین آمریکا است که در ماجرای ماه گذشته افشاگری اسنودن (عملیات جاسوسی آمریکا علیه رهبران رده بالای آلمان و فرانسه و مکزیک و برزیل) رخ نمود. در دهه ۱۹۵۰ ماجرای مشابهی رخ داد ولی هیچ یک از متحدان آمریکا جرئت نکردند خشم خود را ابراز و ماجرا را به رسوایی بدل کنند. اینک آمریکا مجبور شد در برابر اعتراض‌ها تمکین کند و اوباما قول داد که دیگر این کار تکرار نخواهد شد.

پیامد دیگر افول سرکردگی (هژمونی) جهانی آمریکا عدم قدرت تصمیم‌گیری است که در حوادث اخیر خاورمیانه رخ نمود. آمریکا، مانند گذشته، «برنده جنگ‌ها» نیست و به هر اقدامی در خاورمیانه دست زند بازنده خواهد بود. این امر خطرناک است زیرا می‌تواند به اقدامات تخریبی احمقانه از سوی آمریکا بینجامد. امروزه، هیچ یک از نیروهای قدرتمند مؤثر در خاورمیانه از آمریکا تبعیت نمی‌کنند. والرشتین تأکید کرد: «منظورم هیچ کدام است» و از مصر، اسرائیل، ترکیه، سوریه، سعودی، عراق، ایران و پاکستان نام برد.

بنظر والرشتین، در دهه‌های آتی، به احتمال زیاد، نقش جهانی دلار بعنوان ارز مرجع به پایان خواهد رسید و در نتیجه آمریکا پشتوانه بودجه ملی و هزینه عملیات اقتصادی خود را از دست خواهد داد. پیامد از میان رفتن اعتبار جهانی دلار افول نسبی سطح زندگی شهروندان آمریکایی خواهد بود. این امر پیامدهای سیاسی نه چندان کم‌اهمیت خواهد داشت که هنوز نمی‌توان به درستی پیش‌بینی کرد.

با افول نقش سرکردگی آمریکا، شاهد دورانی پرآشوب از جنگ قدرت میان قطب‌های متعدد قدرت خواهیم بود که هیچ یک توانمندی کافی برای غلبه ندارند. آمریکا بعنوان یک غول باقی می‌ماند ولی غولی پوشالی خواهد بود. آمریکا همچنان قدرتمندترین نیروی نظامی جهان خواهد ماند ولی توان استفاده درست از این نیرو را نخواهد داشت.

به گمان والرشتین، با افول آمریکا، حدود نیم قرن طول می‌کشد تا قدرتی دیگر نقش هژمونیک مشابهی به دست آورد. هم اکنون، بیشترین توجه به چین است که بنظر می‌رسد دارای توانمندی بالقوه برای کسب هژمونی جهانی است. ولی پنجاه سال دورانی طولانی است و معلوم نیست در این سال‌ها چه خواهد گذشت.

—-
* Immanuel Wallerstein
Consequences of U.S. Decline
Commentary No. 364, November 1, 2013
http://www.iwallerstein.com/consequences-decline/

@abdollahshahbazi
ارسال شده توسط تلفن همراه
ارسال شده توسط تلفن همراه
صالح آنلاین نیست.   پاسخ با نقل قول
2 کاربر از صالح بخاطر ارسال این پست تشکر کرده اند:
قدیمی 07-01-2019, 04:22 PM   #15
پرويز
 
تاریخ عضویت: Nov 2008
محل سکونت: Tehran
پست ها: 22
تشکرها: 60
در 17 پست 48 بار تشکر شده
Points: 8,038, Level: 60
Points: 8,038, Level: 60 Points: 8,038, Level: 60 Points: 8,038, Level: 60
Activity: 40%
Activity: 40% Activity: 40% Activity: 40%
پیش فرض پاسخ : آیت‌الله خامنه‌ای معمار بزرگ گرفتن تضمین امنیتی ایران

شاید سر نگار نامناسبی باشد، اما به نظر من دلیل سرنگونی شاه در این دو آمار قایل درک است.
1- https://www.cbi.ir/Inflation/Inflation_FA.aspx نرخ تورم در سالهای مختلف. از سال 1352 شاه با افزایش قیمت نفت دچار توهم اداره دنیا شد و ما زا مبتلا به بیماری هلندی اقتصاد کرد.
2- جدول سری زمانی حسابهای ملی ایران از سال 1338 تا 1393 ، ردیف نرخ تولید ناخالص داخلی سالانه از سال 52 تا 57 تقریبا ثابت است.
https://www.cbi.ir/simplelist/2054.aspx
یعنی اقتصاد ما رشد نکرده اما در همان جدول ردیف آخر بدلیل پول باد آورده نفت در آمد کشور زیاد شد. این در آمد به جیب چه کسانی رفت؟؟؟؟؟؟ ضریب جینی را دنبال کنید. حدود 50.

این اتفاق مجددا در زمان آقای احمدی نژاد نیز افتاد.
باز هم توهم اداره دنیا.
شاه پایگاه اجتماعی نداشت و سرنگونی را علیرغم نیروی پلیسی قوی تجربه کرد. جمهوری اسلامی پایگاه اجتماعی خاص خود را دارد. سرنگونی را تجربه نمی کند اما به آرامی پایگاه خود را از دست میدهد.

از این دید ترامپ با فرض دولت مدرن اقتصاد مارا هدف قرار داده اما آیا ما هرگز دولت مدرن داشته ایم؟
پرويز آنلاین نیست.   پاسخ با نقل قول
3 کاربر از پرويز بخاطر ارسال این پست تشکر کرده اند:
قدیمی 07-01-2019, 04:53 PM   #16
صالح
 
صالح's Avatar
 
تاریخ عضویت: Oct 2008
پست ها: 1,264
تشکرها: 2,026
در 716 پست 1,614 بار تشکر شده
Points: 25,670, Level: 96
Points: 25,670, Level: 96 Points: 25,670, Level: 96 Points: 25,670, Level: 96
Activity: 10%
Activity: 10% Activity: 10% Activity: 10%
پیش فرض پاسخ : آیت‌الله خامنه‌ای معمار بزرگ گرفتن تضمین امنیتی ایران

نقل قول:
نوشته اصلی توسط پرويز نمایش پست ها
شاید سر نگار نامناسبی باشد، اما به نظر من دلیل سرنگونی شاه در این دو آمار قایل درک است.
1- https://www.cbi.ir/Inflation/Inflation_FA.aspx نرخ تورم در سالهای مختلف. از سال 1352 شاه با افزایش قیمت نفت دچار توهم اداره دنیا شد و ما زا مبتلا به بیماری هلندی اقتصاد کرد.
2- جدول سری زمانی حسابهای ملی ایران از سال 1338 تا 1393 ، ردیف نرخ تولید ناخالص داخلی سالانه از سال 52 تا 57 تقریبا ثابت است.
https://www.cbi.ir/simplelist/2054.aspx
یعنی اقتصاد ما رشد نکرده اما در همان جدول ردیف آخر بدلیل پول باد آورده نفت در آمد کشور زیاد شد. این در آمد به جیب چه کسانی رفت؟؟؟؟؟؟ ضریب جینی را دنبال کنید. حدود 50.

این اتفاق مجددا در زمان آقای احمدی نژاد نیز افتاد.
باز هم توهم اداره دنیا.
شاه پایگاه اجتماعی نداشت و سرنگونی را علیرغم نیروی پلیسی قوی تجربه کرد. جمهوری اسلامی پایگاه اجتماعی خاص خود را دارد. سرنگونی را تجربه نمی کند اما به آرامی پایگاه خود را از دست میدهد.

از این دید ترامپ با فرض دولت مدرن اقتصاد مارا هدف قرار داده اما آیا ما هرگز دولت مدرن داشته ایم؟
دولت دکتر مصدق دولت مدرن محسوب نمیشد؟ من تصور میکنم دلیل سقوط پهلوی دوم را اکثرا ناشی از بیماری هلندی بدانیم شاید ساده سازی مساله پیچیده سقوط این سلسله باشد که هنوز شاید بسیار مبهم و راز آلود باشد! نقش بی بی سی فارسی و ژنرال هایزر یا کنفرانس گوادلوپ را باید نادیده بگیریم؟ آیا واقعا پایگاه اجتماعی پهلوی تا این حد کم بود؟ نقش فرح و دفتر ویژه ایشان و تظاهرات علنی ایشان و لیلی امیر ارجمند بر علیه ظواهر مذهبی آیا تاثیر داشته؟ پهلوی اول با توجه به اینکه بیماری هلندی نداشت به گونه ای دیگر ناکام شد! دولت دکتر مصدق به نوعی دیگر نافرجام ماند! دولت مشروطه قاجار هم که فکر نکنم بیماری هلندی داشتند یا مساله صرفا کم بودن پایگاه اجتماعی باشد.
ارسال شده توسط تلفن همراه
صالح آنلاین نیست.   پاسخ با نقل قول
3 کاربر از صالح بخاطر ارسال این پست تشکر کرده اند:
قدیمی 07-01-2019, 10:11 PM   #17
پرويز
 
تاریخ عضویت: Nov 2008
محل سکونت: Tehran
پست ها: 22
تشکرها: 60
در 17 پست 48 بار تشکر شده
Points: 8,038, Level: 60
Points: 8,038, Level: 60 Points: 8,038, Level: 60 Points: 8,038, Level: 60
Activity: 40%
Activity: 40% Activity: 40% Activity: 40%
پیش فرض پاسخ : آیت‌الله خامنه‌ای معمار بزرگ گرفتن تضمین امنیتی ایران

همه چیز را همگان دانند و همگان از مادر زاده نشده اند.

کتابهای زیادی در باب سرنگونی شاه و چرایی آن نوشته شده، در این مقال به یک جنبه آن اشاره شد.
بحث در این سر نگار تضمین امنیتی ایران است. پاسخ من هم اینست که در دراز مدت من امنیت پایداری نمی بینم. هرچند بسیاری معتقدتد در دراز مدت مازنده نیستیم!
پرويز آنلاین نیست.   پاسخ با نقل قول
4 کاربر از پرويز بخاطر ارسال این پست تشکر کرده اند:
پاسخ


کاربران در حال دیدن موضوع: 1 نفر (0 عضو و 1 مهمان)
 
ابزارهای موضوع
نحوه نمایش

قوانین ارسال
شما نمی توانید موضوع جدید ارسال کنید.
شما نمی توانید به موضوعات پاسخ دهید.
شما نمی توانید فایل پیوست کنید.
شما نمی توانید پست های خود را ویرایش کنید.

BB code فعال
شکلک ها فعال
کد [IMG] فعال
کد HTML غیر فعال

مراجعه سریع


ساعت جاری 02:06 AM با تنظیم GMT +4.5 می باشد.


Powered by vBulletin Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd

Persian Language Powered by Mihan IT