آخرین ارسالات تالار

 
 

بازگشت   فوروم ایران آمریکا > ورود به تالار نوشته های شهیر > مقالات اجتماعی

پاسخ
    نمایش ها: 61681 - پاسخ ها: 176  
ابزارهای موضوع نحوه نمایش
قدیمی 09-06-2010, 07:31 PM   #51
سلام
 
تاریخ عضویت: Dec 2009
پست ها: 698
تشکرها: 319
در 440 پست 1,252 بار تشکر شده
Points: 7,392, Level: 57
Points: 7,392, Level: 57 Points: 7,392, Level: 57 Points: 7,392, Level: 57
Activity: 5%
Activity: 5% Activity: 5% Activity: 5%
پیش فرض پاسخ : بحثی درباره وجود خدا (شهیر)

نقل قول:
نوشته اصلی توسط dream نمایش پست ها
چرا هر ممکنی باید معلول باشد ؟ آیا نمیشود ممکن معلول نباشد ؟
و اگر هر چیزی که بشود در مورد عدم وجودش فکر کرد حتما یک معلول است ، خوب در مورد عدم وجود خدا هم میشود فکر کرد !

درضمن این لینک ترجمه فارسی حرفهای هاوکینگ است :
http://technobala.blogspot.com/2010/09/blog-post.html
فقط در مورد عدم وجود ممکن الوجود می توان فکر کرد .خدا واجب الوجود است پس در مورد عدم وجودش نمی توان فکر کرد .بنابراین اصل این نوشته که (اگر هر چیزی که بشود در مورد عدم وجودش فکر کرد حتما یک معلول است ، خوب در مورد عدم وجود خدا هم میشود فکر کرد !)اشتباه می باشد .خدا معلول چیزی نیست
__________________
امیرالمومنین (ص) :
به خدا سوگند اگر شب تا صبح، بیدار بر خار سعدان به سر برم، يا مرا در غل و زنجير به روي زمين كشند نزد من محبوبتر از آن است كه خدا و رسول را در قیامت در حالي ديدار كنم كه بنده ای از بندگان را ستم نموده يا چيزي از متاع دنيا براي خود غصب كرده باشم. والله اگر هفت اقليم را با همه آنچه در زير آسمان آنهاست به من دهند تا با گرفتن پوست جوي از دهان مورچه اي خدا را نافرمانی کنم هرگز چنین نخواهم كرد.
سلام آنلاین نیست.   پاسخ با نقل قول
3 کاربر از سلام بخاطر ارسال این پست تشکر کرده اند:
قدیمی 09-06-2010, 07:59 PM   #52
shabnamvar
 
تاریخ عضویت: Oct 2008
پست ها: 132
تشکرها: 551
در 108 پست 431 بار تشکر شده
Points: 1,939, Level: 26
Points: 1,939, Level: 26 Points: 1,939, Level: 26 Points: 1,939, Level: 26
Activity: 15%
Activity: 15% Activity: 15% Activity: 15%
پیش فرض پاسخ : بحثی درباره وجود خدا (شهیر)

جناب سلام قسمتی از تعریف خدا را بیان فرمودند . دوستان بهتر است اول خدا را تعریف کرده سپس در باره ی وجودش بحث کنند . با سپاس فراوان
shabnamvar آنلاین نیست.   پاسخ با نقل قول
قدیمی 09-06-2010, 11:01 PM   #53
حسینی
 
حسینی's Avatar
 
تاریخ عضویت: Jun 2009
محل سکونت: ایران
پست ها: 4,935
تشکرها: 11,931
در 4,213 پست 17,627 بار تشکر شده
Points: 54,971, Level: 100
Points: 54,971, Level: 100 Points: 54,971, Level: 100 Points: 54,971, Level: 100
Activity: 0%
Activity: 0% Activity: 0% Activity: 0%
پیش فرض پاسخ : بحثی درباره وجود خدا (شهیر)

نقل قول:
جناب سلام قسمتی از تعریف خدا را بیان فرمودند . دوستان بهتر است اول خدا را تعریف کرده سپس در باره ی وجودش بحث کنند . با سپاس فراوان
جناب shabnamvar،
فکر نمی‌کنید این طوری مسئله رو بیش از حد ساده کردید؟ اگر خدا یک مفهوم ساده بود که می‌توانستیم بر اساس چیزهای دیگر تعریفش کنیم که اصلاً مشکلی در شناخت او نداشتیم. مثل یک جسم یا یک انسان می‌توانستیم بشناسیمش و خصوصیاتش را بدانیم.
خدا با «وجود» پیوند خورده و شاید مجبور شویم دیگر چیزها را بر مبنای نسبتشان با خدا تعریف کنیم.
__________________
«آدم غرب زده هرهری مذهب است؛ به هیچ چیز اعتقاد ندارد، اما به هیچ چیز هم بی‌اعتقاد نیست. یک آدم التقاطی است و نان به نرخ روز خور است؛ همه چیز برایش علی‌السویه است. خودش باشد و خرش از پل بگذرد، دیگر بود و نبود پل هیچ است».
مرحوم جلال آل احمد در کتاب غرب‌زدگی
حسینی آنلاین نیست.   پاسخ با نقل قول
قدیمی 09-06-2010, 11:18 PM   #54
dream
 
تاریخ عضویت: Sep 2008
پست ها: 524
تشکرها: 12,910
در 508 پست 3,201 بار تشکر شده
Points: 9,577, Level: 65
Points: 9,577, Level: 65 Points: 9,577, Level: 65 Points: 9,577, Level: 65
Activity: 0%
Activity: 0% Activity: 0% Activity: 0%
پیش فرض پاسخ : بحثی درباره وجود خدا (شهیر)

سلام عزیز شما حکم را فرض گرفته بعد آنرا اثبات میکنید ؟ اینجوری همه چیز در جهان از قبل اثبات شده است .
نقل قول:
نوشته اصلی توسط سلام نمایش پست ها
فقط در مورد عدم وجود ممکن الوجود می توان فکر کرد .خدا واجب الوجود است پس در مورد عدم وجودش نمی توان فکر کرد .بنابراین اصل این نوشته که (اگر هر چیزی که بشود در مورد عدم وجودش فکر کرد حتما یک معلول است ، خوب در مورد عدم وجود خدا هم میشود فکر کرد !)اشتباه می باشد .خدا معلول چیزی نیست
باور بفرمایید افراد بسیاری هستند که میتوانند فکر کنند خدا نیست و این کار را هم میکنند !
اینکه خدا معلول چیزی نیست را بنده قبول دارم البته قلبی ، بحث بر سر این است که آیا تئوری یا اصل علیت میتواند دلیلی بر وجود خدا باشد یا نه
dream آنلاین نیست.   پاسخ با نقل قول
این کاربر از dream بخاطر ارسال این پست تشکر کرده است :
قدیمی 09-07-2010, 12:57 AM   #55
shabnamvar
 
تاریخ عضویت: Oct 2008
پست ها: 132
تشکرها: 551
در 108 پست 431 بار تشکر شده
Points: 1,939, Level: 26
Points: 1,939, Level: 26 Points: 1,939, Level: 26 Points: 1,939, Level: 26
Activity: 15%
Activity: 15% Activity: 15% Activity: 15%
پیش فرض پاسخ : بحثی درباره وجود خدا (شهیر)

نقل قول:
نوشته اصلی توسط حسینی نمایش پست ها
جناب shabnamvar،
فکر نمی‌کنید این طوری مسئله رو بیش از حد ساده کردید؟ اگر خدا یک مفهوم ساده بود که می‌توانستیم بر اساس چیزهای دیگر تعریفش کنیم که اصلاً مشکلی در شناخت او نداشتیم. مثل یک جسم یا یک انسان می‌توانستیم بشناسیمش و خصوصیاتش را بدانیم.
خدا با «وجود» پیوند خورده و شاید مجبور شویم دیگر چیزها را بر مبنای نسبتشان با خدا تعریف کنیم.
دوست عزیز، چیزی را که نمیدانید چیست نمیتوانید بجوئید . حتی اگر واجب الوجود باشد. دیگر اینکه شما و من اولین کاشف نیستیم . خدا تعریفی دارد و مفهومی .و از همه مهمتر شنیده ای. حذف بعضی از صفات خدا او را از خدائی عزل و برخی هم متضاد میباشد. و پیچیدگی .
سپس یافته را باید توصیف کرد . نه آنکه بگوید آنکه یافت می نشود آنم آرزوست .
یافت خدا ساده است اگر خدا خواهد و هو اقرب من حبل الورید
shabnamvar آنلاین نیست.   پاسخ با نقل قول
قدیمی 09-07-2010, 02:15 AM   #56
FarShir
 
تاریخ عضویت: Sep 2010
پست ها: 3,726
تشکرها: 6,719
در 3,046 پست 9,719 بار تشکر شده
Points: 12,987, Level: 74
Points: 12,987, Level: 74 Points: 12,987, Level: 74 Points: 12,987, Level: 74
Activity: 0%
Activity: 0% Activity: 0% Activity: 0%
پیش فرض پاسخ : بحثی درباره وجود خدا (شهیر)

انچه اندیشی پذیرای فناست انچه در اندیشه ناید آن خداست
The Tao that can be told
is not the eternal Tao
The name that can be named is not the eternal name.

The Tao is infinite, eternal
Why is it eternal?
It was never born;
thus it can never die
why is it infinite?
It has no desires for itself.
thus it is present for all beings.


خداوند بی نهایت است و لامکان و بی زمان اما به قدر فهم تو کوچک می شود و به قدر نیاز تو فرود می آید و به قدر آرزوی تو گسترده می شود و به قدر ایمان تو کار گشا می شود.. ملا صدرا
The Natuer of God (From the Eye of the I
Introduction
Although it may seem like putting the cart before the horse, it serves the spiritual aspirant to know something of the destination in order to avoid being led off track by the fallacious. Error is rampant and often pervasive by the sheer masses of people who follow erroneous and misleading concepts and proselytize error...Read More
FarShir آنلاین نیست.   پاسخ با نقل قول
این کاربر از FarShir بخاطر ارسال این پست تشکر کرده است :
قدیمی 09-07-2010, 02:56 AM   #57
shabnamvar
 
تاریخ عضویت: Oct 2008
پست ها: 132
تشکرها: 551
در 108 پست 431 بار تشکر شده
Points: 1,939, Level: 26
Points: 1,939, Level: 26 Points: 1,939, Level: 26 Points: 1,939, Level: 26
Activity: 15%
Activity: 15% Activity: 15% Activity: 15%
پیش فرض پاسخ : بحثی درباره وجود خدا (شهیر)

ترجمه میشد بهتر بود . خصوصا شاعرانه. با سپاس
shabnamvar آنلاین نیست.   پاسخ با نقل قول
این کاربر از shabnamvar بخاطر ارسال این پست تشکر کرده است :
قدیمی 09-07-2010, 08:47 AM   #58
FarShir
 
تاریخ عضویت: Sep 2010
پست ها: 3,726
تشکرها: 6,719
در 3,046 پست 9,719 بار تشکر شده
Points: 12,987, Level: 74
Points: 12,987, Level: 74 Points: 12,987, Level: 74 Points: 12,987, Level: 74
Activity: 0%
Activity: 0% Activity: 0% Activity: 0%
پیش فرض پاسخ : بحثی درباره وجود خدا (شهیر)

دوست عزیز شبنم وار
پنج شش سال پیش که کتاب eye of the I را از دکتر هاکینز خواندم ، بی کار بودم و قسمتی از فصل دهم کتاب را راجع به خدا تایپ کردم. نمی دونم وقتی Read More را می زنی سرنگار شخص دیگری را می بینی. حتما اون هم مثل من بی کار بوده!
ترجمه هم به چشم.
تازه گیها به بی نهایت اعتقادم را از دست دادم و فکر می کنم امکان داره ولی وجود نداره.
و لا مکانی و بی زمانی هم که برای من معنی نداره چون مغز مادی من از این چیزها سر در نمیاره
FarShir آنلاین نیست.   پاسخ با نقل قول
2 کاربر از FarShir بخاطر ارسال این پست تشکر کرده اند:
قدیمی 09-15-2010, 03:13 AM   #59
مهیار
 
مهیار's Avatar
 
تاریخ عضویت: Sep 2010
پست ها: 349
تشکرها: 266
در 332 پست 1,318 بار تشکر شده
Points: 964, Level: 16
Points: 964, Level: 16 Points: 964, Level: 16 Points: 964, Level: 16
Activity: 44%
Activity: 44% Activity: 44% Activity: 44%
پیش فرض پاسخ : بحثی درباره وجود خدا (شهیر)

با طبیعت همساز و نوا شوی به طور طبیعی خداوند را باور خواهی کرد !
مهیار آنلاین نیست.   پاسخ با نقل قول
این کاربر از مهیار بخاطر ارسال این پست تشکر کرده است :
قدیمی 06-18-2011, 10:13 AM   #60
amir1234
 
تاریخ عضویت: Jun 2011
پست ها: 1
تشکرها: 0
در 1 پست 5 بار تشکر شده
Points: 2, Level: 1
Points: 2, Level: 1 Points: 2, Level: 1 Points: 2, Level: 1
Activity: 4%
Activity: 4% Activity: 4% Activity: 4%
پیش فرض پاسخ : بحثی درباره وجود خدا (شهیر)

جناب شهیر

با تشکر از دنبال نمودن این بحث بنیادی و صرف وقت در این زمینه.
در مورد اولین تاپیک شما و بحث عدم قطعیت می خواستم با عرض معذرت نکاتی را گوشزد کنم.
گویا شما نظریه عدم قطعیت هایزنبرگ را طور دیگری در ذهنتان تفسیر می کنید به این معنی که اگر در نظریه مذکور مثلا گفته می شود که مکان ذره ای بنیادی مانند الکترون به طور دقیق قابل مشخص کردن نمی باشد و یا در نظریه کوانتم آنرا دارای رفتاری موجی-ذره ای می دانند پس الکترون پدیده ای وابسته به مشاهده و طبیعتی نا معلوم و دوگانه است. با احترام باید عرض کنم این نظریات تلاشی برای درک بهتر فیزیک ذرات بنیادی و ابزارهایی برای مدل کردن آنها در آزمایشات تجربسیت. وگرنه وجود الکترون متشکل از ابری از احتمال (اوربیتال) نیست و با مشاهده شما بوجود نمی آید و با رفع توجه شما معدوم نمی گردد. احتمالات ابزاری جهت بررسی پدیده هایی است که اطلاعات کافی از نحوه وقوع یا چگونگی اندرکنش محیط بر آنها نداریم. این به معنی نامعین بودن این پدیده ها نیست بلکه نشانگر ضعف ما در درک و مشاهده آنهاست. اینها تنها مدل هایی ریاضی برای تفسیر رفتار پدیده های مادی اند و حتما در آینده شاهد نظریات ملموس تر و نزدیکتر به واقعیت خواهیم بود (امیدوارم)
از توجه شما ممنونم
amir1234 آنلاین نیست.   پاسخ با نقل قول
5 کاربر از amir1234 بخاطر ارسال این پست تشکر کرده اند:
قدیمی 06-18-2011, 11:07 AM   #61
شهاب
 
تاریخ عضویت: Aug 2008
محل سکونت: آمریکا و کانادا
پست ها: 4,885
تشکرها: 7,017
در 3,471 پست 18,845 بار تشکر شده
Points: 41,465, Level: 100
Points: 41,465, Level: 100 Points: 41,465, Level: 100 Points: 41,465, Level: 100
Activity: 2%
Activity: 2% Activity: 2% Activity: 2%
پیش فرض پاسخ : بحثی درباره وجود خدا (شهیر)

با تشکر، برداشت شما از نقش ناظر observer و طبیعت ذرات بنیادی در مکانیک کوانتیک حداقل بر اساس یکی از رایجترین تفاسیر یعنی تفسیر هایزنبرگ صحیح نیست.بر اساس تفسیر کپنهاگ از کوانتوم مکانیک اگر ناظری وجود نداشته باشد هستی ماده نیز منتفی است! تفسیر هایزنبرگ را در زیر ببینید. "این تنها مشاهده است که الکترون را پدید می آورد. اتم ها و ذرات بنیادی واقعیت ندارند و تنها بصورت دنیائی از احتمالات وجود دارند." متن زیر از:

Physics and Philosophy: The Revolution in Modern Science
(2000)
تفسیر کپنهاگ تنها تفسیر مکانیک کوانتیک نیست و موافقان و مخالفانی دارد با این همه یکی از تفسیر های قوی در این زمینه است.
نقل قول:

But the atoms or the elementary particles themselves are not as real; they
form a world of potentialities or possibilities rather than one of things or facts

One cannot meaningfully talk about what an electron is doing between observations because it is the observations alone that create the reality of the electron


شهاب آنلاین نیست.   پاسخ با نقل قول
4 کاربر از شهاب بخاطر ارسال این پست تشکر کرده اند:
قدیمی 02-29-2012, 12:34 PM   #62
رستم
 
رستم's Avatar
 
تاریخ عضویت: Nov 2011
محل سکونت: ایلام
پست ها: 1,156
تشکرها: 2,402
در 1,045 پست 3,553 بار تشکر شده
Points: 7,221, Level: 56
Points: 7,221, Level: 56 Points: 7,221, Level: 56 Points: 7,221, Level: 56
Activity: 0%
Activity: 0% Activity: 0% Activity: 0%
پیش فرض پاسخ : بحثی درباره وجود خدا (شهیر)

فقط در موضوع سوال شهیر:
انسان از هرآنچه که نمی شناسد هراس دارد , و هراس او را به تمکین و حتی تعظیم وامی دارد, ترس از تاریکی به دلیل ندانستن است ترس از حاکمان و قدرتمندان که انسانها را به تعظیم و تکریم واداشته است از دیگر نمونه های مثال زدنی است که البته میل به ماندن ریشه این ترس است.
در حالی که علم و دانش انسان را به جوانب امور آگاه می کند و به تبع آن ترس او از آن پدیده ها ریخته میشود , پس از آنکه دلایل علمی رفتار پدیده ها را می شناسد در ذهن او آن پدیده ها دیگر موجوداتی غیرقابل پیش بینی و ناهنجار و بی رحم نیستند . فرض کنید انسانهای اولیه پیش بینی باران و یا سخن از چرخش زمین و... را از امور مربوط به خدا می دانستند و شاید نوعی کفر گوئی , اما امروز باران مصنوعی هم جای تعجب ندارد و...
پس ایمانی که محصول دانش است ضعیف نشده است بلکه در حقیقت دامنه ی بزرگی را دربر گرفته است و نگاهی به عظمت کائنات و فهرست بسیار بلندتری از سوالات مطرح و بی پاسخ دارد و لذا در مقابل ترس ناشی از ندانستن کمترین تمکین را می نماید.
آفرینش چنان پازل بزرگی است که تنها دانشمندان در آن به نادانی خود پی میبرند و در رنج بی پاسخ ماندن سوالات هستند, در حالی که نادانان همان شعاع نگاه خود را کل حقیقت به حساب می آورند و بر همین اساس آسوده ترند.
رستم آنلاین نیست.   پاسخ با نقل قول
6 کاربر از رستم بخاطر ارسال این پست تشکر کرده اند:
قدیمی 02-29-2012, 12:48 PM   #63
ترانه
 
ترانه's Avatar
 
تاریخ عضویت: Dec 2011
پست ها: 711
تشکرها: 1,576
در 697 پست 4,073 بار تشکر شده
Points: 2,762, Level: 32
Points: 2,762, Level: 32 Points: 2,762, Level: 32 Points: 2,762, Level: 32
Activity: 10%
Activity: 10% Activity: 10% Activity: 10%
پیش فرض پاسخ : بحثی درباره وجود خدا (شهیر)

نقل قول:
نوشته اصلی توسط رستم نمایش پست ها
ترس از حاکمان و قدرتمندان که انسانها را به تعظیم و تکریم واداشته است
رستم جان این قسمتش رو نمی پذیرم .
__________________
خدا تنها تنهایی ست که تنها را تنها نمی گذارد.
ترانه آنلاین نیست.   پاسخ با نقل قول
2 کاربر از ترانه بخاطر ارسال این پست تشکر کرده اند:
قدیمی 02-29-2012, 08:11 PM   #64
Kaman
 
Kaman's Avatar
 
تاریخ عضویت: Sep 2011
پست ها: 4,144
تشکرها: 14,501
در 3,988 پست 18,688 بار تشکر شده
Points: 38,646, Level: 100
Points: 38,646, Level: 100 Points: 38,646, Level: 100 Points: 38,646, Level: 100
Activity: 10%
Activity: 10% Activity: 10% Activity: 10%
پیش فرض پاسخ : بحثی درباره وجود خدا (شهیر)

نقل قول:
نوشته اصلی توسط رستم نمایش پست ها
...
آفرینش چنان پازل بزرگی است که تنها دانشمندان در آن به نادانی خود پی میبرند و در رنج بی پاسخ ماندن سوالات هستند, در حالی که نادانان همان شعاع نگاه خود را کل حقیقت به حساب می آورند و بر همین اساس آسوده ترند. ...
درک نسبی گستردگی کائنات کافی است که به کمبود دانش خود در بسیاری از موارد اعتراف کنیم. جالب اینکه اگر انسان تا دیروز به رمز و رموز بسیاری از پدیده ها پی نبرده بود, سئوالات جدیدی هم برایش در این مورد وجود نداشت و هرچقدر که علم و دانش انسان بیشتر و با اطلاعات نهفته در آنها آشنا میگردد و از جهان هستی و پیرامون خود بیشتر درک و فهم میکند به همان اندازه هم سئوالات بسیار جدیدی خود را در مقابلش نمایان میکنند که تا قبل از شناخت آن موضوع, اصلآ موضوعیتی نداشتند.
بعنوان مثال اختر شناسان اخیرآ گویا سیاره ای را کشف کرده اند که در "نزدیکی" سیاره ما زمین قرار دارد و اوضاع جوی آن شاید شبیه زمین ما باشد که "فقط" حدود 600 سال نوری از ما فاصله دارد. این یعنی اینقدر کیلومتر: 5536512000000000
که برای ما هرگز قابل دست رسی نخواهد بود چه برسد فاصله های بسیار بیشتر از اینها.

و یا در مورد اتم و ساختمان داخلی و اجزاء آن و نقش آنها در شکل گیری ماده

و یا عوامل وراثتی و ژنتیک و سیستم نهفته در آنها. علم نسبتآ جدیدی بنام epigenetic در حال شکوفائی است که گویا مسائل بسیار زیادی را برای آینده در زمینه وراثت با خود بهمراه خواهد آورد. این علم خصوصیات درون سلول را مورد بررسی قرار میدهد که در مورد وراثت نقش مهمی را بازی میکنند بدون اینکه ساحتمان ژنتیکی و DNA را تغییر دهند. در این مورد میتواند شناخت انسان تا آنجا پیش رود که روی جهانبینی ها هم تا ثیر گذاشته و تاثیر بر داشتهای ما, طرز رفتار و کردا ما و باورهایمان حتی روی وراثت ها را مورد بررسی قرار داده و افقهای بسیار جالبی را در مقابل چشم ما باز نماید.
Kaman آنلاین نیست.   پاسخ با نقل قول
3 کاربر از Kaman بخاطر ارسال این پست تشکر کرده اند:
قدیمی 03-01-2012, 12:33 AM   #65
میرزا کوچک خان جنگلی
 
میرزا کوچک خان جنگلی's Avatar
 
تاریخ عضویت: Jul 2009
پست ها: 1,946
تشکرها: 7,785
در 1,755 پست 8,878 بار تشکر شده
Points: 19,423, Level: 88
Points: 19,423, Level: 88 Points: 19,423, Level: 88 Points: 19,423, Level: 88
Activity: 0%
Activity: 0% Activity: 0% Activity: 0%
پیش فرض پاسخ : بحثی درباره وجود خدا (شهیر)

سالها پيش حدود چند سال موضوع سرنگار مبناي مباحث داغي بود بين من و چندتني از ياران غار كه اكنون با اينكه سالها از آن مباحث شبانه ميگذرد اما روزي نيامده است كه به اين مهم فكر نكرده باشم و در واقع در دراز مدت و غربت اصل موضوع بدل گرديد به يك مكاشفه انفرادي كه مشق هر روز من است .موضوع بحثي است كه به دو ابزار نياز دارد از جهت درك و تفهيم وجود خدا كه يكي حس است و ديگري عقل كه دومي از اولي ناقص تر . عقل و علم و خرد كه امروزه با واژگاني همچون كوانتوم مكانيك ژنتيك گره خرده است از آنروي ناقص عرض گرديد كه در بسياري از آنات زندگي, فرد خردمند در برابر حسي به ناگه تمام آموخته هاي طبيعي خود را بكناري نهاده و پيرو حس ميگردد بعنوان نمونه فرد عاقل دانا و دانشمندي را متصور شويد كه در برابر موقعيت تنها ماندن با جسد انساني مرده در يك اتاق چگونه علم و خرد خود را كه همواره او را از بي خطر بودن اين عمل اگاه ميكند را به يكباره كنار مي نهد و پيرو حس برامده از دل ميشود . مغز انسان در هر زمينه اي توانايي ورود دارد و در هر يك از انها انتهايي معقول را بر مبناي يافته ها و تجربيات از قبل بدست آمده پيش بيني ميكند .بر اساس نظر و تجربه شخصي مغز انسان هميشه به هنگام تصور خدا و چيستي و كيستي آن به مانند دانه هاي گياهي تجاري عقيم شده عمل ميكند و در انتهاي ان هميشه با علامت سوالي بزرگ مواجه ميشويم كه اگر دليل اين نقص را تعمدي بدانيم خود آفتاب است دليل آفتاب كه نا خواسته ما را به اين مفهوم ميرساند كه جانب خرد را نگير و به قلبت مراجعه كن . خود هر روز ساعتها به كار آزمون و خطا مشغولم و در نمونه اي بعد دو سال باز به يقين نميتوان ادعا كنم كه ناچيز ترين يافته ام آيا سايه اي از يقين را مي تواند داشته باشد يا نه .
در اين ره فكر را رها بايد كرد. زندگي و زندگاني بي خدا و اعتقاد با آن سخت است و دشوار فكر نبود ش ترا آزار ميدهد حتي اگر بر خود ثابت كرده باشي كه خدايي نيست . در اين بحث و ره چشمها را بايد بست آنوقت دل را بايد به دل سپرد آنگاه خدا را در نبضت خواهي ديد ميل پرستش و خضوع حسي است كه در نهادمان است و اين حس هست پس خدا نيز و همين حس مرا بس چون زندگي اينگونه زيباست يا زيباتر.
__________________
میرزا کوچک خان جنگلی آنلاین نیست.   پاسخ با نقل قول
2 کاربر از میرزا کوچک خان جنگلی بخاطر ارسال این پست تشکر کرده اند:
قدیمی 07-24-2012, 08:18 PM   #66
101
 
101's Avatar
 
تاریخ عضویت: Jun 2012
پست ها: 123
تشکرها: 260
در 126 پست 294 بار تشکر شده
Points: 4,851, Level: 44
Points: 4,851, Level: 44 Points: 4,851, Level: 44 Points: 4,851, Level: 44
Activity: 0%
Activity: 0% Activity: 0% Activity: 0%
پیش فرض پاسخ : بحثی درباره وجود خدا (شهیر)

چه قدر بازدید کننده!
تصاویر پیوست شده
نوع فایل: jpg 1.jpg (7.4 کیلو بایت, 93 نمایش)
101 آنلاین نیست.   پاسخ با نقل قول
قدیمی 12-04-2012, 08:26 PM   #67
nasr12
 
تاریخ عضویت: Nov 2012
پست ها: 302
تشکرها: 42
در 161 پست 331 بار تشکر شده
Points: 7,146, Level: 55
Points: 7,146, Level: 55 Points: 7,146, Level: 55 Points: 7,146, Level: 55
Activity: 0%
Activity: 0% Activity: 0% Activity: 0%
پیش فرض پاسخ : بحثی درباره وجود خدا (شهیر)

به چه دلیل خدا وجود دارد؟



یکی از معروف ترین برهان های عقلی در این باره، برهان امکان و وجوب است که سعی می شود این برهان به صورت بسیار ساده توضیح داده شود و اصطلاحات آن در داخل پرانتز نوشته می شود.


همه ما یک مدل از اشیاء را می شناسیم(وجود عالم) که می توانیم اسم آنها را ممکن الوجود بگذاریم. این مدل از موجودات، از یک جهت مثل هم هستند و آن اینکه در وجود داشتن آنها دو فرض مساوی مطرح است. می توانند به وجود بیایند و می توانند به وجود نیایند.(امکان)
اگر یک زمین زراعی را در نظر بگیرید، می تواند در فصل آینده پر از گندم باشد و می تواند هیچ گندمی نداشته باشد.


به چنین موجوداتی "ممکن الوجود" می گوییم. هر عقلی به خوبی می فهمد که این وجود تحت تاثیر عواملی پدید آمده(اصل علیت)، این عامل خود آن شی نبوده ، چون قبل از به وجود آمدنش نبوده که بخواهد در خودش اثر بگذارد و خودش را به وجود آورد.(ابطال دور)


اگر به اشیاء دیگر بنگریم و بخواهیم عامل را در بین آنها پیدا کنیم، باز با وجودهایی مواجه هستیم که آنها نیز "ممکن الوجود" هستند. این ممکن الوجود ها نیز خودشان وابسته هستند.
و نمی توانیم تا بی نهایت عقب برویم و عامل هر "ممکن الوجودی" را در "ممکن الوجود" دیگر بیابیم.


برای فهم باطل بودن این مساله فرض کنید که ده نفر در پشت خطی ایستاده اند تا به مسابقه دو میدانی بپردازند. هر کسی می گوید اگر دیگری شروع به دویدن کند ، من هم شروع به دویدن می کنم. و هیچ کدام بدون اینکه دیگری مسابقه را شروع کند ، هرگز اقدام به دویدن نمی کند. در این حالت قطعا هرگز مسابقه شروع نمی شود.(ابطال تسلسل)


پس حال که ما ممکن الوجودها را می بینیم ، حتما در ابتدا وجودی متفاوت با "ممکن الوجودها" بوده است که منتظر و محتاج هیچ علتی نبوده است.(واجب الوجود) او وجودش را از خودش دارد و از هیچ کجای دیگری به دست نیاورده است.
ما به همین وجود واجب الوجود که هیچ نیازی ندارد، خدا می گوییم.
__________________
شهر رسول الله صلی الله علیه وآله وسلم

پاسخ گویی به شبهات اینترنتی واعتقادی

http://nasr1212.blogfa.com/


http://nasr1212.blog.ir/
nasr12 آنلاین نیست.   پاسخ با نقل قول
این کاربر از nasr12 بخاطر ارسال این پست تشکر کرده است :
قدیمی 12-05-2012, 01:59 AM   #68
زنده
 
تاریخ عضویت: Nov 2010
پست ها: 467
تشکرها: 1,108
در 454 پست 2,079 بار تشکر شده
Points: 6,274, Level: 51
Points: 6,274, Level: 51 Points: 6,274, Level: 51 Points: 6,274, Level: 51
Activity: 0%
Activity: 0% Activity: 0% Activity: 0%
پیش فرض پاسخ : بحثی درباره وجود خدا (شهیر)

نقل قول:
ما به همین وجود واجب الوجود که هیچ نیازی ندارد، خدا می گوییم.
دوست عزیز مساله را خیلی ساده فرض کردید. اولا ما به مبدا جهان خدا نمیگوییم. دوما در نظر نگرفتید که زمان جزء پارامترهای اصلی جهانی که در آن زندگی میکنیم نیست. گذشت زمان میتواند نسبی باشد. وقتی به مبدا انفجار بزرگ و آغاز زمان میرسید زمان میتوان کند شود و سپس کاملا متوقف شود. بنابراین قبل از آن دیگر وجود ندارد که استدلال شما کمکی بکند. تئوریهای دیگری نیز مطرح است مانند تناوبی بودن جهان.
زنده آنلاین نیست.   پاسخ با نقل قول
3 کاربر از زنده بخاطر ارسال این پست تشکر کرده اند:
قدیمی 12-06-2012, 12:25 PM   #69
nasr12
 
تاریخ عضویت: Nov 2012
پست ها: 302
تشکرها: 42
در 161 پست 331 بار تشکر شده
Points: 7,146, Level: 55
Points: 7,146, Level: 55 Points: 7,146, Level: 55 Points: 7,146, Level: 55
Activity: 0%
Activity: 0% Activity: 0% Activity: 0%
پیش فرض پاسخ : بحثی درباره وجود خدا (شهیر)

نقل قول:
نوشته اصلی توسط زنده نمایش پست ها
دوست عزیز مساله را خیلی ساده فرض کردید. اولا ما به مبدا جهان خدا نمیگوییم. دوما در نظر نگرفتید که زمان جزء پارامترهای اصلی جهانی که در آن زندگی میکنیم نیست. گذشت زمان میتواند نسبی باشد. وقتی به مبدا انفجار بزرگ و آغاز زمان میرسید زمان میتوان کند شود و سپس کاملا متوقف شود. بنابراین قبل از آن دیگر وجود ندارد که استدلال شما کمکی بکند. تئوریهای دیگری نیز مطرح است مانند تناوبی بودن جهان.
سلام وتشکر

1-آیا شما سر لفظ مشکل دارید؟ ما بحث از حقیقت ها می کنیم. و اسم ها فقط برای دلابت بر حقیقت ها هستند.
2-ما در استدلال خود، اصلا بحث زمان را مطرح نکرده ایم. اگر منظور شما کلمه "ابتدا" در انتهای استدلال است، باید دقت کنید که تقدم انواعی دارد که یکی از آنها تقدم رتبی است. به این مثال توجه کنید: وقتی دست شما دستگیره در را حرکت می دهد، اول دست شما حرکت می کند یا دستگیره؟
ذهن سریع می گوید دست. در حالی که این دو با هم حرکت می کنند. این نوع تقدم، تقدم رتبه و مرتبه است که در بین علت و معلول وجود دارد.
3- ما معتقدیم زمان خود یک جهت از جهات عالم خلقت است و در مقطعی اصلا وجود نداشته است. زمان یعنی کمیت تغییر تدریجی
4- تئوری هایی که شما می گویید تئوری فیزیکی است و بحث ما بحث فلسفی است اما ظاهرا شما هنوز فرق دو بحث را متوجه نشده اید. در بحث فلسفی از طریق قواعد مسلم و قطعی به نتیجه یقینی می رسند. که با هیچ تئوری نیز باطل نمی شود.
شما هر تئوری ای بیان کنید، باز هم در عالم ممکن الوجودهایی که ما مطرح کرده ایم، می گنجد.

__________________
شهر رسول الله صلی الله علیه وآله وسلم

پاسخ گویی به شبهات اینترنتی واعتقادی

http://nasr1212.blogfa.com/


http://nasr1212.blog.ir/
nasr12 آنلاین نیست.   پاسخ با نقل قول
3 کاربر از nasr12 بخاطر ارسال این پست تشکر کرده اند:
قدیمی 12-07-2012, 12:23 AM   #70
dream
 
تاریخ عضویت: Sep 2008
پست ها: 524
تشکرها: 12,910
در 508 پست 3,201 بار تشکر شده
Points: 9,577, Level: 65
Points: 9,577, Level: 65 Points: 9,577, Level: 65 Points: 9,577, Level: 65
Activity: 0%
Activity: 0% Activity: 0% Activity: 0%
پیش فرض پاسخ : بحثی درباره وجود خدا (شهیر)

نقل قول:
نوشته اصلی توسط nasr12 نمایش پست ها
2-ما در استدلال خود، اصلا بحث زمان را مطرح نکرده ایم. اگر منظور شما کلمه "ابتدا" در انتهای استدلال است، باید دقت کنید که تقدم انواعی دارد که یکی از آنها تقدم رتبی است. به این مثال توجه کنید: وقتی دست شما دستگیره در را حرکت می دهد، اول دست شما حرکت می کند یا دستگیره؟
ذهن سریع می گوید دست. در حالی که این دو با هم حرکت می کنند. این نوع تقدم، تقدم رتبه و مرتبه است که در بین علت و معلول وجود دارد.

دوست عزیز اول دست حرکت میکند چون این انرژی حرکتی دست است که باعث حرکت دستگیره در میشود چون زمان در اینجا بسیار اندک است شاید ذهن ما متوجه این زمان اندک نشود ولی این زمان اندک وجود دارد

نقل قول:
نوشته اصلی توسط nasr12 نمایش پست ها
4- تئوری هایی که شما می گویید تئوری فیزیکی است و بحث ما بحث فلسفی است اما ظاهرا شما هنوز فرق دو بحث را متوجه نشده اید. در بحث فلسفی از طریق قواعد مسلم و قطعی به نتیجه یقینی می رسند. که با هیچ تئوری نیز باطل نمی شود.
یکی از قواعدی که شما بکار میبرید اصل علیت است ، هر چند تا کنون این اصل رد نشده ولی این قانون تنها بر اساس تجربه بیان میشود نه یک اصل منطقی ، شما وقتی میخواهید انرا بیان کنید یک مثال مانند اتش و گرمای دیوار میزنید . تجربه ما(انسان) هم که بسیار محدود است و تنها در حد همین محیط اطرافمان که درصد بسیار ناچیزی است از جهان هستی . همانطور که چند وقت پیش بعد از ازمایش سرن که به اشتباه ادعا کرد ماده ای کشف کرده که سربعتر از نور حرکت میکند بحثی در محافل مختلف علمی در گرفت که این موضوع میتواند قانون علیت را مورد شک قرار دهد . به این موضوع در همین فروم هم پرداخته شده میتوانید بحثها را در اینجا بخوانید
__________________
به کوی عشق منه بی‌دليل راه قدم که من به خويش نمودم صد اهتمام و نشد
dream آنلاین نیست.   پاسخ با نقل قول
قدیمی 12-07-2012, 02:52 AM   #71
Photon
 
تاریخ عضویت: Jul 2010
محل سکونت: اروپا
پست ها: 456
تشکرها: 950
در 423 پست 2,038 بار تشکر شده
Points: 8,458, Level: 62
Points: 8,458, Level: 62 Points: 8,458, Level: 62 Points: 8,458, Level: 62
Activity: 0%
Activity: 0% Activity: 0% Activity: 0%
پیش فرض پاسخ : بحثی درباره وجود خدا (شهیر)

نقل قول:
نوشته اصلی توسط dream نمایش پست ها

دوست عزیز اول دست حرکت میکند چون این انرژی حرکتی دست است که باعث حرکت دستگیره در میشود چون زمان در اینجا بسیار اندک است شاید ذهن ما متوجه این زمان اندک نشود ولی این زمان اندک وجود دارد


یکی از قواعدی که شما بکار میبرید اصل علیت است ، هر چند تا کنون این اصل رد نشده ولی این قانون تنها بر اساس تجربه بیان میشود نه یک اصل منطقی ، شما وقتی میخواهید انرا بیان کنید یک مثال مانند اتش و گرمای دیوار میزنید . تجربه ما(انسان) هم که بسیار محدود است و تنها در حد همین محیط اطرافمان که درصد بسیار ناچیزی است از جهان هستی . همانطور که چند وقت پیش بعد از ازمایش سرن که به اشتباه ادعا کرد ماده ای کشف کرده که سربعتر از نور حرکت میکند بحثی در محافل مختلف علمی در گرفت که این موضوع میتواند قانون علیت را مورد شک قرار دهد . به این موضوع در همین فروم هم پرداخته شده میتوانید بحثها را در اینجا بخوانید
برای من این نصف شبی سوالی پیش آمد، هر چی زور زدم چیزی دستگیرم نشد ( فکر کنم باید برم بخوابم )

اگر استدلال استنتاجی(deductive reasonig) را به عنوان یکی از اصول منطق بدانیم، آیا علیت به عنوان یک اصل منطق پذیرفته نخواهد شد؟ در مورد استدلال استنتاجی چگونه بدون علیت استدلال صورت میگیرد؟ شاید هم من علیت را درست متوجه شده ام؟
ارسال شده توسط تلفن همراه
Photon آنلاین نیست.   پاسخ با نقل قول
2 کاربر از Photon بخاطر ارسال این پست تشکر کرده اند:
قدیمی 12-07-2012, 04:25 AM   #72
زنده
 
تاریخ عضویت: Nov 2010
پست ها: 467
تشکرها: 1,108
در 454 پست 2,079 بار تشکر شده
Points: 6,274, Level: 51
Points: 6,274, Level: 51 Points: 6,274, Level: 51 Points: 6,274, Level: 51
Activity: 0%
Activity: 0% Activity: 0% Activity: 0%
پیش فرض پاسخ : بحثی درباره وجود خدا (شهیر)

نقل قول:
نوشته اصلی توسط nasr12 نمایش پست ها
[COLOR=Red]

1-آیا شما سر لفظ مشکل دارید؟ ما بحث از حقیقت ها می کنیم. و اسم ها فقط برای دلابت بر حقیقت ها هستند.

نه مشکلی بر سر لفظ نیست. اما تعریف ما از خدا فقط "مبدا جهان نیست". ما خدا را پدیده ای هوشمند میدانیم که اراده آن همواره در دنیا جاری است و به میل خود تغییراتی در جهان ایجاد میکند. جهان را به پایان میبرد و به انسانها پاداش میدهد و آنها را عقوبت میکند. بنابراین اینکه بگویید ما به مبدا جهان خدا میگوییم نه اشتباه لفظی بلکه اشتباه مفهومی است. البته هستم که ممکن است شما فقط به جنبه مبدا بودن خدا توجه کنید.
نقل قول:
ما در استدلال خود، اصلا بحث زمان را مطرح نکرده ایم.
به نظر من اینگونه آمد که بحث شما زمانی است. به متن خود نگاه کنید مثالهای شما زمانی است و از کلمه قبل و بعد استفاده میکنید که مفاهیم زمانی هستند. البته اگر فکر میکنید پارامتر زمان خللی ایجاد نمیکند (که من شک دارم) میتوانید استدلالتان را ویرایش کنید.

در مورد مثال گرداندن دستگیره در، دقت کنید ابتدا سگنالی از مغز شما به دستان ارسال میشود. سپس ماهیچه های دستتان منقبض میشود و در نهایت دستگیره میگردد. بنابراین همواره زمان دخیل است. تصور نمیکنم بتوانید مثالی برای علت و معلول در جهان هستی پیدا کنید که بحث زمان در آن نباشد. اما همچنان من ذهنم را آماده پذیرش مثالهای شما نگه میدارم.

نقل قول:
تئوری هایی که شما می گویید تئوری فیزیکی است و بحث ما بحث فلسفی است اما ظاهرا شما هنوز فرق دو بحث را متوجه نشده اید.
من متوجه تفاوت اینها هستم. اما متاسفانه فلسفه از علم عقب مانده است. استدلالهایی که شما مطرح کردید قبل از تئوری نسبت انیشتین و تغییر درک ما از زمان و مکان توسعه پیدا کرده اند. مقاله آقای شهیر اشاره هایی به بحث کوانتوم و نسبیت دارد مثالهایی وجود دارد که فلسفه نه میتواند آنها پیشبینی کند و نه حتی میتواند این پدیده ها را توضیح دهد.

شما میتوانید از طریق فلسفه استدلال خود را پیش ببرید اما در نهایت باید بتوانید پدیده های فیزیکی را پیشبینی و توجیه کنید. در غیر این صورت فلسفه شما قابل راستی آزمایی نخواهد بود.
زنده آنلاین نیست.   پاسخ با نقل قول
این کاربر از زنده بخاطر ارسال این پست تشکر کرده است :
قدیمی 12-07-2012, 04:49 AM   #73
شهیر
 
تاریخ عضویت: Oct 2008
پست ها: 2,065
تشکرها: 6,824
در 2,033 پست 22,044 بار تشکر شده
Points: 41,389, Level: 100
Points: 41,389, Level: 100 Points: 41,389, Level: 100 Points: 41,389, Level: 100
Activity: 40%
Activity: 40% Activity: 40% Activity: 40%
پیش فرض پاسخ : بحثی درباره وجود خدا (شهیر)

قبل از ورود به این بحث این را بطور روشن بگویم که من به وجود خدا اعتقاد راسخ دارم اما نه با اتکا به استدلالاتی که از قرن ها پیش می آید و تکلیف آنها در فلسفه روشن شده.
موضوع اثبات وجود خدا با استفاده از احتجاجِ "علت اولی" First Cause Argument به شکل امروزی آن، در فلسفۀ غرب، 8 قرن پیش توسط "توماس آکویناس" مطرح گردید (نمی دانم در دنیای اسلام اولین بار چه کسی و در چه تاریخی آنرا مطرح کرده است). احتجاج توماس به این قرار است:
1- هر چیزی توسط علتی خارج از وجود خودش ایجاد شده
2- بنابراین جهان هستی می باید توسط عاملی خارج از وجود خودش حادث شده باشد
3- زنجیره علت ها نمی تواند بی نهایت باشد
4- چون زنجیره علت ها نمی تواند بی نهایت باشد لذا باید یک علت اولیه وجود داشته باشد
5- بنابراین این علت اولیه خدا است
توجه داشته باشید که یکایک این مقدمات برای صحت نتیجه باید درست باشد.
اولا: این استدلال در همان قدم اول خودش، خودش را ردّ می کند. اگر علت هستی یافتن هر چیزی و یا علت وجودیش باید خارج از خودش باشد چرا این امر به وجود خدا تسرّی داده نمی شود؟ اگر هر چیزی باید علتی خارج از وجود خویش داشته باشد لذا طبق این استدلال خدا هم از این قاعده مستثنی نیست. اگر چنین باشد دیگر خدا نمی تواند علت اولیه باشد. به این ترتیب وقتی اولین فرض این استدلال اشتباه است کلّ جدل argument فرو می ریزد.
ممکن است گفته شود هر چیزی یک علتی دارد بجر خدا. این احتجاج هم دچار اشکال است. چون اگر قرار باشد که قائل به وجودی باشیم که به علت نیاز نداشته باشد چرا "جهان هستی" را از این جنس ندانیم؟ چرا جهان هستی باید نیاز به علت داشته باشد اما خدا نه؟ این استدلال را دیوید هیوم علیه توماس اکویناس بکار می گیرد. بنابراین این احتجاج در همان قدم اول فرو می ریزد.
اما کار به همین جا ختم نمی شود. فرض سوم هم با مشکل روبروست. چرا؟ توماس می گوید که عقل امتناع دارد از اینکه بپذیرد زنجیره علت ها می تواند تا بی نهایت ادامه داشته باشد. چنین چیزی نیست. مگر نه اینکه عقل ما می تواند بپذیرد که زنجیره علت ها در آینده تا بی نهایت می تواند ادامه داشته باشد؟ هم چنین است که می تواند بپذیرد که در گذشته هم تا بی نهایت ادامه داشته باشد؟ (من فعلا بحث علمی نمی کنم که به مقوله بیگ بنگ بپردازم چون خودِ آن بحث هم بحث ساده ای نیست) بهر حال اگر ما مطلقا در دایره فلسفی صحبت می کنیم تصور ادامۀ علت ها تا بی نهایت هم چنان که در آینده هست در گذشته هم هست. مشکل توماس آن بوده که با مفهوم بی نهایت آشنا نبوده است.
رشته اعداد حقیقی را در نظر بگیرید. قبل از هر عدد حقیقی یک عدد دیگر وجود دارد اما آیا می توان می توان گفت اولین عدد حقیقی چیست و یا گفت رشته اعداد حقیقی باید ابتدا و آغازی داشته باشد. شما هر عددی را در نظر بگیرید عددی پیش از آن وجود دارد (اعداد حقیقی شامل اعداد اعشاری هم می شوند) و این امر تا بی نهایت ادامه دارد و عقل ما هم نمی گوید چنین چیزی شدنی نیست و باید حتما شروعی برای اعداد حقیقی وجود داشته باشد (البته در زمان توماس شاید همین امر هم غیر قابل تصور بود).
اما بزرگترین مشکل این احتجاج که مخفی است این است که توماس اکویناس وقتی به علت اولیه می رسد و آن را خدا می نامد آنرا "قادر مطلق" و "دانای مطلق" می داند. حتی اگر فرض کنیم که خدا این جهان را بوجود آورده (طبق استدلال توماس آکویناس) از کجا می توان اینکه قادر مطلق است را استخراج کرد؟ و یا از کجا می توان "دانای مطلق" را استخراج کرد؟ ممکن است خدائی که کائنات فعلی را بوجود آورده قادر نباشد کائناتی دیگر با "ممکناتی دیگر" را خلق کند.
امروزه هم در آمریکا و هم اروپا متفکران بزرگ خدا پرست با استدلالاتی جدید و جدل هائی تازه به جنگ بی خدایان آمده اند که ما باید خود را به آنان مجهز کنیم. من به گوشه ای از بحث های جدید (که البته همین ها هم مربوط به دهسال پیش است و حتما جدل های جدید هم به میدان آمده) در ابتدای این بحث اشاره کرده ام.
شهیر آنلاین نیست.   پاسخ با نقل قول
7 کاربر از شهیر بخاطر ارسال این پست تشکر کرده اند:
قدیمی 12-07-2012, 05:43 AM   #74
dream
 
تاریخ عضویت: Sep 2008
پست ها: 524
تشکرها: 12,910
در 508 پست 3,201 بار تشکر شده
Points: 9,577, Level: 65
Points: 9,577, Level: 65 Points: 9,577, Level: 65 Points: 9,577, Level: 65
Activity: 0%
Activity: 0% Activity: 0% Activity: 0%
پیش فرض پاسخ : بحثی درباره وجود خدا (شهیر)

نقل قول:
نوشته اصلی توسط Photon نمایش پست ها
برای من این نصف شبی سوالی پیش آمد، هر چی زور زدم چیزی دستگیرم نشد ( فکر کنم باید برم بخوابم )

اگر استدلال استنتاجی(deductive reasonig) را به عنوان یکی از اصول منطق بدانیم، آیا علیت به عنوان یک اصل منطق پذیرفته نخواهد شد؟ در مورد استدلال استنتاجی چگونه بدون علیت استدلال صورت میگیرد؟ شاید هم من علیت را درست متوجه شده ام؟
ارسال شده توسط تلفن همراه
خسته نباشی فوتون عزیز من هم نفهمیدم چگونه استدلال استنتاجی (deductive reasoning) را به نوشته من ربط دادید ! شاید من هم باید برم بخوابم !

صحبت من بر سر این بود که چگونه علیت را اثبات کنیم .
ما برای اثبات اصل علیت به شواهد جزئی و تجربیات استناد میکنیم (مانند آتش و دیوار) ، به عبارت دیگر از جز به کل میرسیم .
ولی در استدلال استنتاجی (deductive reasoning) از یک حکم کلی به حکم جزئی میرسیم یعنی برعکس
مثلا همه انسان ها میمیرند ، من یک انسان هستم پس من میمیرم .
که درباره علیت میشود حکم کلی اینست که قانون علیت جهان شمول است ، پس حکم جزئی میگیریم که علت گرمای دیوار آتش است که برای استفاده از اصل علیت کاربرد دارد و نه اثبات ان .
در استدلال استنتاجی همیشه فرض بر این است که اصل علیت برقرار است . اگر از ان برای اثبات علیت استفاده کنیم میتوان گفت موضوع را دور زده ایم .تا جائیکه من میفهمم این استدلال دلیلی برای اثبات جهان شمول بودن اصل علیت نمیشود اگر میشود خوشحال میشوم توضیح دهید .

ولی فکر کنم منظور شما استدلال استقرایی (Inductive reasoning) بوده که در ان از جز به کل میرسند . همانطور که میدانید که استدلال استقرایی دارای دو نوع تام و ناقص است . از حالت تام که مطمئنن نمیتوانیم برای اثبات جهان شمول بودن علیت استفاده کنیم چون در این حالت باید دانش کل جهان را در اختیار داشته باشیم تا حکم به جهان شمولی علیت بدهیم . در حالت ناقص هم که مشخص هست این مورد تنها در ریاضیات قابل استفاده است و در علوم تجربی و فلسفی نمیتواند حکم قطعی بدهد .

در پایان من هم مانند شهیر عزیز تاکید کنم که به خدا باور داورم
__________________
به کوی عشق منه بی‌دليل راه قدم که من به خويش نمودم صد اهتمام و نشد
dream آنلاین نیست.   پاسخ با نقل قول
این کاربر از dream بخاطر ارسال این پست تشکر کرده است :
قدیمی 12-07-2012, 11:09 AM   #75
سردرگم
 
سردرگم's Avatar
 
تاریخ عضویت: Jun 2009
محل سکونت: نزديکي هاي کوير بالاي بلندي.
پست ها: 1,163
تشکرها: 12,883
در 1,074 پست 5,694 بار تشکر شده
Points: 12,282, Level: 72
Points: 12,282, Level: 72 Points: 12,282, Level: 72 Points: 12,282, Level: 72
Activity: 0%
Activity: 0% Activity: 0% Activity: 0%
پیش فرض پاسخ : بحثی درباره وجود خدا (شهیر)

پای استدلالیون چوبین بود/ پای چوبین سخت بی تمکین بود.
سردرگم آنلاین نیست.   پاسخ با نقل قول
2 کاربر از سردرگم بخاطر ارسال این پست تشکر کرده اند:
پاسخ

برجسب ها
بحث داغ


کاربران در حال دیدن موضوع: 1 نفر (0 عضو و 1 مهمان)
 
ابزارهای موضوع
نحوه نمایش

قوانین ارسال
شما نمی توانید موضوع جدید ارسال کنید.
شما نمی توانید به موضوعات پاسخ دهید.
شما نمی توانید فایل پیوست کنید.
شما نمی توانید پست های خود را ویرایش کنید.

BB code فعال
شکلک ها فعال
کد [IMG] فعال
کد HTML غیر فعال

مراجعه سریع

موضوعات مشابه
موضوع آغازگر موضوع انجمن پاسخ ها آخرین ارسال
حوزه سیاسی - مقاله ای از پیر بوردیو خوابزده بخش اجتماعی 0 09-01-2009 12:23 PM
هرکسی هرچی میگه درسته ؟! صالح بخش اجتماعی 8 07-02-2009 05:09 PM
نخستین گفتگوی میر حسین با خبرنگاران بین المللی حاجی جفرسون تحلیل سیاسی 0 05-30-2009 03:05 AM
گفت وگو با ابراهيم يزدي :ترکيه الگوي تعامل اسلامگرايان با لائيک ها حاجی جفرسون تحلیل سیاسی 0 02-08-2009 12:22 AM
علیت در نگاه علامه طباطبایی چگونه است؟ حاجی جفرسون تالار فرهنگ 0 11-30-2008 03:47 PM


ساعت جاری 09:16 PM با تنظیم GMT +4.5 می باشد.


Powered by vBulletin Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd

Persian Language Powered by Mihan IT