آخرین ارسالات تالار

 
 

بازگشت   فوروم ایران آمریکا > ورود به تالار سیاسی > ایران > خبر سیاسی

پاسخ
    نمایش ها: 1362 - پاسخ ها: 9  
ابزارهای موضوع نحوه نمایش
قدیمی 01-04-2015, 03:59 PM   #1
alisosho
 
alisosho's Avatar
 
تاریخ عضویت: Mar 2009
پست ها: 13,331
تشکرها: 18,281
در 10,291 پست 32,908 بار تشکر شده
Points: 141,540, Level: 100
Points: 141,540, Level: 100 Points: 141,540, Level: 100 Points: 141,540, Level: 100
Activity: 100%
Activity: 100% Activity: 100% Activity: 100%
پیش فرض چه کسانی در شورای نگهبان شیفته احمدی‌نژاد بودند؟



شورای نگهبان و اعضای آن همیشه مورد توجه رسانه‌ها بوده و هستند و اظهار نظرهای آنان می‌تواند زمینه ساز، مسائل مختلف از جمله جنجال‌های فراوان در کشور شود. بسیاری معتقد هستند که شورای نگهبان داور، انتخابات‌های ایران از جمله ریاست جمهوری و مجلس شورای اسلامی است و نباید اعضای این شورا وارد بازی‌های سیاسی شوند و از جریان خاصی حمایت کنند.

ظهور پدیده‌ای به نام محمود احمدی نژاد در فضای سیاسی ایران و با توجه به گروه بندی‌های سیاسی آن زمان ایران به ویژه در زمان انتخابات‌ ریاست جمهوری سال های 84 و 88 باعث شد تا برخی از اعضای شورای نگهبان در حمایت از احمدی نژاد در مقابل هاشمی رفسنجانی و میرحسین موسوی وارد صحنه سیاسی شوند و به تمجید از احمدی نژاد بپردازند.

همین حمایت‌ها باعث شد تا جریان مقابل احمدی نژاد، شورای نگهبان را متهم به جانبداری از احمدی نژاد کند و اعلام کند که شورای نگهبان داوری عادل نبوده است. اين سخنان به جايي رسيد كه حتي محسن اسماعیلی از حقوقدانان شورای نگهبان در واکنش به این اظهار نظر و طرفداری از یک نامزد خاص در انتخابات ریاست جمهوری 88 گفت: «برخی اعضای این شورا در انتخابات ریاست جمهوری سال 1388 موضع‌گیری‌های خاصی نسبت به برخی نامزدهای ریاست جمهوری داشتند، بنابراین در انتخابات تا حدی قانون را زیر پا گذاشتند.» محسن اسماعیلی افزود: «اگر بخواهیم منصفانه درباره جریان فتنه 88 قضاوت کنیم باید بگوییم که برخی اعضای شورای نگهبان از حق خود به‌عنوان یک داور پا را فراتر گذاشتند.»

بعد از این سخنان و نظر اسماعیلی در مورد نظر مثبت برخی از اعضای شورای نگهبان نسبت به احمدی نژاد این سوال ایجاد می شود که شیفتگان احمدی نژاد در شورای نگهبان چه کسانی بود.

اما اشارات اسماعیلی مربوط به دوره پنجم فعالیت شورای نگهبان است. دوره ای که افراد ذیل به عنوا فقها و حقوقدان های این شورا فعالیت می کردند.


فقها:« آیت‌الله احمد جنتی (دبیر) – آیت‌الله محمد مومن – آیت‌الله صادق آملی لاریجانی – آیت‌الله محمد رضا مدرسی یزدی و آیت‌الله محمد یزدی.

حقوق‌دانان:غلام حسین الهام – محمدرضا علیزاده – محسن اسماعیلی – ابراهیم عزیزی – عباسعلی کدخدایی – آیت‌الله عباس کعبی

از میان فقهای شورای نگهبان، سه تن از اعضا از محمود احمدی نژاد حمایت جدی کردند و همین حمایت زمینه ساز بروز شایعه حمایت شورای نگهبان از احمدی نژاد را فراهم کرد.

آیت‌الله احمد جنتی در راس این فقها قرار دارد. او در یکی از گفت و گوهای خود در حمایت از احمدی نژاد گفته بود:« "حمایت من از آقای رئیس جمهور یکی به دلیل حمایت های «آقا» بوده است و دیگر اینکه غالباً مواضع و شاخصه‌های وجودی رئیس جمهور را می‌پسندم؛ مانند ساده زیستی، تواضع، پرکاری، عدالتخواهی صادقانه، علاقه به خدمت به محرومین، شهامت و شجاعت در اقدام به کارهای سنگین و احیاناً خطرناک، مبارزه با ظلم و فساد و استکبار و سلطه طلبان زورگو در حد تحقیر آنها و برخورد از موضع قدرت با آنها، ابتکار در عمل که همیشه حرف اول را مبتکران می‌زنند.این مجموعه خصالی است که من در هر که باشد او را دوست دارم و از او حمایت می‌کنم و این خصال در افراد گذشته وجود نداشته و یا کمتر وجود داشته است و مردم هم به همین دلیل، آن آراء بالا را به او دادند".»

آیت‌الله محمد مومن دیگر فقیه شورای نگهبان بود که در حمایت از احمدی نژاد سخن گفت و اعلام داشت:« من آقای احمدی نژاد را از سه نامزد دیگر بهتر می دانم. باید فردی از سوی مردم انتخاب شود که صلاحیت لازم برای اداره مملکت داشته باشد و خواسته و دستورات پیامبر(ص) و امامان(ع) را بر آورده سازد.»

آیت‌الله محمد یزدی، رئیس سابق قوه قضائیه دیگر فقیه حامی احمدی نژاد در شورای نگهبان بود. او حتی در بیانیه‌ای که بعد ها برخی از اعضای جامعه مدرسین آن را تکذیب کردند، اعلام کرد که نظر جامعه مدرسین در انتخابت 88 احمدی نژاد است. در بخشی از این بیانه آمده بود« جناب آقای احمدی نژاد در مقایسه با سایر افراد به ارزش‌های اسلامی توجه بیشتری داشته و شاخص‌های مورد نظر امام و رهبری را رعایت می‌نماید. نظر شخصی بنده به عنوان یکی از اعضای جامعه مدرسین قبلا اعلام شده است و مجددا عرض می‌کنم به هیچ وجه مجوز شرعی برای عبور از آقای احمدی نژاد را ندادیم و البته این نظر شخصی بنده می‌باشد.»

از میان حقوقدانان شورای نگهبان نیز بودند کسانی که شیفته محمود احمدی نژاد بودند. غلامحسین الهام و ابراهیم عزیزی، دو حقوقدان شورای نگهبان به ترتیب در دولت نهم عهده دار، وزارت دادگستری و معاون برنامه ریزی و نظارت راهبردی رییس‌جمهور، بودند که همین معنا کافی بود تا آنها در سال 88 در رده حامیان احمدی نژاد قرار بگیرند.

عزیزی حتی از میتینگ تبلیغاتی رئیس جمهور در مصلای تهران حضور پیدا کرد که همین امر باعث بروز مشکلات فراوانی برای وی شد. غلام حسین الهام نیز که از زمان به قدرت رسیدن احمدی نژاد تا به امروز از سرسخت ترین حامیان رئیس جمهور پیشین ایران است. آیت‌الله کعبی نیز از جمله حامیان احمدی نژاد در سال 88 بود. کعبی از اعضای جامعه مدرسین حوزه علیمه قم است هم نوا با آیت‌الله یزدی از احمدی نژاد در مقابل میرحسین موسوی حمایت کردند.

همانطور که مشاهده می‌‌شود از میان 12 عضو شورای نگهبان شش عضو به صورت رسمی از نامزدی احمدی نژاد حمایت کردند و همین امر باعث بروز مشکلات فراوانی در جریان انتخابات سال 88 شد.
__________________
یک نماینده مجلس در جلسه عمومی به استاندار ... اعتراض کرد که دو سال است اینهمه فساد، فساد می‌کنی، یک دانه هم اسم بگو... استاندار بلافاصله در جواب این نماینده گفت: خودت...
alisosho آنلاین نیست.   پاسخ با نقل قول
10 کاربر از alisosho بخاطر ارسال این پست تشکر کرده اند:
قدیمی 01-11-2015, 12:29 PM   #2
alisosho
 
alisosho's Avatar
 
تاریخ عضویت: Mar 2009
پست ها: 13,331
تشکرها: 18,281
در 10,291 پست 32,908 بار تشکر شده
Points: 141,540, Level: 100
Points: 141,540, Level: 100 Points: 141,540, Level: 100 Points: 141,540, Level: 100
Activity: 100%
Activity: 100% Activity: 100% Activity: 100%
پیش فرض پاسخ : چه کسانی در شورای نگهبان شیفته احمدی‌نژاد بودند؟

يکي از اعضاي محترم شوراي نگهبان درباره انتخابات سال ١٣٨٨ گفت‌وگويي کرده است که واجد نکات مهمي است. در اينجا چند نکته مهم اين سخنان به نقل از روزنامه اعتماد که مورد نظر اين يادداشت است بازنشر مي‌شود:

«ممکن است تخلفاتي در انتخابات صورت گرفته باشد اما اتهام تقلب، تهمت بزرگي بود که به جمهوري اسلامي زده شد. مگر ممکن است که تقلبي با ١١ميليون فاصله اتفاق بيفتد؟... در آن سال دو نفر از اعضاي شوراي نگهبان در دولت حضور داشتند و البته بعد از آن حضور اعضا در قواي سه گانه قانونا ممنوع شد... قبول دارم که نبايد ما و مجريان انتخابات له يا عليه يک نامزد موضع‌گيري قبلي داشته باشيم و در اين مورد قانون تا اندازه‌يي ناديده گرفته شد، اما همانطور که در برنامه شناسنامه هم گفتم اين موضوع آنقدر اهميت نداشت که بهانه‌يي براي تقابل با ميراث امام (ره) شود... احمدي‌نژاد هم مانند ديگران داراي نقاط ضعف و قوت بود. خدمات زيادي هم داشت، اما به نظر من رفتار ايشان در مناظرات خلاف شرع و اخلاق بود و رهبر معظم انقلاب نيز آن را مورد نکوهش قرار دادند. اما آنقدر مهم نبود که به چهره جمهوري اسلامي چنگ بيندازند و آن را متهم کنند.»

واقعيت اين است که اگر بخشي از اين سخنان در همان زمان گفته مي‌شد، به احتمال فراوان آن اتفاقات زيان‌آور رخ نمي‌داد و امروز نيز با چنين وضعي مواجه نبوديم. اگر بخشي از اين اقارير در همان زمان بيان مي‌شد، منتقدان نسبت به بي‌طرفي آن تعداد از اعضاي شورا آرامش و قرار نسبي پيدا مي‌کردند. در همان زمان هم بارها گفته شد که حضور برخي از اعضاي شوراي نگهبان در دولت آن هم به صورت طرفداري سفت و سخت از يک نامزد يا طرفداري آشکار از وي، تصميمات شورا را با سوال مواجه مي‌کند، حتي اگر اين تصميمات کاملا هم بحق و مطابق صواب باشد. مگر نه اينکه گفته شد «از مواضع تهمت بپرهيزيد»، چرا برخي اعضاي شورا چنين نکردند و بعد از اين جريانات تازه به صرافت افتاده‌اند که حضور اعضا را در ساير قوا ممنوع کنند؟

بدتر از حضور در دولت، جانبداري تبليغاتي بود، متاسفانه اين عضو محترم هنوز هم با احتياط گفته‌اند که «قانون تا اندازه‌يي ناديده گرفته شد» و حاضر نشده‌اند که صراحت بيان خود را مثل موارد ديگر نشان دهند. «تا اندازه‌يي» چه معنا دارد؟ يا قانون ناديده گرفته شده است يا خير؟ شدت و ضعف آن بحث ديگري است و اگر قانون ناديده گرفته شده است، تبعات آن‌چه بايد باشد؟ منتقدان عملکرد شورا، اين ناديده گرفتن را چگونه بايد تفسير کنند؟ اينکه گفته شده اين موضوع آن قدر اهميت نداشت که بهانه‌يي براي تقابل با ميراث امام (ره) شود، درست است ولي مشکل اينجاست که منتقدان همين رفتار را عامل تقابل دانسته‌اند.

نکته مهم ديگر تصريح اين عضو محترم شوراي نگهبان درباره خلاف شرع و اخلاق بودن رفتار آقاي احمدي‌نژاد در مناظرات است. نکته اينجاست که اگر اين اظهارنظر از سوي يک فرد عادي باشد، بحثي نيست، ولي وقتي از موقعيت شوراي نگهبان گفته مي‌شود بايد روشن شود که مابه‌ازاي اين رفتار چه برخوردي با آن فرد انجام شده و چه هزينه‌يي براي رفتارش بار شده است؟

با عنايت به اين اظهارات مي‌توان گفت که ماجراي ١٣٨٨ حداقل دو طرف داشته است و نمي‌توان يک‌سويه به قاضي رفت، به ويژه اينکه اين سخنان از سوي يک عضو شوراي نگهبان بيان شده است. قصد ما از اين يادداشت مچ‌گيري از رفتار شوراي نگهبان نبود، بلکه برعکس بايد به اين عضو محترم تبريک گفت که با صراحت و روشني بخشي از آنچه را معتقد است بيان کرده، هرچند با پنج سال تاخير. ولي مي‌توان همين انتظار را از اصلاح‌طلبان هم داشت، ترديد نداريم که اصلاح‌طلبان هم به بخشي از رفتارهاي خود انتقاد دارند، و اين انتقاد از همان زمان هم وجود داشته است.
__________________
یک نماینده مجلس در جلسه عمومی به استاندار ... اعتراض کرد که دو سال است اینهمه فساد، فساد می‌کنی، یک دانه هم اسم بگو... استاندار بلافاصله در جواب این نماینده گفت: خودت...
alisosho آنلاین نیست.   پاسخ با نقل قول
این کاربر از alisosho بخاطر ارسال این پست تشکر کرده است :
قدیمی 01-12-2015, 03:33 PM   #3
alisosho
 
alisosho's Avatar
 
تاریخ عضویت: Mar 2009
پست ها: 13,331
تشکرها: 18,281
در 10,291 پست 32,908 بار تشکر شده
Points: 141,540, Level: 100
Points: 141,540, Level: 100 Points: 141,540, Level: 100 Points: 141,540, Level: 100
Activity: 100%
Activity: 100% Activity: 100% Activity: 100%
پیش فرض پاسخ : چه کسانی در شورای نگهبان شیفته احمدی‌نژاد بودند؟

اين سخنان و نقل قولها و خاطرات به همراه پست هاي بالا تكه هاي يك پازل هستند پازلي كه به قول شهير، قانوني و غير قانوني بودنش موافقان و مخالفان بسياري دارد و در بخش خاكستري قرار ميگيرد ... ديروز علي مطهري را در حين سخنراني به زير كشيدند ... سخناني از باب همين نقل قولها ، كه اقليتي قدرتمند دوست ندارند بقيه مردم از ان اگاه بشوند ، گرچه جنس سخنان مطهري چيز ديگري است و ان ها خوب ميدانند كه مطهري چه ميگويد ... مطهري دلش براي كروبي و موسوي نسوخته است ولي مطمئنا ته دلش محاكمه تمام افراد دخيل در حادثه سال 88 بدون توجه به هيچ پست و مقامي است:

نقل قول:
در انتخابات سال 84 این موضوع در سایت بازتاب آنروز مطرح شد. گفته شد که در سطح فرماندهی سپاه تصمیم گرفته شد که طرحی به مرحله عمل در آید که کلیه اعضاء بسیج موظف شوند و یا تلاش کنند که هر کدام ده نفر از دوستان و بستگان خود را پای صندوق بیاورند و از آن ها بخواهند که به احمدی نژاد رای بدهند. این بحثی بود که تلویحا آقای سعیدی در مورد مهندسی انتخابات مطرح کرد. اینکه این حرکت تا چه حد قانونی است به نظر من در "بخش خاکستری" قرار می گیرد و موافق و مخالف دلایل خود را دارند.
نقل قول:
سردار جعفري:"...این شیب، شیب نگران کننده ای بود که همه تحلیل می کردند که اگر با همین روند ادامه پیدا بکند، حتما انتخابات دومرحله ای می شود و در مرحله دوم هم معلوم نیست که نتیجه به چه شکل می شود. خوب از اینجا به بعد یک مقداری تحلیل ها سخت شد و شرایط پیچیده شد که هنوز هم خیلی از مسئولین و خیلی از خواص، برخی از علما حتی، ابهام دارند نسبت به این اتفاقی که افتاده و بعضی ها هم اعتراض دارند هنوز"
نقل قول:
سال 88 سال خوب و پر خاطره ای بود...انقدر خاطره داشتیم که جای سوزن انداختن نبود!

پدر دوست من پیمانکار ساختمونه ...دو هفته مونده به انتخابات ایشون مشرف شدن به یه سفر و من و دوستم شدیم مهندس ناظر!
شما فکر کن من که تنها تجربه ساخت و سازم آب دادن به بتن سقف به مدت شش دقیقه اونهم بصورت متوالی بود یک شبه مثل بعضی مسئولین وطنی مدارج ترقی رو طی کردم و به عنوان مهندس ناظر انتخاب و تودیع شدم!!!
یک پروژه ای بود که کارگراش همگی از دهات اطراف اورمیه میومدن و ما همیشه آخر وقت به اون پروژه سر میزدیم و معمولا یه نیم ساعتی میتونستیم با اونها لاس بزنیم.اون زمان بخاطر نزدیک بودن انتخابات و اون برنامه هیجان آور و صندوق پرکن مناظره ها خیلی در این مورد بحث میشد و بنده به عنوان جو بایدن! و اون دوستان کارگر هم به عنوان نمایندگان سنای آمریکا مناظره های بسیار جالبی داشتیم که همیشه هم به کف و سوت ختم میشد.
و طبق جمع بندیها بنده این نظر را داشتم که فرد مورد نظر ؟؟؟؟؟ انتخاب خواهد شد و آن نفر هم در کمال اشتباه موسوی بود!!! و کارگران عزیز هم با کف و سوت منو همراهی میکردن و من سر از پا نمیشناختم و همیشه تو رویای این بودم که چندی بعد به عنوان تحلیلگر یک شبکه بیگانه با حقوق میلیاردی استخدام شدم و اینترنت پرسرعت 128 کیلوبایت در دسترس همیشگی من بود! و خلاصه دنیایی بود برای خودش.
بعد گذشت و گذشت تا رسیدیم به چهار پنج روز مونده به انتخابات و یک روز صبح خبر رسید که دولت خدمتگزار نسبت به توزیع سود سهام عدالت اقدام ورزیده است!و من دچار دلهره شدم که نکنه پیش بینی من اشتباه از آب دربیاد؟؟؟(دقت کنید که من نگران پیش بینی خودم بود نه سرنوشت یه مملکت!!!)
با استرس و سرگشته و حیران و با فلبی مطمئن از بوقلمون صفتی خودمان! بعد از ظهر آنروز برای تجدید میثاق با آرمانهای خودم و کارگران راهی دیدار و سرکشی به محل موعود شدم. خوشبختانه و در کمال شعف متوجه شدم حداقل در پیش بینی بوقلمون صفتی و ترجیح منافع فردی خودمان به منافع جمعی اشتباه نکرده ام و بعله! کارگران عزیز با دریافت هشتاد هزار تومان رایانه نقدی دچار تحول روحی عمیقی شده اند و همانان که تا دیروز پشت سر بنده نماز میخواندند امروز دیگر محل سگ هم به بنده حقیر نمیدهند و حتی حاضر نیستند فرازی از سخنان این تحلیلگر برجسته سابق! را گوش دهند.
خلاصه فهمیدم که سیلی نقد به از کشیده نسیه!
نقل قول:

معاون سابق خبر «ایرنا» پس از پنج سال فاش کرد: نهاد ریاست جمهوری در جریان رای‌گیری٬ احمدی‌نژاد را پیروز انتخابات سال ۸۸ معرفی کرده بود.

روح‌الله جمعه‌ای٬ معاون سابق خبر «ایرنا» با گذشت پنج سال از انتخابات سال ۱۳۸۸ از تلاش‌های «غیرقانونی» نهاد ریاست جمهوری و تیم احمدی‌نژاد برای اعلام پیروزی وی پیش از اعلام نتایج رسمی انتخابات پرده برداشت.

آقای جمعه‌ای روز دوشنبه (۳۰ تیر) در صفحه «فیس‌بوک» خود از فشار‌های «سنگین» در روز ۲۲ خرداد سال ۱۳۸۸ بر مدیران ایرنا مبنی بر اعلام پیروزی «قاطع» احمدی‌نژاد در انتخابات خبر داده است.

وی نوشته در این روز از سوی دولت خبری مبنی بر پیروزی ۹۰ درصدی احمدی‌نژاد در شهر‌ها و روستا‌ها برای ایرنا فرستاده شده بود که در ‌‌نهایت این خبر در «خروجی محرمانه» این خبرگزاری قرار گرفت.

جمعه‌ای افزوده ساعاتی بعد٬ خبری از سوی نهاد ریاست جمهوری مبنی بر پیروزی بالای ۶۰ درصدی احمدی‌نژاد برای ایرنا فرستاده شد که وی با انتشار این خبر نیز مخالفت کرده بود.

خبرنگار سابق امور پارلمانی صدا و سیما ادامه داده این خبر در ‌‌نهایت با «دستور غیرقانونی» از سوی ایرنا منتشر شد و در آن زمان «دریافتم دست‌هایی درصدد تحریک و برهم زدن فضای آرام انتخاباتی» است.

جمعه‌ای اضافه کرده «خبر {پیروزی احمدی‌نژاد} در شرایطی که در بسیاری از نقاط شهر تهران مراکز رای گیری در حال اخذ رای از مردم بودند٬ منتشر شد.»

این خبرنگار محافظه‌کار در بخش دیگری از پست «فیس‌بوکی» خود از وجود برخی «جلسات فوق محرمانه» و «محفلی» در دولت احمدی‌نژاد چند ماه پیش از برگزاری انتخابات ریاست جمهوری سال ۸۸ سخن به میان آورده است.

جمعه‌ای اضافه کرده که درباره وجود مرکزی در دولت احمدی‌نژاد برای «برخی اطلاعیه‌ها و فیلم‌های افراطی علیه مسئولین و مقامات کشور نکات ناگفته‌ای» دارد که افشای آن‌ها خوشایند احمدی‌نژاد نخواهد بود.

روح‌الله جمعه‌ای یکی از خبرنگاران محافظه‌کار شناخته شده‌ای است که در کارنامه خود عضویت در هیات مدیره انجمن روزنامه‌نگاران مسلمان را نیز دارد.

دوست عزيز براي پي بردن به تخلفات قبل از انتخابات شما را ارجاع ميدهم به گزارش كميته سيانت از آرا به قلم اقاي محتشمي پور كه گزارش جامع و مستندي بود گرچه حتي در نت هم الان اثري از ان پيدا نخواهيد كرد ...
در ضمن دوستان گرامي تخلف هاي هدف مند و سازماندهي شده متعدد كه بر روند و نتيجه انتخابات تاثير بگذارد كه نمونه هايش را در بالا بدان اشاره شد را اگر تقلب نناميم چه بناميم گرچه ميرحسين با چيز چيز كردنش و ان مصاحبه اخرش در ستاد انتخاباتيش بهانه را به دست مخالفينش داد و همان بهتر كه رئيس جمهور نشد...
عزيز دل ، اقاي توكلي خود ميگويد :
نقل قول:

آن روزها به مسئولان ستادهاي سابقم در استانها و دوستانم كه هنوز رابطه اي با هم داريم، گفتم كه آقاي موسوي داراي پايگاه اجتماعي‌اي است كه ولو نخواهد، قدرت ايجاد تحريك اجتماعي در برابر رهبري را دارد و آقاي احمدي نژاد داراي پايگاه اجتماعي است كه ولو بخواهد، قدرت تحريك اجتماعي در برابر رهبري را ندارد. به همين دليل گفتم كه چون رهبري را ركن ركين كشور مي دانم و هم از نظر اعتقادي و هم از نظر سياسي اعتقاد دارم كه بايد از ايشان تبعيت كنيم و ايشان با قدرت جامعه را هدايت كنند، چون مقابله با رهبري را سم مهلكي براي جامعه مي دانم، اضطرارا به كسي كه حتي اگر بخواهد نمي تواند كاري كند راي مي دهم و به كسي كه مي تواند اين تحرك را ايجاد كند ولو نخواهد راي نمي دهم گرچه مزيتي براي احمدي نژاد بر موسوي قائل نيستم به همين دليل اضطرارا به احمدي نژاد راي مي دهم.

اين كلام اقاي توكلي را بگذاريد كنار بيانات اقاي خامنه اي خطاب به جامعه مدرسين در سفر به شهر قم :

یک روزی توی این کشور تلاش می شد-هم شعار داده شد، هم عملا تلاش شد- که حاکمیت دوگانه درست کنند، یعنی واقعا برای این کار بنا کردند سرمایه گذاری کردند...

این معنایش این بود که منزله ی رهبری و ولایت فقیه و این حرف هایی که ماها داریم و انقلاب از اول داشته،اینها را از جایگاه تعیین کنندگی و فصل الخطاب بودن کنار بیندازند و برایش رقیب درست کنند...
در دولت نهم و دهم- از وقتی که آقای احمدی نژاد آمده-بحث حاکمیت دوگانه نیست، حاکمیت یگانه است، یعنی دولت و رهبری و تشکیلات در امتداد یک خط قرار دارند، این من جازما و قاطعا به شما عرض می کنم. ...
البته معنایش این نیست که اختلاف نظری وجود ندارد، یا فلان مسئول دولتی یا رییس جمهور در نظرات و افکارشان نقاط اشتباهی ندارند، چرا از این قبیل هست، همیشه بوده، باز هم هست...



حال تصور كنيد اين اضطرار را گروه هاي صاحب قدرت و ثروت به دلايلي كه خود اقاي توكلي و رهبري به روشني ان را ذكر كرده اند بر خود حكم و وظيفه قطعي تلقي كنند...
با اين اوصاف نتيجه اين سخنان و عملكرد اگر براي ما تقلب و تخلف است براي انها تقلب و تولي و تبري است...

و در نهايت نقل خاطره اي از دوست خوبمون احد عزيز كه مربوط به ان دوران ميشد:

نقل قول:
سال 88 سال خوب و پر خاطره ای بود...انقدر خاطره داشتیم که جای سوزن انداختن نبود!

پدر دوست من پیمانکار ساختمونه ...دو هفته مونده به انتخابات ایشون مشرف شدن به یه سفر و من و دوستم شدیم مهندس ناظر!
شما فکر کن من که تنها تجربه ساخت و سازم آب دادن به بتن سقف به مدت شش دقیقه اونهم بصورت متوالی بود یک شبه مثل بعضی مسئولین وطنی مدارج ترقی رو طی کردم و به عنوان مهندس ناظر انتخاب و تودیع شدم!!!
یک پروژه ای بود که کارگراش همگی از دهات اطراف اورمیه میومدن و ما همیشه آخر وقت به اون پروژه سر میزدیم و معمولا یه نیم ساعتی میتونستیم با اونها لاس بزنیم.اون زمان بخاطر نزدیک بودن انتخابات و اون برنامه هیجان آور و صندوق پرکن مناظره ها خیلی در این مورد بحث میشد و بنده به عنوان جو بایدن! و اون دوستان کارگر هم به عنوان نمایندگان سنای آمریکا مناظره های بسیار جالبی داشتیم که همیشه هم به کف و سوت ختم میشد.
و طبق جمع بندیها بنده این نظر را داشتم که فرد مورد نظر ؟؟؟؟؟ انتخاب خواهد شد و آن نفر هم در کمال اشتباه موسوی بود!!! و کارگران عزیز هم با کف و سوت منو همراهی میکردن و من سر از پا نمیشناختم و همیشه تو رویای این بودم که چندی بعد به عنوان تحلیلگر یک شبکه بیگانه با حقوق میلیاردی استخدام شدم و اینترنت پرسرعت 128 کیلوبایت در دسترس همیشگی من بود! و خلاصه دنیایی بود برای خودش.
بعد گذشت و گذشت تا رسیدیم به چهار پنج روز مونده به انتخابات و یک روز صبح خبر رسید که دولت خدمتگزار نسبت به توزیع سود سهام عدالت اقدام ورزیده است!و من دچار دلهره شدم که نکنه پیش بینی من اشتباه از آب دربیاد؟؟؟(دقت کنید که من نگران پیش بینی خودم بود نه سرنوشت یه مملکت!!!)
با استرس و سرگشته و حیران و با فلبی مطمئن از بوقلمون صفتی خودمان! بعد از ظهر آنروز برای تجدید میثاق با آرمانهای خودم و کارگران راهی دیدار و سرکشی به محل موعود شدم. خوشبختانه و در کمال شعف متوجه شدم حداقل در پیش بینی بوقلمون صفتی و ترجیح منافع فردی خودمان به منافع جمعی اشتباه نکرده ام و بعله! کارگران عزیز با دریافت هشتاد هزار تومان رایانه نقدی دچار تحول روحی عمیقی شده اند و همانان که تا دیروز پشت سر بنده نماز میخواندند امروز دیگر محل سگ هم به بنده حقیر نمیدهند و حتی حاضر نیستند فرازی از سخنان این تحلیلگر برجسته سابق! را گوش دهند.
خلاصه فهمیدم که سیلی نقد به از کشیده نسیه!
__________________
یک نماینده مجلس در جلسه عمومی به استاندار ... اعتراض کرد که دو سال است اینهمه فساد، فساد می‌کنی، یک دانه هم اسم بگو... استاندار بلافاصله در جواب این نماینده گفت: خودت...
alisosho آنلاین نیست.   پاسخ با نقل قول
2 کاربر از alisosho بخاطر ارسال این پست تشکر کرده اند:
قدیمی 03-07-2018, 03:02 PM   #4
alisosho
 
alisosho's Avatar
 
تاریخ عضویت: Mar 2009
پست ها: 13,331
تشکرها: 18,281
در 10,291 پست 32,908 بار تشکر شده
Points: 141,540, Level: 100
Points: 141,540, Level: 100 Points: 141,540, Level: 100 Points: 141,540, Level: 100
Activity: 100%
Activity: 100% Activity: 100% Activity: 100%
پیش فرض پاسخ : چه کسانی در شورای نگهبان شیفته احمدی‌نژاد بودند؟

رییس فراکسیون روحانیت مجلس که اخیراً از ۱۴ ساعت مذاکره خود با کروبی درطول حصر سخن گفته، نظراتش درباره حصر و مسائل پس از انتخابات ریاست‌جمهوری ۸۸ را تشریح کرد و ضمن تاکید بر این‌که احمدی‌نژاد هیچ تقصیری در وقوع آن حوادث نداشته است، معتقد است که احمدی‌نژاد را یک ضدانقلاب تمام‌عیار است.
حجت‌الاسلام مجتبی ذوالنور یکی از ۳ نماینده قم در مجلس است و رییس فراکسیون روحانیت. اما نفوذ سیاسی او در بخش‌هایی خاص از حاکمیت، مربوط به امروز و دیروز نیست و اگر به‌دنبال ردِ کاریزما و تنفذ سیاسی این روحانی اصولگرا بگردیم، قطعاً باید به زمان‌هایی بسیار دورتر، مدت‌ها پیش از آن‌که او پس از احمد امیرآبادی فراهانی و علی لاریجانی، به‌عنوان سومین و آخرین نماینده قم راهی پارلمان شود، برگردیم.
ذوالنور پیش از آن‌که وارد مجلس شود و ریاست کمیته هسته‌ای کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجی را برعهده بگیرد، از تیرماه سال ۷۸ در مقام جانشین نماینده ولی فقیه در سپاه پاسداران نقشی موثر در مسائل سیاسی-امنیتی کشور برعهده داشت، در سال ۹۰ و در آستانه انتخابات مجلس نهم، از این ارگان نظامی خارج شد و باوجود آزمودن شانس خود برای حضور در مجلس، در این راه ناکام ماند تا این‌که ۴ سال بعد، درحالی بالاخره نماینده مردم قم شد که اصالتاً اهل ملایر است و شاید همین ویژگی قومیتی باعث شد که وقتی قرار به دیدار ۳ چهره سیاسی با حجت‌الاسلام والمسلمین مهدی کروبی ازجمله محصوران انتخابات ریاست‌جمهوری ۸۸ شد، نام او نیز به‌عنوان یکی از این ۳ گزینه به میان آمد. دیداری که بنابر شواهد و قرائن چندی پیش انجام شده است، حال آن‌که ذوالنور هرگز به‌صراحت این مسئله را تایید نکرده، مگر در بخشی از همین گفت‌وگو که در ادامه می‌خوانیم.
یکشنبه هفته جاری وقتی نمایندگان پس از یک هفته تعطیلات، بار دیگر جلسات علنی مجلس را از سر گرفتند، مجتبی ذوالنور بالاخره سکوت چندماهه خود درباره دیدار با کروبی را شکست و از دیدارهایی که طی سال‌های اخیر با دبیرکل حزب اعتماد ملی داشته است، سخن گفت.
این نماینده اصولگرا که تاکید دارد، او را ازجمله اعضای جبهه پایداری از احزاب تندروی اصولگرا معرفی نکنند، در پایان نشست علنی روز یکشنبه به ایلنا گفت که طی سال‌های که میرحسین موسوی، مهدی کروبی و زهرا رهنورد در حصر به‌سر می‌بردند، حدود ۱۴ ساعت با کروبی گفت‌وگو کرده و با وجود آن‌که برای مذاکره با میرحسین موسوی اقدامی انجام نداده، اما مشکلی برای گفت‌وگو با او نیز ندارد.
خبرنگار ایلنا، ساعتی پس از این اظهارات کم‌سابقه ذوالنور، در گفت‌وگویی مفصل با او، نظرات این روحانی متنفذ را درباره محصوران و مسائل پس از انتخابات سال ۸۸ جویا شد که در ادامه مشروح این نظرات را می‌خوانیم.

شما یکی از کسانی بودید که با آقای کروبی دیدارد کردید. مدتی است صحبت‌هایی درباره احتمال رفع حصر تا پیش از عید نوروز مطرح است. نظرتان در این رابطه چیست؟

فکر می‌کنم به‌طور کلی ۳ راه برای حل موضوع حصر وجود دارد. اول اینکه این افراد آزاد شوند. با این حال اگر نظام یک‌جانبه این افراد را آزاد کند، نمی‌تواند جواب مردم را بدهد. مردم سوال خواهند کرد که چطور کسی که ککتلی به سمت بانک انداخته، کسی که موتوری آتش زده، کسی که ماموری را مجروح کرده را مجازات کردید اما چطور کسانی که در راس این جریانات بوده و همه خسارات را به بار آوردند، یک‌جانبه آزاد کردید. بنابر این نظام به تخلف از عدالت و ضعیف‌کشی متهم خواهد شد و این شدنی نیست.
دوم این است که نظام این افراد را محاکمه کند. باتوجه به استدلالات و مدارکی که در اختیار داریم، اگر بنابه محاکمه این افراد باشد‌، چیزی کمتر از اعدام در انتظارشان نخواهد بود.

چه مدارکی؟

اعترافاتی از عاملیتی که آقایان در وقوع این حوادث داشتند.

این اعترافات از خود محصورین به دست آمده است؟

بله بله!

محصورین که در نامه‌شان حرف دیگری می‌زنند.

خب آن‌ها چنین می‌کنند اما آن‌چه ما داریم، از چیز دیگری حکایت دارد.

یعنی اعترافات در شرایط خاصی صورت گرفته است؟

شرایط خاصی نبوده، محاکمه یا بازجویی خاصی نبوده است. ما اسناد مختلفی در اختیار داریم که البته این اسناد مخفی نبوده و مبتنی بر اظهارات آقایان است، نشان می‌دهد که آن‌ها خودشان مسبب این اتفاقات بوده‌اند.

با این حساب اسناد شما دال بر اظهارات میرحسین موسوی در فلان بیانیه یا سخنان آقای کروبی در بهمان نامه یا سخنرانی است. آیا تشخیص این‌که این اسناد مجرمانه است، نیاز به قاضی و تشکیل دادگاه ندارد؟

اگر قرار باشد، محاکمه‌ای صورت بگیرد، این اظهارات رو خواهد شد.

پس باید قاضی صدق و کذب اسناد را تعیین کند.

قطعاً قاضی تشخیص می‌دهد. من صرفاً می‌گویم این نظر بنده است. من نگفتم حکم قضایی که قاضی صادر خواهد کرد یا صادر کرده، بر این اساس است. گفتم به نظر بنده این ۳ گزینه برای حل مشکل وجود دارد.

بله بفرمایید. ۳ گزینه را تشریح می‌فرمودید؟

من اعتقادم این است که اگر محاکمه‌ای اتفاق بیافتد، کمتر از اعدام در انتظار سران محترم فتنه نیست. و اگر چنین اتفاقی بیافتد، یقینناً به نفع آن‌ها نخواهد بود و چون رسانه‌های دنیا در اختیار ما نیست، رسانه‌ها و شریان اطلاع‌رسانی دنیا در اختیار غول فضای مجازی است که سرورهایش در اختیار بیگانگان است و همان‌ها هم در دوران فتنه، نهایت حمایت را از آن کرده و افکار عمومی را تحت تاثیر قرار دادند و در جریان آشوب‌های اخیر نیز این آشوب‌ها را پوشش دادند که مردم دست رد بر سینه آن‌ها زدند. بنابر این در چنین فضای نابرابری که در فضای مجازی داریم، قاتل را جای قربانی خواهند نشاند.
بنابر این جمهوری اسلامی تدبیر و عقل دارد و در بین دو شرایط، شرایطی را انتخاب می‌کند که ضرری کمتر برای مردم به همراه داشته باشد. همین است که در حصر هستند و حصر این افراد نیز با نظر شورای‌عالی امنیت ملی است.

راه نخست آزادی محصورین بود که فرمودید به‌صورت یک‌جانبه امکان‌پذیر نبوده و نظام را متهم به نقض عدالت می‌کند. راه دوم اینکه محصورین محاکمه شوند و می‌فرمایید کمترین حکم، اعدام خواهد بود. و اما راه سوم؟ تداوم حصر؟

خیر. درباره سومین راه هم توضیح می‌دهم. سومین راه این است که این‌ها بیایند در پیشگاه مردم عذرخواهی کنند. اعتراف به اشتباهشان کرده، عذرخواهی کنند و در مسیر جبران حرکت کنند. طبیعتاً اگر این اتفاق بیافتد، حصری باقی نمی‌ماند اما اگر این اتفاق نیافتد، دو راه نخست هم که ممکن نیست و نمی‌توان راه چهارمی برایش تصور کرد.

با این حساب بگذارید درمورد همین راه سوم صحبت کنیم. آیا این راه سوم در راستای عذرخواهی محصوران، یک‌طرفه خواهد بود. درواقع در این شرایطی که به نظر قرار است مذاکره و تعاملی صورت گیرد، طرفین ماجرا نقشی برعهده نمی‌گیرند.

تعاملی نیست. آنها عامل بروز این حوادث و خسارت به کشور بودند و حالا باید عذرخواهی کنند.

فقط محصوران مقصر بودند.

بله! فقط آنها بودند. آنها بودند که فراخوان دادند، چارچوب قانون را شکستند، مسیر کج رفتند، به قانون تمکین نکردند و درنتیجه به کشور خسارت وارد شد. وقتی حرکت علیه نظام به راه انداخته، مرگ بر اصل ولایت فقیه گفتند و عکس حضرت امام و مساجد را آتش زدند، ماموران را کشتند و بانک‌ها را آتش زدند، طبیعتاً ماموران که نمی‌روند آن‌ها را ناز کنند و خشاب‌شان را پر کنند.
طبیعتاً نظام از موجودیت خود، مردم و حق مردمی که رییس‌جمهور انتخاب کرده، دفاع خواهد کرد. قطعاً نظام نمی‌آید از نتیجه انتخابات بگذرد و به کسانی که رای دادند، خیانت کند. پس آن کسانی که به قانون تمکین نکرده و عامل این حوادث بودند، اگر گردن به قانون می‌گذاشتند، حادثه‌ای پیش نمی‌آمد؛ بنابراین آن‌ها مسبب این موضوع هستند و قرار نیست با آن‌ها تعامل شود. آن‌ها باید عذرخواهی کرده و خیانت‌هایی که کردند را جبران کنند. راه حل مشکل فقط این است و راه دیگری وجود ندارد. مگر این‌که مجازات شدیدی که انجام می‌شود.

آیا این‌ها را به آقای کروبی هم گفته‌اید؟

هر کس که از بنده بپرسد، آیا با آقای کروبی دیدار کرده یا نکرده‌اید، بنده نه تایید کرده‌ام، و نه تکذیب.

اما بعضاً گفته می‌شود شما مسئول پیگیری موضوع شده‌اید؟

چه کسی گفته من مسئول پیگیری موضوع شده‌ام. آن‌ها نظر خودشان را گفته و بنده هم نظر خودم را می‌گویم.

اما شورای‌عالی امنیت ملی نیز این مسئله را تایید کرده است؟

شورای‌عالی امنیت ملی چه گفته است؟

از ۳ نفر نام برده شد و گفتند این ۳ نفر یا با محصوران دیدار کرده‌اند یا قرار است دیدار کنند که نام شما هم یکی از این ۳ گزینه بود.

پس باید از شورای‌عالی امنیت ملی بپرسید.

نکته دیگر این است که شما ۳ راه مطرح کرده و معتقدید تمام تقصیرها برعهده یک طرف ماجرا است؛ سوالی که پیش می‌آید این است که با این حساب چرا با این افراد دیدار کردید؟!

ببینید، قطعاً یک طرف مقصر است. اساساً دو طرف وجود ندارد. یک نظام و یک حکومت و یک قانون وجود دارد. یا افراد در چارچوب قانون حرکت می‌کنند یا خیر. اگر در چارچوب قانون حرکت کنند، مشکل حل می‌شود. اگر خروج از قانون داشت، بحث یک طرف و دو طرف نیست که بگویید چرا چنین شد. یک کسانی خروج از قانون داشته‌اند. لذا ما این را درگیری دو جریان و دو جناح نمی‌دانیم. ما این‌را درگیری قانون و نظام قانونی با یک جریانی که قانون‌شکنی کرده و از قانون تمکین نکرده، می‌دانیم. البته خیلی‌ها هم بودند که اصلاح‌طلب بودند اما پشت سر این‌ها حرکت نکردند. خیلی‌ها مستقل بودند اما در این جریان گرفتار نشدند. ممکن بود، کسانی باشند، به ظاهر اصولگرا باشند و در همین جریان غلتیدند. ما این را دو جبهه کشور تلقی نمی‌کنیم.

بحث لزوماً درباره دو جبهه نیست. بحث درمورد درگیری و اختلاف‌نظر دو کاندیدای یک انتخابات است.

نه! اساساً در جریان این درگیری‌ها آقای احمدی‌نژاد درگیر نبود. یک انتخاباتی برگزار شد، یک محصول و خروجی داشت.

به هر حال بخشی از این محصول و خروجی این بود که کاندیدای پیروز، باقی رای‌دهندگان را «خس و خاشاک» نامید.

این‌طور نبود. من از منتقدان کاندیدای پیروز هستم و همه‌جا هم صحبت‌هایم ثبت شده است.

از چه زمانی؟

از سال سوم دوره نخست ریاست‌جمهوری ایشان.

پس زمان انتخابات هم منتقد احمدی‌نژاد بودید؟

بله بله. من انتقاداتم را مطرح هم کرده‌ام.

احیاناً به احمدی‌نژاد رای هم ندادید؟

خیر. رایم در انتخابات دور دوم احمدی‌نژاد به ایشان نبوده است؛ کما اینکه دور اول هم به ایشان رای ندادم. اما چون خروجی یک انتخابات قانونی بوده، بحث متفاوت است. مشروعیت انتخابات بر ۲ اصل است. یک رای مردم، دوم تنفیذ رهبری. در ادوار قبل از آن نیز همین‌طور بوده است. وقتی آقای خاتمی رییس‌جمهور شدند، بنده از ایشان به‌عنوان رییس‌جمهور حمایت کردم. البته نقد هم به کارهایش داشتم.
من نه به خاتمی رای دادم، نه به احمدی‌نژاد، اما وقتی احمدی‌نژاد به ریاست‌جمهوری رسید، از رییس‌جمهوری حمایت کردم و هرجا هم که نقد داشتم، با صدای بلند و بدون روتوش نقدم را گفته‌ام. الان آقای روحانی خروجی صندوق رای و تنفیذ رهبری هستند، بنده نیز ایشان را رییس‌جمهوری قانونی کشور دانسته و می‌دانم و هرجا خوب کار کردند، حمایت کرده و هرجا هم که خطا دیدم، نقد کرده‌ام. بنابر این حرف ما در قصه انتخابات این است که یک طرف برنده انتخابات است و یک طرف هم بازنده انتخابات. فصل‌الخطاب قانون و مجاری قانونی است.
این‌ها به قانون و مجاری قانونی تمکین نکرده و گفتند انتخابات ابطال شود. ما سوال می‌کنیم هر کسی سر سوزنی عقل داشته باشد، می‌تواند بدون سند، مدرک و دلیل بگوید انتخابات باطل بوده و نتیجه رای مردم را باطل کند؟ اگر چنین اتفاقی بیافتد، طبیعتاً همیشه در هر انتخاباتی یک پیروز داریم و یک بازنده و همیشه طرف بازنده، می‌گوید انتخابات ابطال شود. مسئله این است که چرا نفر بازنده، نباید بگوید انتخابات ابطال شود. آیا در این صورت انتخاباتی شکل می‌گیرد.

آیا امکان دارد به هر حال در یک انتخابات هم تقلب شود. در واقع آیا شما امکان وقوع تقلب و تخلف در انتخابات را از اساس نادیده می‌گیرید؟

نه محال عقلی است، نه محال عملی. بنابر این ممکن است و طرف معترض باید این را اثبات کند.

در این جایگاه آیا اگر کاندیدای شکست خورده و معترض در آن بازه زمانی انتخابات طرح دعوی نکند، چه زمانی شکایت خود را عنوان کند؟ وقتی دولت پیروز تشکیل شد؟

در آن بازه زمانی باید چگونه طرح دعوی کند. آقای میرحسین موسوی ۲۴ هزار ناظر در انتخابات داشت. اگر هر ناظر فقط یک تخلف را ثبت کرده باشد، می‌شود ۲۴ هزار تخلف.

مشکل این بود که کاندیدای معترض مدعی بود ناظرانش از ستادهای انتخاباتی اخراج شده و اساساً حضور نداشتند که ثبت تخلف کنند.

همین هم قابل اثبات است. گزارش ناظران و شهود خود را بیاورد و اثبات کند که ناظران اخراج شده‌اند.

آیا در حال حاضر امکان قضاوت در این باره وجود دارد؟

الان نمی‌توانیم قضاوت کنیم. این قضاوت زمان دارد. مثلاً می‌گویند برای تجدیدنظر در یک حکم، ۲۰ روز فرصت دارید. یک سال یا دو سال بعد که نمی‌توانید بگویید همچنان اعتراض دارم. قانون مسیر کاندیداتوری را برای آقای موسوی،‌ کروبی، احمدی‌نژاد و هرکس دیگر را تعیین کرده است. همچنین این قانون پروسه زمانی و زمان‌بندی را نیز تعیین کرده و گفته کاندیدای معترض در این مقطع، می‌تواند سند خود را ارائه کند.
شورای نگهبان در این موضوع به نفع معترضان ۱۰ روز این مهلت را تمدید کرد. شورای نگهبان گفت من حاضرم ۱۰ درصد صندوق‌ها را، یا صندوق‌هایی که شما بر آن ادعا دارید یا به‌طور رندوم با حضور شما و ناظران شما و چشم دوربین‌هایی که از تلویزیون پخش مستقیم می‌کنند، صندوق‌ها را بازشماری کنم. اگر نتیجه‌ای تاثیرگذار در انتخابات دیده شد، با قضاوت و در حضور شما، حاضرم همه صندوق‌ها را بازشماری کنم اما آقایان نپذیرفتند. چرا نپذیرفتند؟
من با آقای کروبی صحبت کردم. آقای کروبی می‌گوید من نمی‌گویم در انتخابات تقلب شده است. بلکه به مقدمات آن اعتراض دارم. می‌گویم چرا احمدی‌نژاد که در این قد و قواره نبود، ازسوی شورای نگهبان تاییدصلاحیت شد. نمی‌گویم اگر بازشماری کنند، رایم در حد پیروزی است. من می‌گویم احمدی‌نژاد در قد و قواره ریاست‌جمهوری نبوده، چرا شورای نگهبان او را تایید کرده است.

پس شما قبول کردید که با آقای کروبی صحبت کردید؟

( باخنده) من نگفتم چه زمانی صحبت کردم! فقط گفتم صحبت کردیم.

فارغ از این بحث، شما می‌فرمایید اگر اعتراضی بوده باید در یک بازه زمانی مشخص اعتراض می‌کردند. مسئله این است که تعدادی از فعالان ستادهای انتخاباتی این دو کاندیدا حتی پیش از انتخابات ۸۸ بازداشت شده بودند...

چند نفر بودند؟

معدودی بوده‌اند.

نه مهم است. چند نفر بوده‌اند؟

اصلاً یک نفر بوده است.

خب این ممکن است همه‌جا این اتفاق بیافتد. ستاد آقای موسوی که فقط ۲۴ هزار ناظر داشته، با دستگیری یک نفر از کار افتاده است؟ روسای ستاد و مسئولان بخش‌ها که بوده‌اند. اصلاً چنین چیزی نیست.

اجازه بدهید. حداقل این ادعا درمورد ستادهای تهران مطرح شده است.

اتفاقاً در تهران که رای آقای موسوی نصاب بالایی داشته است. در جاهای دیگر پایین‌تر بوده است.

خب ممکن است بالاتر از این مقدار بوده باشد.

اینکه نمی‌شود. با سند صحبت کنید تا با سند جواب بدهم. شما باید دقیقاً بگویید چه کسی و چگونه بازداشت شده و مسئولیتش در ستاد آقای موسوی چه بوده تا من جواب بدهم. وگرنه با ادعای موهوم، کلی و فضایی که نمی‌شود نتیجه انتخابات را زیرسوال برد.

یعنی می‌گویید هیچ بازدداشتی صورت نگرفته است؟

اسم ببرید. شما باید بگویید چه کسی به‌چه عنوان در ستاد آقای موسوی بازدداشت شد که ما نیز افکار عمومی را به مدد و قضاوت بگیریم و بگوییم اگر فلان فرد بازداشت شد، موجب شکست آقای موسوی شده است.

افراد زیادی بودند، آقای تاجزاده یا حجاریان از این جمله بودند و کسانی دیگر.

شما گفتید فعالان ستاد. باید ببینیم این افراد فعالان ستاد انتخابات بودند یا خیر. درواقع باید ببینیم اگر کسی دستگیر شده چه مسئولیتی در ستاد آقای موسوی داشته است. همچنین باید ببینیم مثلاً جرم آقای تاجزاده یا هر کس دیگری چه بوده است.

ببینید، هدفم از طرح این موضوع آن بود که بگویم مدعیان تقلب یا تخلف در انتخابات، به دلیل همین بازداشت‌ها فضای انتخابات را فضایی آزاد نمی‌دانستند. آن‌ها مدعی بودند به‌دلیل موارد متعدد اعم از اخراج ناظران ستادها، بازداشت فعالان ستادی و مواردی از این دست، فضای انتخابات به‌نوعی نبود که بتوان با اعتماد اعتراض‌شان را پیگیری کنند.

خیر ممکن است بازداشت‌ها از جریانات مختلف باشد.

از جریانات مختلف نبودند. از یک جریان بودند.

شما آقای هاشمی رفسنجانی را در چه کتگوری بررسی می‌کنید؟

بستگی به زمان دارد...

به هر حال. در مجموع؟

البته این مسئله درمورد همه سیاستمداران صدق می‌کند و قید زمان بسیار موثر است اما در آن مقطع زمانی خاص، ایشان به کاندیدای اصلاحات نزدیک‌تر بود.

تکلیف آقای خاتمی هم که معلوم است؟

بله.

آقای روحانی هم که در هر دو دوره تکلیفش مشخص است؟

بله!

آقای احمدی‌نژاد هم که لااقل در دوره نخست، درحالی وارد انتخابات شد که دولت اصلاحات برگزارکننده انتخابات بوده است. چطور ممکن است در تمام این ادوار فضای انتخابات خلاف میل آقایان نبود اما در یک دوره این‌طور شد.
دوم، همه عالم و آدم می‌دانند اگر رییس‌جمهوری در یک دوره رای آورد، با زمینه‌سازی‌هایی که می‌کند، دور بعد هم رییس‌جمهور است و رایش از رقبا بیشتر است.
سوم، ما اسناد داریم. حرف‌های خودشان را داریم که در جلسات متعدد ازجمله در جلسه روحانیون مبارز که هم آقای خاتمی حضور داشت و هم باقی اعضاء، گفته بودند احمدی‌نژاد با کارهایی که کرده و یارانه‌ها و سفرهای استانی، قطعاً پیروز انتخابات است و ما هیچ امیدی به پیروزی نداریم.
شما همه این شرایط را نادیده می‌گیرید و بعد می‌گویید اگر کسی باخت، با جرزنی شرایط آزاد انتخابات فراهم نبود. این چه حرفی است؟! بیایند با سند اثبات کنند که یک جایی رای ما را دزدیدند. نگذاشتند کسی که می‌خواست به ما رای بدهد، رایش را به صندوق بیاندازد. این چه حرفی است؟! اگر فقط به ادعاست که در مثل است که به فردی گفتند وسط کره زمین کجاست، گفت آنجا که من میخ الاغم را کوبیده‌ام، گفتند به چه دلیل این را می‌گویی، گفت قبول نداری، اندازه بگیر!
شورای نگهبان اعلام کرد اگر اعتراض دارید، بگویید. زمان را تمدید کرد و گفت حاضرم مقابل دوربین‌های تلویزیون آرا را بازشماری کنم. ضمن آن‌که من خودم با آقای کروبی صحبت کردم، آقای کروبی گفت من نمی‌گویم رای ما بیشتر است، نمی‌گویم اگر بازشماری کنند، پیروز انتخابات احمدی‌نژاد نیست، می‌گویم چرا شورای نگهبان او را که در قد و قواره ریاست‌جمهوری نبوده، تایید کرده است.
من عرض کردم، منتقد احمدی‌نژادم اما (نمی‌شود که بگویید) چرا در قد و قواره ریاست‌جمهوری نیست! مگر قالیباف که کاندیدا شد، چه کاره بوده است؟ آقای غرضی چه کاره بوده است؟ آقای احمدی‌نژاد از ابتدای انقلاب استاندار بوده و بعد هم که شهردار تهران بوده که جایگاه مدیریتی‌اش قطعاً از یک وزارتخانه بالاتر است. چرا؟! چون احمدی‌نژاد قدش کوتاه بوده است، چون لباسش چروک است، چون اصلاح نکرده، پس چرا تاییدش کردند.

بحث رفتار و کردار سیاسی احمدی‌نژاد است که مورد نقد اصلاح‌طلبان بوده و امروز هم که همه انتقاد می‌کنند.

آقای روحانی که در مصاحبه‌اش گفته کسانی که دولت را نقد می‌کنند از کم‌عقلی‌شان است، این آدم عقل دارد. اگر من بودم که می‌گفتم قبل از تایید شورای نگهبان باید یک کمیته روانشناسی تشکیل شود و این‌ها را از نظر روانی تایید کند. چرا نمی‌گویید چرا شورای نگهبان روحانی را تایید کرد؟

ببینید منظور از رفتار سیاسی خلاف انتظار برای رجل سیاسی آن است که مثلاً شما در یک مناظره زنده، برگه کاغذی را نشان بدهید و وانمود کنید سندی علیه رقیب دارید. این رفتار یک رجل سیاسی است؟

این نظر شماست. به هر حال یا آن کار احمدی‌نژاد در رایش تاثیر داشت یا تاثیر نداشت. اگر آن کار در رایش تاثیر نداشت، برای چه می‌سوزند، اگر هم که تاثیر داشته و عوام‌فریبی بوده که این توهین به مردم است که می‌گویید مردم عوام هستند و شعور سیاسی ندارند.
اگر توجیه‌تان این است؛ مردم رفتار سیاسی آقای موسوی را دیده‌اند، رفتار احمدی‌نژاد هم دیده‌اند، قضاوت و انتخاب کرده‌اند. چرا به این شعور سیاسی توهین می‌کنید؟ چرا خروجی شعور سیاسی مردم را قبول ندارید؟ چرا از مردم به‌عنوان ابزار استفاده می‌کنید. هرجا شما را تایید کنند، تایید می‌کنید و هرجا شما را تایید نکنند، آن‌چنان که زمانی آقای ابطحی گفتند فلان شخصیت، به فلان استان رفت و مردم گله‌وار آمدند، توهین می‌کنید!
چرا هرجا یک شخصیتی خلاف نظر شما از کسی استقبال کنند، می‌شوند گله و گوسفند، اگر دولت منتخبتان را نقد کنند، کم‌عقل و بی‌عقل هستند، ولی هرجا مردم ابزار تحقق اهداف شما باشند، می‌شود مردم، جمهوریت نظام، مشروعیت نظام و میزان رای ملت است و فلان. چرا استاندارد دوگانه دارید؟ من احمدی‌نژاد بارها نقد کرده‌ام و او را یک ضدانقلاب تمام‌عیار می‌دانم.

به‌خاطر نامه‌ای که به رهبری نوشت؟

خیر. به‌خاطر بسیاری مسائل که از سال سوم دوره اول مطرح کردم. اما اگر همین احمدی‌نژاد چارچوب را رعایت کرد، قابل احترام است.

آیا احمدی‌نژاد را یک رجل سیاسی می‌دانید؟

تشخیص با من و شما نیست. نمی‌شود ۸۰ میلیون نفر بگویند فلانی رجل سیاسی است یا خیر. قانون باید تعیین کند، چه کسی رجل سیاسی است یا خیر. اگر قرار باشد شما بگویید شورای نگهبان درمورد تایید احمدی‌نژاد اشتباه کرد، یک نفر دیگر هم می‌گوید شورای نگهبان درباره خاتمی اشتباه کرد. به هرحال باید یک جا فصل‌الخطاب باشد و آن قانون است. با یک بام و دو هوا نمی‌شود.

اگر کسی گفت انتخابات برخلاف قانون مهندسی شده، باید حصر شود؟ الان احمدی‌نژاد چنین گفته است، آیا باید حصر شود؟

علت حصر این بود؟! پس چرا بقیه را به حصر نمی‌اندازند؟! الان چند نفر هستند که می‌گویند انتخابات مهندسی شده است.

آیا این گفته تخلف هم نیست؟

ببینید یک فتنه ۸ ماهه در کشور رخ داده و زلف هم رسانه‌های بیگانه با زلف فتنه‌گران گره خورده و تحریم‌هایی انجام شد که به‌دنبال کدهایی بود که از داخل دادند و گفتند ما از درون می‌زنیم، شما از بیرون دُزِ تحریم‌ها را زیاد کنید.

برای این گفته هم سند دارید؟

بله! پسرهای آقای هاشمی پیام دادند. گفتند فشار را بیشتر کنید. ببینید به هر حال آن‌چه مسلم است، ایرادهایی درباره نحوه تایید صلاحیت کاندیداهای انتخابات ریاست‌جمهوری داریم و بنده، شخصاً روی پروژه‌ای که ابهامات و ایرادهای قانون اساسی را رفع کند، کار می‌کنم.

آیا یکی از این ایرادهای قانون آن نیست که احمدی‌نژاد باوجود همه مسائل، همچنان عضو مجمع تشخیص مصلحت نظام است؟

خیر. ممکن است احمدی‌نژاد به درد عرصه‌ای نخورد اما در بخشی دیگر به کار آید.

شما جایی در یک مصاحبه گفته‌اید احمدی‌نژاد ذره‌ای پایبندی به قانون و دین ندارد. چگونه چنین فردی می‌تواند عضو مجمع تشخیص مصلحت نظام باشد؟

من نگفتم ندارد. گفتم اگر ذره‌ای قانون و دین داشته باشد،‌ این حرف‌ها را درمورد مهندسی انتخابات نمی‌زند. (باخنده) ضمن آن‌که مگر شرط ورود به مجلس‌مان مسلمان بودن است.

برای مجمع تشخیص هم چنین شرطی نداریم؟

مجمع تشخیص محل تضارب آراست و اتفاقاً هرچه نظرات متفاوت باشد‌ که خروجی مجمع سلیقه یک جریان خاص نباشد، ترجیح دارد. لذا تدبیر درستی است که افراد مختلف در مجمع حضور داشته باشند.

(باخنده) یعنی احمدی‌نژاد به‌عنوان نماینده اپوزیسیون در مجمع تشخیص حضور دارد؟
(باخنده) می‌تواند نماینده اپوزیسیون باشد و می‌تواند هم نباشد. نماینده اپوزیسیون، اصل نیست و ما قانونی هم نداریم که نمایندگان اپوزیسیون حضور نداشته باشند.


ایلنا
__________________
یک نماینده مجلس در جلسه عمومی به استاندار ... اعتراض کرد که دو سال است اینهمه فساد، فساد می‌کنی، یک دانه هم اسم بگو... استاندار بلافاصله در جواب این نماینده گفت: خودت...
alisosho آنلاین نیست.   پاسخ با نقل قول
2 کاربر از alisosho بخاطر ارسال این پست تشکر کرده اند:
قدیمی 07-14-2018, 08:19 AM   #5
alisosho
 
alisosho's Avatar
 
تاریخ عضویت: Mar 2009
پست ها: 13,331
تشکرها: 18,281
در 10,291 پست 32,908 بار تشکر شده
Points: 141,540, Level: 100
Points: 141,540, Level: 100 Points: 141,540, Level: 100 Points: 141,540, Level: 100
Activity: 100%
Activity: 100% Activity: 100% Activity: 100%
پیش فرض پاسخ : چه کسانی در شورای نگهبان شیفته احمدی‌نژاد بودند؟

آیت الله احمد جنتی در آستانه سالروز تاسیس شورای نگهبان در برنامه بدون تعارف بخش خبری ۲۰:۳۰:
در خصوص تلخ ترین تجربه خود در شورای نگهبان گفت: تلخ ترین خاطره در شورای نگهبان فتنه بود. من خیلی غصه بیکاری و گرانی را می خورم. وضع خوب نیست اما با افراد کارشناس و انقلابی قابل اصلاح و ترمیم است.
وی گفت: عمل جلب اعتماد می کند. حرف فایده ندارد. برخی ها فقط خوب حرف می زنند.
دبیر شورای نگهبان در خصوص تحت فشار قرار گرفتن در برخی مواقع گفت: این ها کاسه و کوزه ها را سر من می شکنند. در شورا دوازده نفر هستند و من یک دوازدهم هستم. اما با من تسویه حساب می کنند.
وی درباره رابطه اش با کدخدایی افزود: افکار من و کدخدایی به هم نزدیک است.
وی در پاسخ به سوالی مبنی بر اینکه آیا در جناح اصلاح طلب دوستانی دارید، تصریح کرد: در جناح اصلاح طلب کم دوست دارم.
وی در پایان گفت: همه مدیون خون شهدا هستند. روز قیامت یقه ما را می گیرند. خط امام و راه رهبری را باید حفظ کرد.
__________________
یک نماینده مجلس در جلسه عمومی به استاندار ... اعتراض کرد که دو سال است اینهمه فساد، فساد می‌کنی، یک دانه هم اسم بگو... استاندار بلافاصله در جواب این نماینده گفت: خودت...
alisosho آنلاین نیست.   پاسخ با نقل قول
2 کاربر از alisosho بخاطر ارسال این پست تشکر کرده اند:
قدیمی 06-02-2019, 02:00 PM   #6
alisosho
 
alisosho's Avatar
 
تاریخ عضویت: Mar 2009
پست ها: 13,331
تشکرها: 18,281
در 10,291 پست 32,908 بار تشکر شده
Points: 141,540, Level: 100
Points: 141,540, Level: 100 Points: 141,540, Level: 100 Points: 141,540, Level: 100
Activity: 100%
Activity: 100% Activity: 100% Activity: 100%
پیش فرض پاسخ : چه کسانی در شورای نگهبان شیفته احمدی‌نژاد بودند؟

سومین دادگاه رسیدگی به اتهامات سید محمدرضا خاتمی صبح امروز ۱۱ خرداد در ساختمان شماره دو قوه قضاییه برگزار شد. خاتمی نخستین بار ۱۸ اسفند ۹۷ به دلیل اظهاراتش در ارتباط با تقلب در انتخابات ریاست جمهوری دهم به دادگاه اظهار شد که به دلایلی دادگاه برگزار نشد. جلسه دوم رسیدگی به اتهامات این فعال سیاسی هم در تاریخ دهم اردیبهشت امروز برگزار شد. خاتمی پس از پایان دادگاه در جمع خبرنگاران گفت: عنوان دادگاه علنی بود اما می توانست بهتر برگزار شود. رییس دادگاه سعه صدر داشتند که قابل تقدیر است، آمدن آقای قطبی رییس دادستان فرهنگ و رسانه هم نشان می دهد که ما در دادگاه اول موثر عمل کردیم و برخلاف آنچه تصور می شد دست خالی وارد دادگاه نشدیم و به گفته دوستان با ماشین حساب رفتیم.
نایب رییس مجلس ششم گفت: درباره هشت میلیونی تقلب در آرای انتخابات هم استنادات متقنی وجود دارد که من در دادگاه اول و دوم ارائه دادم اما بخش های مهم تر از انتخابات ۸۸ باقی مانده که شاید مهمتر از بخش های اول باشد.
وی ادامه داد: شاید در شرایط فعلی کشور پرداختن به این مسئله صلاح نباشد اما به هرحال قوه قضاییه تصمیم به رسیدگی علنی گرفته که ما هم استقبال می کنیم. هرچند اعلام عدم انتشار محتویات مطالب، علنی بودن دادگاه را مخدوش می کند.
این فعال سیاسی اصلاح طلب تاکید کرد: انتخابات سال ۸۸ با سرنوشت همه جامعه و کشور گره خورده است و صلاح نیست پس از ۱۰ سال این داستان محل دعوای نیروهایی باشد که می خواهند در داخل کشور فعالیت کنند. این باید خاتمه پیدا کند.
خاتمی افزود: فارغ از اینکه چه اتفاقی بعدا خواهد افتاد از این نظر خوشحالم که قوه قضاییه این فرصت را به منتقدان انتخابات ریاست جمهوری سال ۸۸ می دهد تا نظرات خود را بیان کنند. این دادگاه می تواند ختم دعواهای سال ۸۸ باشد.
وی گفت: این مهم در صورتی است که در بر پاشنه لجاجت نچرخد و درباره اسناد و مدارک متقنی که وجود دارد با عدالت و انصاف رفتار شود.
نایب رییس مجلس ششم خاطرنشان کرد: سعی می کنم در این دادگاه فتنه واقعی را نشان دهم و دامن نظام را از تقلب تبرئه کنم. باید دید که چه کسانی این دام را برای نظام پهن کردند.
خاتمی یادآورشد: انتخابات ریاست جمهوری دهم را نمی توان تغییر داد اما این انتخابات به نوعی عبرت است که ما به آرای مردم پایبند باشیم؛ به ویژه آنکه در آستانه انتخابات هستیم.
وی با بیان این که دفاع از حق و حقیقت برای من بسیار مهم است و در صورت توجه به این موضوع هیچ کس ضرر نخواهد کرد، درباره اعداد و ارقامی که در دادگاه ارائه داد؛ گفت: من به پشت پرده و غیبگو دسترسی ندارم. اما وقتی این پرونده تشکیل شد از اقصی نقاط کشور دنبال کنندگان این موضوع شواهد و مدارک زیادی برای من فرستادند که همه آن ها اسناد و مدارکی است که در رسانه های رسمی کشور منتشر شده است.
این فعال سیاسی اصلاح طلب گفت: به طور مثال گزارش تفصیلی شورای نگهبان یا اظهارات و بیانیه های مسئولان وزرات کشور و استان ها اکنون هم برای همگان قابل دسترسی است. البته در برخی از موارد که مراجعه کردم رسانه ها اعلام کردند که به ما گفته شده اطلاعات را پاک کنید.
نایب رییس مجلس ششم افزود: من با عدد و رقم به ادعای خودم که هشت میلیون است رسیده ام که این حداقل است. اما نمایندگان مجلس می توانند در این زمینه تحقیق کنند که عدد و رقم واقعی چقدر بوده است.

خاتمی تاکید کرد: من عدد ادعایی خود را ثابت می کنم اما عدد برای من مهم نیست برای من مهم این است که در این انتخابات هم به مردم و هم جمهوری اسلامی جفا شده است. حتی اگر دو میلیون هم تقلب به اثبات برسد؛ موضوع عدم سلامت انتخابات دهم به اثبات خواهد رسید.
وی افزود: چیزی که من به دست آوردم ظاهر امر و دستکاری های انجام شده در انتخابات است. اما پشت پرده را هم در جلسات بعد ارائه خواهم داد.

خاتمی درباره شهودی که در این دادگاه حاضر خواهند بود گفت: از شورای نگهبان و راس این شورا یعنی آقای جنتی و کدخدایی، از وزارت کشور آقایان محصولی، دانشجو و شریفی راد و از مسئولان استان ها هم درخواست کردم که احضار شوند. همچینن آقایان رضایی، قالیباف، سلیمانی؛ مطهری، شمخانی، علی لاریجانی و پورمحمدی افرادی هستند که به اظهارات آن ها استناد کردیم و از قاضی دادگاه درخواست کردم که در جلسه حضور داشته باشند.
به گزارش ایرنا سومین جلسه محاکمه محمد رضا خاتمی روز ۲۲ خردادماه امسال برگزار شود.
__________________
یک نماینده مجلس در جلسه عمومی به استاندار ... اعتراض کرد که دو سال است اینهمه فساد، فساد می‌کنی، یک دانه هم اسم بگو... استاندار بلافاصله در جواب این نماینده گفت: خودت...
alisosho آنلاین نیست.   پاسخ با نقل قول
2 کاربر از alisosho بخاطر ارسال این پست تشکر کرده اند:
قدیمی 06-03-2019, 05:07 PM   #7
alisosho
 
alisosho's Avatar
 
تاریخ عضویت: Mar 2009
پست ها: 13,331
تشکرها: 18,281
در 10,291 پست 32,908 بار تشکر شده
Points: 141,540, Level: 100
Points: 141,540, Level: 100 Points: 141,540, Level: 100 Points: 141,540, Level: 100
Activity: 100%
Activity: 100% Activity: 100% Activity: 100%
پیش فرض پاسخ : چه کسانی در شورای نگهبان شیفته احمدی‌نژاد بودند؟

در برخورد با دادگاه جناب آقای خاتمی دو دیدگاه برایم جالب بود:


1-مطهری با ارائه پیشنهادی بر حضور موسوی، کروبی و احمدی‌نژاد به عنوان مطلع در دادگاه محمدرضا خاتمی، از رئیس قوه قضاییه خواست خط قرمز مصنوعی درباره انتخابات ۸۸ و محصورین را بشکند...


2-کیهان با طرحی سوالی مبنی بر اینکه چرا برادر ایشان هر بار با ارائه لیست انتخاباتی ، مردم را به شرکت در انتخابات دعوت می‌کند خواستار پاسخ گویی ایشان شدند...


گرچه به نظر آقای زیباکلام در این دادگاه بعید به نظر میرسد که رایی جز محکومیت دکتر محمدرضا خاتمی به سریال اتهامات کلیشه ای همچون نشر اکاذیب ، تبلیغ علیه نظام ، تشویش اذهان عمومی و ... بیانجامد...
__________________
یک نماینده مجلس در جلسه عمومی به استاندار ... اعتراض کرد که دو سال است اینهمه فساد، فساد می‌کنی، یک دانه هم اسم بگو... استاندار بلافاصله در جواب این نماینده گفت: خودت...
alisosho آنلاین نیست.   پاسخ با نقل قول
3 کاربر از alisosho بخاطر ارسال این پست تشکر کرده اند:
قدیمی 06-04-2019, 11:11 AM   #8
No Fear
 
No Fear's Avatar
 
تاریخ عضویت: Feb 2013
پست ها: 1,032
تشکرها: 1,427
در 722 پست 1,774 بار تشکر شده
Points: 10,087, Level: 67
Points: 10,087, Level: 67 Points: 10,087, Level: 67 Points: 10,087, Level: 67
Activity: 24%
Activity: 24% Activity: 24% Activity: 24%
پیش فرض پاسخ : چه کسانی در شورای نگهبان شیفته احمدی‌نژاد بودند؟

آقای مطهری ... خودتی!

محمد رضا خاتمی در دادگاه مدعی شد که آقایان علی لاریجانی، محمد باقر قالیباف ، قاسم سلیمانی، علی شمخانی، و مصطفی پور محمدی مدعی بوده ا‌ند که در انتخابات تقلب و دست کاری شده است. اشخاص مذکور همگی در زمره اصول گرایان هستند و هیچ گاه در مورد نقش افرینی آنها در مورد ادعای تقلب در انتخابات مورد پیگرد قضایی قرار نگرفته ا‌ند.

حالا این وسط آقای مطهری به جای اینکه فک و فامیل خود را به دادگاه بخواند تا شهادت بدهند آیا حرف‌های آقای خاتمی درست است، پیشنهاد میدهد که افراد دیگری به عنوان مطلع! در دادگاه حضور داشته باشند.
No Fear آنلاین نیست.   پاسخ با نقل قول
2 کاربر از No Fear بخاطر ارسال این پست تشکر کرده اند:
قدیمی 06-09-2019, 09:34 AM   #9
alisosho
 
alisosho's Avatar
 
تاریخ عضویت: Mar 2009
پست ها: 13,331
تشکرها: 18,281
در 10,291 پست 32,908 بار تشکر شده
Points: 141,540, Level: 100
Points: 141,540, Level: 100 Points: 141,540, Level: 100 Points: 141,540, Level: 100
Activity: 100%
Activity: 100% Activity: 100% Activity: 100%
پیش فرض پاسخ : چه کسانی در شورای نگهبان شیفته احمدی‌نژاد بودند؟

شاید بارها خوانده اید ولی با توجه به ارتباطش با موضوع خواندنش خالی از لطف نباشد:


نقل قول:
سخنان و نقل قولها و خاطراتي كه در زير امده است تكه هاي يك پازل هستند كه فراتر از ادعاهايي هست كه يا از تواب سازي بدست امده و يا از شاكله ذهني بولتون نويسان تراوش كرده باشد ، پازلي كه به قول شهير، قانوني و غير قانوني بودنش موافقان و مخالفان بسياري دارد و در بخش خاكستري قرار ميگيرد...

۱:
در زمان انتخابات‌ ریاست جمهوری سال های 84 و 88 برخی از اعضای شورای نگهبان در حمایت از احمدی نژاد در مقابل هاشمی رفسنجانی و میرحسین موسوی وارد صحنه سیاسی شدند و به تمجید از احمدی نژاد پرداختند.

همین حمایت‌ها باعث شد تا جریان مقابل احمدی نژاد، شورای نگهبان را متهم به جانبداری از احمدی نژاد کند و اعلام کند که شورای نگهبان داوری عادل نبوده است. اين سخنان به جايي رسيد كه حتي محسن اسماعیلی از حقوقدانان شورای نگهبان در واکنش به این اظهار نظر و طرفداری از یک نامزد خاص در انتخابات ریاست جمهوری 88 گفت: «برخی اعضای این شورا در انتخابات ریاست جمهوری سال 1388 موضع‌گیری‌های خاصی نسبت به برخی نامزدهای ریاست جمهوری داشتند، بنابراین در انتخابات تا حدی قانون را زیر پا گذاشتند.» محسن اسماعیلی افزود: «اگر بخواهیم منصفانه درباره جریان فتنه 88 قضاوت کنیم باید بگوییم که برخی اعضای شورای نگهبان از حق خود به‌عنوان یک داور پا را فراتر گذاشتند.»

بعد از این سخنان و نظر اسماعیلی در مورد نظر مثبت برخی از اعضای شورای نگهبان نسبت به احمدی نژاد این سوال ایجاد می شود که شیفتگان احمدی نژاد در شورای نگهبان چه کسانی بود.

اما اشارات اسماعیلی مربوط به دوره پنجم فعالیت شورای نگهبان است. دوره ای که افراد ذیل به عنوا فقها و حقوقدان های این شورا فعالیت می کردند.


فقها:« آیت‌الله احمد جنتی (دبیر) – آیت‌الله محمد مومن – آیت‌الله صادق آملی لاریجانی – آیت‌الله محمد رضا مدرسی یزدی و آیت‌الله محمد یزدی.

حقوق‌دانان:غلام حسین الهام – محمدرضا علیزاده – محسن اسماعیلی – ابراهیم عزیزی – عباسعلی کدخدایی – آیت‌الله عباس کعبی

از میان فقهای شورای نگهبان، سه تن از اعضا از محمود احمدی نژاد حمایت جدی کردند و همین حمایت زمینه ساز بروز شایعه حمایت شورای نگهبان از احمدی نژاد را فراهم کرد.

آیت‌الله احمد جنتی در راس این فقها قرار دارد. او در یکی از گفت و گوهای خود در حمایت از احمدی نژاد گفته بود:« "حمایت من از آقای رئیس جمهور یکی به دلیل حمایت های «آقا» بوده است و دیگر اینکه غالباً مواضع و شاخصه‌های وجودی رئیس جمهور را می‌پسندم؛ مانند ساده زیستی، تواضع، پرکاری، عدالتخواهی صادقانه، علاقه به خدمت به محرومین، شهامت و شجاعت در اقدام به کارهای سنگین و احیاناً خطرناک، مبارزه با ظلم و فساد و استکبار و سلطه طلبان زورگو در حد تحقیر آنها و برخورد از موضع قدرت با آنها، ابتکار در عمل که همیشه حرف اول را مبتکران می‌زنند.این مجموعه خصالی است که من در هر که باشد او را دوست دارم و از او حمایت می‌کنم و این خصال در افراد گذشته وجود نداشته و یا کمتر وجود داشته است و مردم هم به همین دلیل، آن آراء بالا را به او دادند".»

آیت‌الله محمد مومن دیگر فقیه شورای نگهبان بود که در حمایت از احمدی نژاد سخن گفت و اعلام داشت:« من آقای احمدی نژاد را از سه نامزد دیگر بهتر می دانم. باید فردی از سوی مردم انتخاب شود که صلاحیت لازم برای اداره مملکت داشته باشد و خواسته و دستورات پیامبر(ص) و امامان(ع) را بر آورده سازد.»

آیت‌الله محمد یزدی، رئیس سابق قوه قضائیه دیگر فقیه حامی احمدی نژاد در شورای نگهبان بود. او حتی در بیانیه‌ای که بعد ها برخی از اعضای جامعه مدرسین آن را تکذیب کردند، اعلام کرد که نظر جامعه مدرسین در انتخابت 88 احمدی نژاد است. در بخشی از این بیانه آمده بود« جناب آقای احمدی نژاد در مقایسه با سایر افراد به ارزش‌های اسلامی توجه بیشتری داشته و شاخص‌های مورد نظر امام و رهبری را رعایت می‌نماید. نظر شخصی بنده به عنوان یکی از اعضای جامعه مدرسین قبلا اعلام شده است و مجددا عرض می‌کنم به هیچ وجه مجوز شرعی برای عبور از آقای احمدی نژاد را ندادیم و البته این نظر شخصی بنده می‌باشد.»

از میان حقوقدانان شورای نگهبان نیز بودند کسانی که شیفته محمود احمدی نژاد بودند. غلامحسین الهام و ابراهیم عزیزی، دو حقوقدان شورای نگهبان به ترتیب در دولت نهم عهده دار، وزارت دادگستری و معاون برنامه ریزی و نظارت راهبردی رییس‌جمهور، بودند که همین معنا کافی بود تا آنها در سال 88 در رده حامیان احمدی نژاد قرار بگیرند.

عزیزی حتی از میتینگ تبلیغاتی رئیس جمهور در مصلای تهران حضور پیدا کرد که همین امر باعث بروز مشکلات فراوانی برای وی شد. غلام حسین الهام نیز که از زمان به قدرت رسیدن احمدی نژاد تا به امروز از سرسخت ترین حامیان رئیس جمهور پیشین ایران است. آیت‌الله کعبی نیز از جمله حامیان احمدی نژاد در سال 88 بود. کعبی از اعضای جامعه مدرسین حوزه علیمه قم است هم نوا با آیت‌الله یزدی از احمدی نژاد در مقابل میرحسین موسوی حمایت کردند.

همانطور که مشاهده می‌‌شود از میان 12 عضو شورای نگهبان شش عضو به صورت رسمی از نامزدی احمدی نژاد حمایت کردند و همین امر باعث بروز مشکلات فراوانی در جریان انتخابات سال 88 شد.


۲:
سردار جعفري فرمانده سپاه:در انتخابات سال 84 این موضوع در سایت بازتاب آنروز مطرح شد. گفته شد که در سطح فرماندهی سپاه تصمیم گرفته شد که طرحی به مرحله عمل در آید که کلیه اعضاء بسیج موظف شوند و یا تلاش کنند که هر کدام ده نفر از دوستان و بستگان خود را پای صندوق بیاورند و از آن ها بخواهند که به احمدی نژاد رای بدهند. این بحثی بود که تلویحا آقای سعیدی در مورد مهندسی انتخابات مطرح کرد. اینکه این حرکت تا چه حد قانونی است به نظر من در "بخش خاکستری" قرار می گیرد و موافق و مخالف دلایل خود را دارند.


۳:
سردار جعفري:"...این شیب، شیب نگران کننده ای بود که همه تحلیل می کردند که اگر با همین روند ادامه پیدا بکند، حتما انتخابات دومرحله ای می شود و در مرحله دوم هم معلوم نیست که نتیجه به چه شکل می شود. خوب از اینجا به بعد یک مقداری تحلیل ها سخت شد و شرایط پیچیده شد که هنوز هم خیلی از مسئولین و خیلی از خواص، برخی از علما حتی، ابهام دارند نسبت به این اتفاقی که افتاده و بعضی ها هم اعتراض دارند هنوز"



۴:
معاون سابق خبر «ایرنا» پس از پنج سال فاش کرد: نهاد ریاست جمهوری در جریان رای‌گیری٬ احمدی‌نژاد را پیروز انتخابات سال ۸۸ معرفی کرده بود.

روح‌الله جمعه‌ای٬ معاون سابق خبر «ایرنا» با گذشت پنج سال از انتخابات سال ۱۳۸۸ از تلاش‌های «غیرقانونی» نهاد ریاست جمهوری و تیم احمدی‌نژاد برای اعلام پیروزی وی پیش از اعلام نتایج رسمی انتخابات پرده برداشت.

آقای جمعه‌ای روز دوشنبه (۳۰ تیر) در صفحه «فیس‌بوک» خود از فشار‌های «سنگین» در روز ۲۲ خرداد سال ۱۳۸۸ بر مدیران ایرنا مبنی بر اعلام پیروزی «قاطع» احمدی‌نژاد در انتخابات خبر داده است.

وی نوشته در این روز از سوی دولت خبری مبنی بر پیروزی ۹۰ درصدی احمدی‌نژاد در شهر‌ها و روستا‌ها برای ایرنا فرستاده شده بود که در ‌‌نهایت این خبر در «خروجی محرمانه» این خبرگزاری قرار گرفت.

جمعه‌ای افزوده ساعاتی بعد٬ خبری از سوی نهاد ریاست جمهوری مبنی بر پیروزی بالای ۶۰ درصدی احمدی‌نژاد برای ایرنا فرستاده شد که وی با انتشار این خبر نیز مخالفت کرده بود.

خبرنگار سابق امور پارلمانی صدا و سیما ادامه داده این خبر در ‌‌نهایت با «دستور غیرقانونی» از سوی ایرنا منتشر شد و در آن زمان «دریافتم دست‌هایی درصدد تحریک و برهم زدن فضای آرام انتخاباتی» است.

جمعه‌ای اضافه کرده «خبر {پیروزی احمدی‌نژاد} در شرایطی که در بسیاری از نقاط شهر تهران مراکز رای گیری در حال اخذ رای از مردم بودند٬ منتشر شد.»

این خبرنگار محافظه‌کار در بخش دیگری از پست «فیس‌بوکی» خود از وجود برخی «جلسات فوق محرمانه» و «محفلی» در دولت احمدی‌نژاد چند ماه پیش از برگزاری انتخابات ریاست جمهوری سال ۸۸ سخن به میان آورده است.

جمعه‌ای اضافه کرده که درباره وجود مرکزی در دولت احمدی‌نژاد برای «برخی اطلاعیه‌ها و فیلم‌های افراطی علیه مسئولین و مقامات کشور نکات ناگفته‌ای» دارد که افشای آن‌ها خوشایند احمدی‌نژاد نخواهد بود.

روح‌الله جمعه‌ای یکی از خبرنگاران محافظه‌کار شناخته شده‌ای است که در کارنامه خود عضویت در هیات مدیره انجمن روزنامه‌نگاران مسلمان را نیز دارد.



۴:
و در نهايت نقل خاطره اي از دوست خوبمون احد عزيز كه مربوط به ان دوران ميشد:

سال 88 سال خوب و پر خاطره ای بود...انقدر خاطره داشتیم که جای سوزن انداختن نبود!

پدر دوست من پیمانکار ساختمونه ...دو هفته مونده به انتخابات ایشون مشرف شدن به یه سفر و من و دوستم شدیم مهندس ناظر!
شما فکر کن من که تنها تجربه ساخت و سازم آب دادن به بتن سقف به مدت شش دقیقه اونهم بصورت متوالی بود یک شبه مثل بعضی مسئولین وطنی مدارج ترقی رو طی کردم و به عنوان مهندس ناظر انتخاب و تودیع شدم!!!
یک پروژه ای بود که کارگراش همگی از دهات اطراف اورمیه میومدن و ما همیشه آخر وقت به اون پروژه سر میزدیم و معمولا یه نیم ساعتی میتونستیم با اونها لاس بزنیم.اون زمان بخاطر نزدیک بودن انتخابات و اون برنامه هیجان آور و صندوق پرکن مناظره ها خیلی در این مورد بحث میشد و بنده به عنوان جو بایدن! و اون دوستان کارگر هم به عنوان نمایندگان سنای آمریکا مناظره های بسیار جالبی داشتیم که همیشه هم به کف و سوت ختم میشد.
و طبق جمع بندیها بنده این نظر را داشتم که فرد مورد نظر ؟؟؟؟؟ انتخاب خواهد شد و آن نفر هم در کمال اشتباه موسوی بود!!! و کارگران عزیز هم با کف و سوت منو همراهی میکردن و من سر از پا نمیشناختم و همیشه تو رویای این بودم که چندی بعد به عنوان تحلیلگر یک شبکه بیگانه با حقوق میلیاردی استخدام شدم و اینترنت پرسرعت 128 کیلوبایت در دسترس همیشگی من بود! و خلاصه دنیایی بود برای خودش.
بعد گذشت و گذشت تا رسیدیم به چهار پنج روز مونده به انتخابات و یک روز صبح خبر رسید که دولت خدمتگزار نسبت به توزیع سود سهام عدالت اقدام ورزیده است!و من دچار دلهره شدم که نکنه پیش بینی من اشتباه از آب دربیاد؟؟؟(دقت کنید که من نگران پیش بینی خودم بود نه سرنوشت یه مملکت!!!)
با استرس و سرگشته و حیران و با فلبی مطمئن از بوقلمون صفتی خودمان! بعد از ظهر آنروز برای تجدید میثاق با آرمانهای خودم و کارگران راهی دیدار و سرکشی به محل موعود شدم. خوشبختانه و در کمال شعف متوجه شدم حداقل در پیش بینی بوقلمون صفتی و ترجیح منافع فردی خودمان به منافع جمعی اشتباه نکرده ام و بعله! کارگران عزیز با دریافت هشتاد هزار تومان رایانه نقدی دچار تحول روحی عمیقی شده اند و همانان که تا دیروز پشت سر بنده نماز میخواندند امروز دیگر محل سگ هم به بنده حقیر نمیدهند و حتی حاضر نیستند فرازی از سخنان این تحلیلگر برجسته سابق! را گوش دهند.
خلاصه فهمیدم که سیلی نقد به از کشیده نسیه!


۵:
دوست عزيز براي پي بردن به تخلفات قبل از انتخابات شما را ارجاع ميدهم به گزارش كميته سيانت از آرا به قلم اقاي محتشمي پور كه گزارش جامع و مستندي بود گرچه حتي در نت هم الان اثري از ان پيدا نخواهيد كرد ...
در ضمن دوستان گرامي تخلف هاي هدف مند و سازماندهي شده متعدد كه بر روند و نتيجه انتخابات تاثير بگذارد كه نمونه هايش را در بالا بدان اشاره شد را اگر تقلب نناميم چه بناميم گرچه ميرحسين با چيز چيز كردنش و ان مصاحبه اخرش در ستاد انتخاباتيش بهانه را به دست مخالفينش داد و همان بهتر كه رئيس جمهور نشد...
عزيز دل ، اقاي توكلي خود ميگويد :

آن روزها به مسئولان ستادهاي سابقم در استانها و دوستانم كه هنوز رابطه اي با هم داريم، گفتم كه آقاي موسوي داراي پايگاه اجتماعي‌اي است كه ولو نخواهد، قدرت ايجاد تحريك اجتماعي در برابر رهبري را دارد و آقاي احمدي نژاد داراي پايگاه اجتماعي است كه ولو بخواهد، قدرت تحريك اجتماعي در برابر رهبري را ندارد. به همين دليل گفتم كه چون رهبري را ركن ركين كشور مي دانم و هم از نظر اعتقادي و هم از نظر سياسي اعتقاد دارم كه بايد از ايشان تبعيت كنيم و ايشان با قدرت جامعه را هدايت كنند، چون مقابله با رهبري را سم مهلكي براي جامعه مي دانم، اضطرارا به كسي كه حتي اگر بخواهد نمي تواند كاري كند راي مي دهم و به كسي كه مي تواند اين تحرك را ايجاد كند ولو نخواهد راي نمي دهم گرچه مزيتي براي احمدي نژاد بر موسوي قائل نيستم به همين دليل اضطرارا به احمدي نژاد راي مي دهم.

اين كلام اقاي توكلي را بگذاريد كنار بيانات اقاي خامنه اي خطاب به جامعه مدرسين در سفر به شهر قم :

یک روزی توی این کشور تلاش می شد-هم شعار داده شد، هم عملا تلاش شد- که حاکمیت دوگانه درست کنند، یعنی واقعا برای این کار بنا کردند سرمایه گذاری کردند...

این معنایش این بود که منزله ی رهبری و ولایت فقیه و این حرف هایی که ماها داریم و انقلاب از اول داشته،اینها را از جایگاه تعیین کنندگی و فصل الخطاب بودن کنار بیندازند و برایش رقیب درست کنند...
در دولت نهم و دهم- از وقتی که آقای احمدی نژاد آمده-بحث حاکمیت دوگانه نیست، حاکمیت یگانه است، یعنی دولت و رهبری و تشکیلات در امتداد یک خط قرار دارند، این من جازما و قاطعا به شما عرض می کنم. ...
البته معنایش این نیست که اختلاف نظری وجود ندارد، یا فلان مسئول دولتی یا رییس جمهور در نظرات و افکارشان نقاط اشتباهی ندارند، چرا از این قبیل هست، همیشه بوده، باز هم هست...



حال تصور كنيد اين اضطرار را گروه هاي صاحب قدرت و ثروت به دلايلي كه خود اقاي توكلي و رهبري به روشني ان را ذكر كرده اند بر خود حكم و وظيفه قطعي تلقي كنند...
با اين اوصاف نتيجه اين سخنان و عملكرد اگر براي ما تقلب و تخلف است براي انها تقلب و تولي و تبري است...
__________________
یک نماینده مجلس در جلسه عمومی به استاندار ... اعتراض کرد که دو سال است اینهمه فساد، فساد می‌کنی، یک دانه هم اسم بگو... استاندار بلافاصله در جواب این نماینده گفت: خودت...
alisosho آنلاین نیست.   پاسخ با نقل قول
این کاربر از alisosho بخاطر ارسال این پست تشکر کرده است :
قدیمی 06-16-2019, 05:21 PM   #10
alisosho
 
alisosho's Avatar
 
تاریخ عضویت: Mar 2009
پست ها: 13,331
تشکرها: 18,281
در 10,291 پست 32,908 بار تشکر شده
Points: 141,540, Level: 100
Points: 141,540, Level: 100 Points: 141,540, Level: 100 Points: 141,540, Level: 100
Activity: 100%
Activity: 100% Activity: 100% Activity: 100%
پیش فرض پاسخ : چه کسانی در شورای نگهبان شیفته احمدی‌نژاد بودند؟

به‌تازگی، برای اولین بار ویدیویی از سخنرانی سه مقام ارشد سپاه پاسداران بعد از انتخابات ریاست جمهوری سال ۸۸ در جمع فرماندهان و اعضای این نهاد، در فضای مجازی منتشر شده است.
سردار محمدعلی جعفری، فرمانده وقت سپاه در پایان سخنانش تأکید می‌کند: «ما دیگر نمی‌توانیم تحمل کنیم. نظام، انقلاب و مردم دیگر تحمل ندارند که در یک مقطع چهارساله یا هشت‌ساله جریانی روی کار آید که با ارزش‌ها، اعتقادات، انقلاب، ایمان، باور و مذهب مردم بازی کند.
مردم نمی‌توانند این را تحمل کنند. اگر ما درست عمل کنیم و این اعتماد را در مردم ایجاد کنیم، در همه صحنه‌ها چه در صحنه مبارزات سیاسی در انتخابات آینده و چه در صحنه‌های عملی، دولت و نظام را کمک کنیم که به این اهداف برسیم تا امیدواری در مردم ایجاد شود.
سپاه پاسداران انقلاب اسلامی و بسیج است که باید به‌صورت همه‌جانبه و گسترده جریان اصولگرایی که فعلاً حاکم است و با لطف و عنایت خدا و مبارزات بی‌امان مقام معظم رهبری حاکم شده، حمایت کند و ان‌شاءالله این ادامه پیدا کند. اگر خواهان پیشرفت کشور همراه با عدالت هستیم، این مسئله لازم و اجتناب‌ناپذیر است.»
حجت‌الاسلام والمسلمین علی سعیدی نماینده وقت ولی فقیه در سپاه پاسداران نیز در بخشی از سخنان خود می‌گوید:
«سپاه باید اتاق فکر داشته باشد، طرح‌ها و برنامه‌ها و پیشنهادهایی را آماده کند و به دستگاه‌های مربوطه دهد. در این ماجرای فتنه، ابهت سپاه مشکلات را حل کرد، اما مشکلات عدیده‌ای بود که سپاه به آمادگی بیشتری احتیاج دارد که بتواند با غائله‌های این شکلی با سرعت برخورد کند.
چالش اصلی ما در آینده همین مسائل است. انتخابات به شکل تهدید علیه انقلاب شکل می‌گیرد، آن هم در قالب وضعیت نارنجی.
اگر وضعیت انتخابات عادی یا زرد بود، اصلاً نیاز به نگرانی سپاه نبود، ولی متأسفانه در سال‌های اخیر چون دشمن وارد عرصه شده، نتیجه این شده که ما در انتخابات به‌خصوص انتخابات ریاست‌جمهوری تهدیدی که علیه انقلاب جلوه می‌کند به رنگ نارنجی است و به سمت قرمز پیش می‌رود.
با توجه به وضعیت نارنجی و قرمز، نقش سپاه و بسیج قبل و بعد از انتخابات باید کاملاً از هم جدا شود.»
__________________
یک نماینده مجلس در جلسه عمومی به استاندار ... اعتراض کرد که دو سال است اینهمه فساد، فساد می‌کنی، یک دانه هم اسم بگو... استاندار بلافاصله در جواب این نماینده گفت: خودت...
alisosho آنلاین نیست.   پاسخ با نقل قول
پاسخ


کاربران در حال دیدن موضوع: 1 نفر (0 عضو و 1 مهمان)
 
ابزارهای موضوع
نحوه نمایش

قوانین ارسال
شما نمی توانید موضوع جدید ارسال کنید.
شما نمی توانید به موضوعات پاسخ دهید.
شما نمی توانید فایل پیوست کنید.
شما نمی توانید پست های خود را ویرایش کنید.

BB code فعال
شکلک ها فعال
کد [IMG] فعال
کد HTML غیر فعال

مراجعه سریع


ساعت جاری 03:02 AM با تنظیم GMT +4.5 می باشد.


Powered by vBulletin Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd

Persian Language Powered by Mihan IT