نمایش پست تنها
قدیمی 11-14-2018, 03:24 AM   #27
No Fear
 
No Fear's Avatar
 
تاریخ عضویت: Feb 2013
پست ها: 1,042
تشکرها: 1,445
در 732 پست 1,792 بار تشکر شده
Points: 10,517, Level: 68
Points: 10,517, Level: 68 Points: 10,517, Level: 68 Points: 10,517, Level: 68
Activity: 0%
Activity: 0% Activity: 0% Activity: 0%
پیش فرض پاسخ : آیا پوتین در ملاقاتش با ترامپ ایران را خواهد فروخت؟ (شهیر)

نقل قول:
نوشته اصلی توسط mehdi نمایش پست ها
اجازه بدهید موضوع را به چند بخش تقسیم بکنیم:
یک) آیا ایران NPT را نقض کرده است؟
دقت کلامی و استفاده درست از واژه ها یکی از گمشده های بزرگ ما است.
این NPT (پیمان بین المللی منع گسترش سلاحهای هسته ای) است، بفرمایید ایران کجایش را نقض کرده است؟
آنچه که آمریکا ادعا می کرد، نقض NPT بود. آنچه آژانس گزارش می کرد نخطی از مفاد پادمان بود. ایران تنها کوتاهی در اجرای توافق پادمانی را می پذیرفت و ادعا می کرد طبق مفاد پادمان که تا آن زمان قبول کرده است، اعلام دریافت مواد هسته ای که مواد موثره اش کمتر از یک کیلوگرم باشد ضرورتی ندارد و کل مواد موثره ای که وارد شده است 0.16 کیلوگرم بیشتر نیست. ایران اقدام خود را بر اساس بند a ماده 95 توافق پادمانی قانونی می دانست. بر اساس این ماده ایران ملزم به گزارش واردات مواد طبیعی نبوده است.
ضمن اینکه ورود مواد هسته ای به ایران در سال 1991 انجام شده است که مربوط به دولت خاتمی نیست. برنامه برای ساخت نطنز و اصفهان و اراک نیز به همین ترتیب.
در کالای الکتریک هم هیچ غنی سازی انجام نشده است و آلودگی که در آنجا کشف شد همانطور که بعدها اثبات شد و مورد تایید آژانس قرار گرفت مربوط به نگهداری و مونتاژ تجهیزاتی بود که ایران از پاکستان گرفته بود.

.


من کاری به این ندارم که موضع ایران " کوتاهی در اجرای مفاد پادمانی پیمان بود" و یا موضع شما این است که ایران NPT را نقض نکرده است. مساله اصلی این است آژانس بین المللی اتمی بار‌ها از واژه Non-Compliance در مورد تعهدات ایران در قبال NPT استفاده کرده است. معنی این واژه " نداشتن- پایبندی" در قبال مفاد NPT است. حالا شما می‌خواهید آن را کوتاهی بنامید و یا نقص از NPT, فرقی در مساله نمیکند. برای تمام دنیا روشن شده بود که در زمانی آقای خاتمی از گفتگوی تمدن‌ها حرف میزد، " پایبندی" به NPT را زیر پا گذشته بود. (فکر نمیکنم که دیگر با این جمله مشکل داشته باشید).

آقای خاتمی تا اگوست ۲۰۰۵ رئیس جمهور ایران بودند. یعنی دولت وی و تیم هسته یی به ریاست آقای روحانی، از سال ۲۰۰۲ فرصت دشتند ابهامات در برنامه هسته یی را روشن کنند. سال ۲۰۰۳ در سعد آباد هم قول دادند که این کار را میکنند به شرطی که پرونده ایران به شورای امنیت نرود. در سپتامبر ۲۰۰۵، یعنی یک ماه بعد از اتمام ریاست جمهوری آقای روحانی، آژانس اتمی یکی از شدید الحن‌ترین بیانیه‌های خود را در مورد عدم شفاف سازی ایران در مورد هسته یی را صادر می‌کند. این بیانیه را لینک می‌کنم تا متوجه شوید سوالات اصلی آژانس همانی هستند که از سال ۲۰۰۲ وجود داشت و ایران نتوانسته در زمینه شفاف سازی ابهامات را بر طرف کند. البته در انتهای این بیانیه برای خالی نبودن عریضه، قید شده است که از مذاکرات دو سال گذشته استقبال میکنند و نقل و نبات و بفرمایید شیرینی. ولی واضح است که ایران تعهداتی را که در سعد آباد به دنیا داده بود، نتوانسته بر آورده کند. این مهم‌ترین مساله برای ارجاع پرونده اتمی ایران به شورای امنیت در اولین سال ریاست جمهوری احمدی‌نژاد است. لینک این بیانیه :

https://www.iaea.org/sites/default/files/gov2005-77.pdf

لطفا این بیانیه را بخوانید. این تنها به مواد خریداری شده در سال ۹۱ ندارد. تخلفات ایران بیش از این‌ها بوده است و همه به فعالیت‌های دولت خاتمی مربوط میشود.

چرا در دوره دوم ریاست جمهوری خاتمی، شفاف سازی با آژانس انجام نشد؟ فکر نمیکنید مسئولیت این شفاف سازی با دولت خاتمی بود؟ آقای روحانی و آقای خاتمی قول این شفاف سازی را داده بودند.

مسئولیت مستقیم درگیر شدن ایران در پرونده هسته یی و شورای امنیت با دولت خاتمی و شخص روحانی است. هم خودشان پایبندی ایران به NPT را نقض کردند و هم توضیحی برای کار خود به آژانس ندادند، شفاف سازی هم توی سرشان بخورد. تا یادم نرفته بگم که ساخت تشکیلات مخفیانه هسته یی همه در سال ۱۹۹۸ شروع شده بود. من جمله نطنز. یعنی یک سال بعد از به قدرت رسیدن آقای خاتمی. لطفا سعی نکنید در این زمینه از رهبری هزینه کنید. اگر اختلاف عقیده در این زمینه وجود داشت، همانند آقای احمدی نژاد که از اختلاف نظر خود با رهبری صحبت می‌کند، آقای روحانی و خاتمی هم مخالفت میکردند. اصلا امکان نداشت بدون مشارکت دولت، برنامه مخفیانه هسته یی پیش برود. این کاری نیست که از نهاد‌های زیر مجموع رهبری بر بیاید.

در مقابل، کلیه فعالیت‌های هسته یی در دوران دکتر احمدی‌نژاد " قانونی" بودند و همگی سر موقع به اطلاع آژانس میرسیدند. حتا فردو هم قانونی بود زیرا نیازی نبود تا ورود اورانیوم به چرخه ابشارها، ساخت آن بر اساس مفاد NPT به آژانس اطلاع داده شود.

تمام ادعا‌های من در این پست بر اساس وقایع تاریخی و با ذکر مدرک و سند می‌باشد.

نهایتا شفاف سازی در زمانی که خود آقای روحانی رئیس جمهور تشریف دارند، انجام میشود آن هم با حمایت قاطع و همه جانبه اصلاح طلبان. یک کمی راجع به این مساله فکر کنید. آیا لو ندادن ارتباط با پاکستان تا این حد اهمیت داشت؟ آیا آقای روحانی برای ضربه زدن به رقیب سیاسی و جناح سیاسی از مصالح و منابع ملی هزینه نکرد؟

...
No Fear آنلاین نیست.   پاسخ با نقل قول
2 کاربر از No Fear بخاطر ارسال این پست تشکر کرده اند: